Форумы GIS-Lab.info

Уровень 1 не трансформирован на среднюю плоскость.
Большую часть пользователей в стране интересует ортофото и топография только по той причине, что нет актуальных топокарт нужного масштаба на район интереса. Если они и существуют, то получить их нереально без первого отдела, да и вообще это утомительное занятие. Прще купить снимок DG ортотрансформировать по RPC на SRTM и получить актуальную информацию о местности по точности сравнимую с 25000 картой.

andreygeo писал(а): Типовой покупатель космической съемки в России хорошо показан в недавней статье из журнала Геопрофи, цитирую: "К наиболее распространённым ДДЗЗ, использемые в настоящее время, можно отнести снимки со спутников WorldView-2 с разрешением 0,5 м, подходящие для целей картографирования в масштабах 1:5000-1:2000.....Наиболее распространённым исходным материалом для создания ЦМР в нашей стране служат топографические карты масштаба 1:25 000 с высотой сечения рельефа 5,0, которые в большинстве случаев обеспечивают необходимую точность вычисления поправок за рельеф...".

Я писал не про применение ДДЗ для различных задач, а про заказ ДДЗ (удобство и понятность). А уж по подбору подходящего под задачи спутника - это как везде. Коммерческий заказчик будет по максимуму экономить (без у ущерба качеству), а чиновник и заморачиваться не станет - возьмет что присоветуют дистрибьюетры или "что подороже".

pendduduk писал(а): Тем что он уже трансформирован в проекцию на среднюю высоту местности.

Я считаю, что некорректно сравнивать уровни обработки с зарубежных КА и отечественных.

pendduduk писал(а): Да честно говоря на мой взгляд это не проблема... если бы у вас был нормальный продукт уровня 2, собрать каналы в один файл сможет даже дилетант

что Вы подразумеваете под "нормальным продуктом"?

pendduduk писал(а): Просто я так понимаю возится оператору не хочется, т.к. для этого нужно выполнить блочное уравнивание и сшивку микрокадров, а программного продукта позволяющего сделать это просто и быстро у оператора нет.

Программного продукта действительно нет, но не потому что оператору возиться не хочется с блочным уравниванием. ИМХО тут дело в системе и подходах. Изначально в ТЗ на комплекс обработки "Канопуса" был заложен более широкий функционал (хотя я бы еще его расширил) комплекса, однако, разработчик многое вычеркнул (то ли из-за неопытности, то ли из-за лени, то ли из-за денег),это, судя по всему, всех устроило, в итоге имеем то, что имеем. Результат - потенциал аппарата невозможно использовать в полной мере и, как следствие, - падает конкурентная способность продуктов. Тут прямой отсыл к одному из предыдущих постов:

Leximy писал(а): 2. Есть подозрение, что Роскосмос знать не знает что нужно государству, картографической промышленности, лесной промышленности и многим другим областям (еслиб знали, не строили бы космические комбайны, которые разве, что кофе не варят).
3. Бесполезно до Роскосмоса и, тем более, производителей систем ДЗЗ что либо доносить, т.к. строют не то что сегодня требуется, а то что могут.

pendduduk писал(а): объективный вывод о качестве данных сделать будет сложно. Вообще конечно странно, что Российский оператор в качестве примера данных выложил территорию зарубежного государства

На мой взгляд, дело не в том, на какую территорию данные, а в том, какие выводы для себя сможет сделать потенциальный потребитель, скачав и посмотрев набор тестовых данных. По представленному набору можно сделать просто некоторую цветную картинку (мой вывод). А объективные выводы в принципе сделать очень сложно, навряд ли Вам в этом помог бы еще один небольшой фрагмент.
На данный момент ищу информацию по различным полигонам, по которым можно будет выполнить фотограмметрическую обработку (от нескольких человек слышал, что таких полигонов много и данные на них есть в открытом доступе, но до сих пор пока ни одного такого мне найти не удалось), т.к. планируется набрать некоторую статистику по различным показателям в процессе фотограмметрической обработки.

Лёша, зайди ко мне, меня сейчас донимают исследованием К-са, есть у меня на один район высокоточное орто и ЦМР из открытых источников, сможешь на нём поэксперементировать.

Leximy писал(а):Я считаю, что некорректно сравнивать уровни обработки с зарубежных КА и отечественных.

Ну да скорее Вы правы небо и земля

Leximy писал(а):что Вы подразумеваете под "нормальным продуктом"?

Как я уже и писал уровень 2 снабженный RPC.

Leximy писал(а):На мой взгляд, дело не в том, на какую территорию данные, а в том, какие выводы для себя сможет сделать потенциальный потребитель, скачав и посмотрев набор тестовых данных. По представленному набору можно сделать просто некоторую цветную картинку (мой вывод). А объективные выводы в принципе сделать очень сложно, навряд ли Вам в этом помог бы еще один небольшой фрагмент.

Ну отчего же... получив несколько примеров можно составить вполне себе объемное представление о данных и их качестве, я имею уникальную возможность получить в свои руки для сравнения огромное количество различных типов данных ДЗЗ. Кроме того ко мне часто обращаются конечные пользователи с просьбой подсказать как им решить те или иные задачи, да и просто высказать объективное мнение о качестве тех или иных данных.

Leximy писал(а):На данный момент ищу информацию по различным полигонам, по которым можно будет выполнить фотограмметрическую обработку (от нескольких человек слышал, что таких полигонов много и данные на них есть в открытом доступе, но до сих пор пока ни одного такого мне найти не удалось), т.к. планируется набрать некоторую статистику по различным показателям в процессе фотограмметрической обработки.

Да безусловно, такие полигоны есть, и я лично участвовал в одном из подобных тестировании данных. Только вот полигоны эти расположены за пределами РФ
вот Вам на вскидку несколько штук:

1. Hobard - Австралия, можно получить данные GeoEYE, IKONOS, различных уровней обработки в.т.ч. стерео, опора в свое время предоставлялась на сайте ISPRS.
2. Thune - Швейцария. Преимущественно горный район.
3. Mousanne - Франция. Холмистый район.
4. Warsaw - Польша. Равнинный район.

Это только то с чем лично я имел дело..., реально их гораздо больше, посмотрите статьи на сайте ISPRS и ASPRS.
Кроме того можете уточнить у представителей Ракурс-а, Петр Титаров проводил оценку продуктов Cartosat-1 на полигоне №4, на сайте Ракурса есть его статья.

pendduduk писал(а):Кроме того можете уточнить у представителей Ракурс-а, Петр Титаров проводил оценку продуктов Cartosat-1 на полигоне №4, на сайте Ракурса есть его статья.

Это не очень хороший пример, т.к. в действительности тот полигон (Польша) и высоты были фактически частной инициативой и оценок их точностей у нас не было. Поэтому помочь именно с этим полигоном у нас вряд ли получится. Про Австралию Лёша знает. У нас приличное количество сделанных проектов, в том числе с собственной ЦМР. Думаю, Лёша, тебе бы дойти и до нас можно. Поможем подобрать нужный тебе участок.

Михаил Жиленев писал(а): Здравствуйте, Leximy. Абсолютно согласен с п.2 Вашего поста.
Не очень согласен с п.1, так как стандартные продукты, которые произведены из видеоданных, полученных средствами космической системы "Монитор-Э" по сей день покупают и не по одному разу, но цена ... привлекательная. Наш дистрибьютор "Совзонд" провел исследования геометрии и орто по данным стандартным продуктам и дал положительное заключение.

Здраствуйте, Михаил!
Мои высказывания относятся к высокодетальным данным (исходя из специфики работы и интересов), поэтому 1-ый пункт не совсем корректен ))

Михаил Жиленев писал(а): С п. 3 не совсем согласен, так как нам удалось кое-что из нами исследованного показать, что привело к некоторой оптимизации (естественно, с неохотой) требований к системе. При прежнем руководстве данной организации был бы полностью согласен с Вашим мнением.

я заметил, что очень многое делается с неохотой, только деньги получают с охотой, а на разрозненной группе энтузиастов далеко не уедешь.

Михаил Жиленев писал(а): С п. 4 тоже не совсем согласен, так как зачастую с опубликованными исследованиями и закономерностями прямой связи нет (это был бы идеал, которого никому, кроме законодателей, царей и султанов достичь не удается), но на них сначала оглядываются (самодовольные отморозки и неучи -не в счет). Опять же, когда появилась ВАКовская статья с заключением нескольких докторов наук или материал, опубликованный на солидной научной (желательно ВАК) конференции с редколегией из множества профильных докторов и кандидатов и просто очень знающих и умеющих людей, могущих "умыть" после доклада любого графомана, плагиатора или недоучку, что тоже иногда положительно действует на принятие решений.

Согласен, но это слишком долгий путь. Можно все сделать быстрее, главное только заплатить за эти работы и исполнителю будет все равно, есть ли там заключения докторов наук или нет. А вот чтобы заплатить, денег как всегда нет. Да и зачем что-то дорабатывать, ведь картинка-то есть.

Михаил Жиленев писал(а): Мне нравится Ваш достаточно объективный подход и к проблемам космического ДЗЗ и конкретной работе.
Но может Вам ни к чему мои оценки, тогда прошу извинить, что отвлек Вас от чего-то важного.

Вот тут с Вами не соглашусь, так как мои суждения не претендуют на объективность, у каждого своя правда )))
И в дальнейшем жду Ваших оценок и комментариев, спасибо!

PS про Рязанцев в ходе различных работ у меня сложилось противоречивое впечатление, но это уже другая песня )
Спасибо!

Про уровни обработки Канопуса:
1. Если потребителю нужны данные для последующей фотограмметрической обработки, то нужно использовать микрокадры.
2. Если нужны данные, трансформированные в картпроекцию, то есть уровень 2, при создании которого используется не средняя поверхность, а ЦМР.
3. Если нужны данные для тематической обработки, то на данный момент таких данных нет ((( на следующей неделе, возможно, по этому вопросу будет какая-нибудь информация.

Повторюсь, что на данном этапе развития отечественных систем ДЗЗ некорректно сравнивать их с зарубежными. Верно было подмечено про небо и землю, свой путь и свой велосипед.
Возвращаясь к Канопусу: аппарат создавался для нужд МЧС и мониторинга ЧС (аппарат наблюдения) и все было "заточено" под это, после летных испытаний его переквалифицировали в картографический, но под это дело не "заточили".

Leximy писал(а):Возвращаясь к Канопусу: аппарат создавался для нужд МЧС и мониторинга ЧС (аппарат наблюдения) и все было "заточено" под это

К нам тут как раз обратились из МЧС с вопросом что делать с тем что им передает НЦ ОМЗ...
Данные они получают в следующем виде:
1. файл TIFF, в котором отсутствует информация о СК и координатах углов, вот дамп gdalinfo:
Driver: GTiff/GeoTIFF
Files: I:\KANOPUS\20353_Velikiy_Ystug\20530_Великий_Устюг_ПСС\fr_KV1_03719_03710_02_3NP2_08_T_PSS1_291414_250313.tif
Size is 3568, 3138
Coordinate System is `'
Metadata:
TIFFTAG_XRESOLUTION=262400
TIFFTAG_YRESOLUTION=262400
TIFFTAG_RESOLUTIONUNIT=2 (pixels/inch)
Image Structure Metadata:
INTERLEAVE=BAND
Corner Coordinates:
Upper Left ( 0.0, 0.0)
Lower Left ( 0.0, 3138.0)
Upper Right ( 3568.0, 0.0)
Lower Right ( 3568.0, 3138.0)
Center ( 1784.0, 1569.0)
Band 1 Block=3568x2 Type=Byte, ColorInterp=Gray

2. XML файл, следующего содержимого:
<?xml version ="1.0" ?>
<PASP_ROOT>
Version = 1.0.0.0
cModelTxtName = "Канопус-В"
tSessionTime = 10:48:48.000000
dSessionDate = 23/3/2013
cDataFileName = "fr_KV1_03719_03710_02_3NP2_08_T_PSS1_291414_250313.tif"
cProcLevel = "2"
nMarH_WGS84 = 136.194882253185
bSunAngle = 29.1833212542411, 159.460454187965
<Device>
cDeviceName = "PSS1"
cDeviceTxtName = "ПСС"
<Ch1>
nChannelNumber = 0
</Ch1>
</Device>
<Geo>
<CSGeoRef>
nLUpLat = 60.7739973734072
nLUpLon = 46.25863471215
nRUpLat = 60.7724734413879
nRUpLon = 46.4118266706185
nRDownLat = 60.7065877986522
nRDownLon = 46.40893599816
nLDownLat = 60.7081076464593
nLDownLon = 46.2560574821216
nLUpNord = 6738271.91044386
nLUpEast = 568554.53884533
nRUpNord = 6738271.91044386
nRUpEast = 576901.31884533
nRDownNord = 6730931.33044386
nRDownEast = 576901.31884533
nLDownNord = 6730931.33044386
nLDownEast = 568554.53884533
</CSGeoRef>
<GeoCoding>
cCoordSystName = "WGS 84 / UTM zone 38N"
nCoordSystCode = 32638
cZoneName = "UTM zone 38N"
nZoneCode = 16038
cTrMethodName = "Transverse Mercator"
nTrMethodCode = 1
cGeoDatName = "WGS 84"
nGeoDatCode = 4326
nLonOfOrig = 45
nLatOfOrig = 0
nScAtOrig = 0.9996
nFalsEast = 500000
nFalsNord = 0
</GeoCoding>
<FormatNI>
nScenePosX = 0
nScenePosY = 0
nSceneWidth = 3568
nSceneLength = 3138
nPixelWidth = 2.34
nScale = 0.00234
nPixelHeight = 2.34
</FormatNI>
</Geo>
<QReport>
n_prVideoFail = 0
n_prKadrFail = 0
n_PssImp = 0
n_MssImp = 0
n_KadrLinkAccuracy = 0.466523142369455
</QReport>
</PASP_ROOT>

И сотрудники МЧС с этими данными сделать ничего не могут!
Стыдно товарищи.

pendduduk писал(а): К нам тут как раз обратились из МЧС с вопросом что делать с тем что им передает НЦ ОМЗ...
И сотрудники МЧС с этими данными сделать ничего не могут!

Это еще один очень показательный момент: организация, по заказу которой создавался аппарат не имеет представления о том, как его использовать!

На их месте я бы заказывал у НЦ ОМЗ Geotiff. Странно и обидно, что они сами с этим разобраться не могут.

Leximy писал(а):Это еще один очень показательный момент: организация, по заказу которой создавался аппарат не имеет представления о том, как его использовать!

На их месте я бы заказывал у НЦ ОМЗ Geotiff. Странно и обидно, что они сами с этим разобраться не могут.

Ну да пользователь дурак видимо, ничего не понимает. С другими получаемыми ими данными они проблем таких не имеют, так что тут скорее вопрос к оператору.

Да и в принципе... как можно поставлять геоинформационный продукт без привязки... это что журнал мурзлка или веселые картинки что ли?

Я честно говоря лицо не заинтересованное... по мне так догорай этот самый отечественный производитель, но обидно за людей которым навязывают использование такого продукта. А еще обиднее то, что можно было бы немного напрячься да сделать что то действительно более менее удобоваримое, а не отмахиваться... мол и так сойдет...

Сегодня было совещание в НЦ ОМЗ по получению снимков, в том числе по Канопус-В
Из главного
1) НЦ ОМЗ нравится качество, особенно по сравнению с Ресурс ДК
2) Для Органов власти - бесплатно до 2 уровня обработки
2 уровень - ортопроектированные на SRTM микрокадры, сшитые между собой. + шарпинг, если нужно
Декларируется разрешение 2,7-2,8 м панхром. Размер пикселя - 2,1 м. Оценивали по резкой границе.
Декларируется СКО сшивки микрокадров 0,2 пикселя, максимальная ошибка - 0,7-0,8 пикселя.
Поставляется или маршрут целиком или нарезанные на условные кадры
Сшивка автоматическая, оператор может проверить - подправить.
3) Проблема пересчета из значения пикселя в реальные яркости есть. В паспорт данные не включают, так как не откалиброваны по наземке. На следующей неделе совещание с разработчиками, будут решать эту проблему. Обещают решить.
4) все полученные снимки в течение дня выкладываются на геопортал Роскосмоса. Показали - вроде не врут.
Геопортал Роскосмоса, кстати (кто давно не заглядывал), стал намного гораздее.
5) Еще небольшая проблема - витки сдвигаются через 5 дней только немного - на 20 км. Из-за этого сложно выполнить заказ в заданное время на указанную территорию. Обещают подправить орбиту за апрель.
6) Кто писал заявки от регионов - для получения снимков все равно надо заключить договор с НЦ ОМЗ без денег.

pendduduk писал(а): Ну да пользователь дурак видимо, ничего не понимает. С другими получаемыми ими данными они проблем таких не имеют, так что тут скорее вопрос к оператору.

Если говорить Вашими словами, то получается, что пользователь действительно мало чего понимает, причем трижды:
1. Если аппарат создавался по заказу МЧС, то они и предъявляли к нему требования (сомневаюсь, что с ними ничего не согласовывалось).
2. Продукт уровня 2 можно выдать в GeoTiffe, о чем я уже писал. Почему нельзя заказать GeoTiff?!
3. В том XML, что вы опубликовали есть полное описание привязки и системы координат. Не вижу проблемы в создании, как минимум, файла геопривязки и далее - Geotiff.

Оператор не является ни создателем аппарата ни разработчиком комплекса обработки, поэтому к оператору (лично у меня), в этом отношении, меньше всего вопросов. Более того, если бы оператор не участвовал активно в доработке комплекса обработки, то ситуация была бы куда печальнее, но к сожалению не все маневры прокатывают, когда тебе тыкают ТЗ и говорят, что в нем такое не прописано. Я уже писал о причинах сложившейся ситуации ИМХО.

pendduduk писал(а): Да и в принципе... как можно поставлять геоинформационный продукт без привязки... это что журнал мурзлка или веселые картинки что ли?

Тот продукт, про который Вы написали, поставлен с привязкой (опять же в Вашем описании XML-файла все написано). Про мурзилку я с Вами согласен полностью, т.к. геоинформационный продукт - это не картинка, поэтому, чтобы работать с такой информацией необходимы специальные навыки, а без них это будет обычной картинкой с каким-то XML-файлом.

pendduduk писал(а): Я честно говоря лицо не заинтересованное... по мне так догорай этот самый отечественный производитель, но обидно за людей которым навязывают использование такого продукта. А еще обиднее то, что можно было бы немного напрячься да сделать что то действительно более менее удобоваримое, а не отмахиваться... мол и так сойдет...

Сомневаюсь, что кому-либо навязывают использование такого продукта.
Конечно, отечественным аппаратам ДЗЗ и продуктам еще далеко до лучших зарубежных образцов (не думаю, что в ближайшее время что-то принципиально изменится), но пользователь, который знает чего хочет, с руками из плеч и головой из тех же мест, при необходимости, сможет найти и извлечь пользу даже из имеющихся продуктов Канопуса (ИМХО).

Спасибо уважаемый Leximy!
Вы мне все доходчиво разъяснили, более у меня вопросов и комментариев нет

andreichernov писал(а):Сегодня было совещание в НЦ ОМЗ по получению снимков, в том числе по Канопус-В
Из главного
1) НЦ ОМЗ нравится качество, особенно по сравнению с Ресурс ДК
2) Для Органов власти - бесплатно до 2 уровня обработки
2 уровень - ортопроектированные на SRTM микрокадры, сшитые между собой. + шарпинг, если нужно
Декларируется разрешение 2,7-2,8 м панхром. Размер пикселя - 2,1 м. Оценивали по резкой границе.
Декларируется СКО сшивки микрокадров 0,2 пикселя, максимальная ошибка - 0,7-0,8 пикселя.
Поставляется или маршрут целиком или нарезанные на условные кадры
Сшивка автоматическая, оператор может проверить - подправить.
3) Проблема пересчета из значения пикселя в реальные яркости есть. В паспорт данные не включают, так как не откалиброваны по наземке. На следующей неделе совещание с разработчиками, будут решать эту проблему. Обещают решить.
4) все полученные снимки в течение дня выкладываются на геопортал Роскосмоса. Показали - вроде не врут.
Геопортал Роскосмоса, кстати (кто давно не заглядывал), стал намного гораздее.
5) Еще небольшая проблема - витки сдвигаются через 5 дней только немного - на 20 км. Из-за этого сложно выполнить заказ в заданное время на указанную территорию. Обещают подправить орбиту за апрель.
6) Кто писал заявки от регионов - для получения снимков все равно надо заключить договор с НЦ ОМЗ без денег.

Здравствуйте, andreichernov.
У меня пока один вопрос, может не только к Вам, по радиометрическим качеству (другие постараюсь задать позже) панхроматических и мультиспектральных видеоданных (микрокадры и стандартные продукты, кроме PanSharp -отдельная история), произведенные по изображениям ландшафта, полученным аппартурой "Канопус-В".
Сколько классов, например, при классификации без обучения (ISODATA), набирается на растрах указанных продуктов по сравнению с данными близкого пространственного и радиометрического разрешения, например, по панхрому Cartosat-1, ALOS Prizm, FormoSat, а также -по мультиспектру, например, SPOT-5, ALOS AVNIR-2? Естественно, интересно что происходит в зонах перекрытия микрокадров при сшивке и как это влияет на точность классификации? Или быть может такие работы и аналогичные по сравнению стандартных продуктов не проводились и только планируются?