Форумы GIS-Lab.info

nadiopt писал(а):Наталья, а у нас по-моему так и получается, наука стала хобби...

Natalia писал(а):

А.Серов писал(а):Друзья, а помешала ли наша российская научная система кому-либо из вас реализовать свои собственные научно-исследовательские идеи? Мы все смотрим в сторону запада: у них там условия отличные, гранты и т.п. Но может у нас и идей-то никаких нет, которые могут представлять научную ценность? Мне кажется, если ученый действительно что-то может сделать полезное, он всегда найдет возможность для этого. Особенно это касается прикладной науки. Например в своей нынешней области деятельности (лесное хозяйство), я могу нерешенных проблем сходу насчитать десяток. И большинством из них можно заниматься имея только рюкзак, палатку, блокнот и калькулятор.

Возможно, для науки лесного хозяйства палатки и калькулятора с блокнотом и будет достаточно... хоть и в этом я сильно сомневаюсь. Однако для многих других наук.. очевидно что нет.
Второй момент - главное, что еще сдерживает, так это образовательная база, которую можно получить в стране. Не обладая несметными финансами, в т.ч. даже этими 7000$ на курсы и пр. Да даже и обладая.. есть лимит качества.. достигнуть в стране высокого проф. уровня едва ли возможно (только учась самостоятельно, используя разные, но опять таки - гл. обр. иностранные ресурсы).

В целом же ваши слова мне показались вопросом такого рода.. что, мол, неужели мы не можем придумать чем бы таким нам заняться, чтобы поизучать... даже в таких условиях, чтобы нам самим было нескучно.
Несомненно, придумать чтобы такое поизучать, чтобы время незаметно проходило и было бы нескучно, можно. Вопрос то в другом, о том, что эти результаты должны быть адекватными современному качеству и научной актуальности (в данной отрасли),они должны быть нужными, вписываться в общую научную картину, давать знания, которые другие люди могли бы.. ну хотя бы прочитать где-то и включить в свою работу.
Иначе это уже не Наука будет, а хобби - что-то там делать и складывать к себе на полочку для украшения.

udav писал(а):Natalia, всем и так уже понятно, что у вас и уровень высокий, и адекватный современному качеству,

и все должны теперь "менять основу" (например, А.Серову надо уехать заниматься лесами на Запад, скажем в Бразилию). Вы писали одни и те же тезисы несколько раз.

Вопрос (или опрос) А.Серова был в том, можно ли серьезно заниматься у нас и сейчас, кому и в какой отрасли.

Natalia писал(а): В США пока Наука по объективным критериям самая мощная в мире. Везде спад идёт финансирования, кризис, и там тоже, но всё же не так как в других местах. Мощная человеческая и техническая база, больше финансирования.
И с человека там намного больше берут, чем в других системах. Из всех западных стран - в США самая жёсткая тёрка, с человека гонят все на что он способен и даже больше, и успокоиться (в своем статусе, положении) ему не удается никогда, ни на каких позициях, ни в каком возрасте - всегда обязан отчитываться в год определенным числом статей в журналах с определенным высоким рейтингом, или иными результатами, конкуренция с другими за это место, не успел, не смог, не выдал результат - привет прощай, финансирование не продляется.
Оттого там люди и работают так, оттого и уровень науки там таков... но и оттого не все могут выдерживать эту терку, это очень тяжело.

vsugig писал(а):Это мы просто не читаем на их языке, равно как и американцы на нашем.

Максим Дубинин писал(а):Китайцы очень много публикуют на английском, для них это давно стало правилом.

nadiopt писал(а):по-моему, пройти онлайн-курс - это не то же самое, что купить диплом. Труднее, да еще и поучишься таки.

Natalia писал(а):Именно этими обобщениями и производными выводами я делилась. Видимо, чересчур навязчиво.

Natalia писал(а):В целом же ваши слова мне показались вопросом такого рода.. что, мол, неужели мы не можем придумать чем бы таким нам заняться, чтобы поизучать... даже в таких условиях, чтобы нам самим было нескучно.
Несомненно, придумать чтобы такое поизучать, чтобы время незаметно проходило и было бы нескучно, можно. Вопрос то в другом, о том, что эти результаты должны быть адекватными современному качеству и научной актуальности (в данной отрасли),они должны быть нужными, вписываться в общую научную картину, давать знания, которые другие люди могли бы.. ну хотя бы прочитать где-то и включить в свою работу.
Иначе это уже не Наука будет, а хобби - что-то там делать и складывать к себе на полочку для украшения.

Natalia писал(а):Впрочем, может быть А. Серов и не это имели в виду. Но этот мотив (всё равно что изучать) он часто присутствует в российской науке. Когда человек тратит годы на изучение чего-то.. почему то им выбранного, не соотнося зачастую с трудами ученых других стран.

nadiopt писал(а): министерство может отказать в предоставлении гранта, если сочтет, что цели проекта ... не соответствуют приоритетным направлениям развития науки и технологий.

udav писал(а):читается как "...и чего это российские ученые сами выбирают, что им изучать? Умные что ли стали? Нет, темы должны выбирать ученые "других стран", а российские пускай делают, что им говорят".

Но этот мотив (всё равно что изучать) он часто присутствует в российской науке. Когда человек тратит годы на изучение чего-то.. почему то им выбранного, не соотнося зачастую с трудами ученых других стран. Результаты свои.. или вообще почти не публикует (годами складывая материал в бумажные папки), или же издает в каких-то малоизвестных изданиях

vsugig писал(а):

Natalia писал(а): В США пока Наука по объективным критериям самая мощная в мире. Везде спад идёт финансирования, кризис, и там тоже, но всё же не так как в других местах. Мощная человеческая и техническая база, больше финансирования.
И с человека там намного больше берут, чем в других системах. Из всех западных стран - в США самая жёсткая тёрка, с человека гонят все на что он способен и даже больше, и успокоиться (в своем статусе, положении) ему не удается никогда, ни на каких позициях, ни в каком возрасте - всегда обязан отчитываться в год определенным числом статей в журналах с определенным высоким рейтингом, или иными результатами, конкуренция с другими за это место, не успел, не смог, не выдал результат - привет прощай, финансирование не продляется.
Оттого там люди и работают так, оттого и уровень науки там таков... но и оттого не все могут выдерживать эту терку, это очень тяжело.

Все верно, только про Китай ещё не забывайте. Там тоже очень жестко все и достаточно успешно. Они умеют не только кроссовки шить. Это мы просто не читаем на их языке, равно как и американцы на нашем.

udav писал(а):Так что пост Natalia скорее похож опять ..

udav писал(а): Во-во. Про это я и писал. Высокие требования не только в США (и не только в Китае). Они во многих странах, а нобелевки получают в основном американцы. К чему бы это? И ничего не напоминает?
А вот мне напоминает ... смотрим название и первый пост этой темы ! "Как ученые сами себя награждали
Только это уже самонаграждения не на российском уровне, а на международном