andreygeo писал(а): А у НЦ ОМЗ разве нет таких прав?
Этим как раз и занимаемся. Всем госструктурам раздаем бесплатно ))andreygeo писал(а):Раздавайте бесплатно!
Поделиться не смогу, к сожалению, т.к. не обладаю такими полномочиями.pendduduk писал(а):Добрый день.
А поделится можете данными (если есть уровень 1). Хотелось бы сравнить с Пекинским образцом, кроме того на территорию РФ, скорее всего можно найти SPOT5 или FORMOSAT-2 для сравнения.
"Условный кадр" собрать практически нереально (а может и вообще невозможно), поэтому для фотограмметрической обработки годятся только микрокадры, но при этом в фотомоде я пользовался объединениями, что мне очень помогало. При больших кренах, в принципе, в обработке ничего не меняется. Хотя есть вариант еще попробовать строгую модель, но это уже следующее исследование.Михаил Жиленев писал(а): По моим данным, собранным в четырех разных весьма авторитетных организациях (называть не буду, так как думаю, что это их дело публиковать или нет объективные оценки), без значительных геометрических коррекций с использованием большого количества опорных точек и ЦМР собрать "условный кадр" из нескольких микрокадров или, например, комбинацию pseudo Color удается очень не часто даже при съемке в надир и около. Соответственно, получается обработка полученного изображения ландшафта только до уровня 8-ми битного "орто" со всеми его достоинствами и недостатками. Можно себе представить, что было бы при "сборке микрокадров" при съемке +-40 градусов от надира (ВНИИЭМ и Роскосмос убрали эту характеристику, у "Совзонд" ее тоже нет), как заявлено в характеристиках КА, например, http://www.racurs.ru/wiki/index.php/%D0 ... 0%9A%D0%90, http://www.innoter.com/articles/Kanopus-V/.
Есть такой уровень, но это отдельная история. При встрече расскажу, если будет интересно.vakhonin писал(а):На сколько мне известно, уровня обработки 2 у Канопуса не существует (Лёша поправь если ошибаюсь), так что выбор сужается, или готовое орто или врукопашную возня с микрокадрами.
Гражданам, гражданам дайте!!!Leximy писал(а):Этим как раз и занимаемся. Всем госструктурам раздаем бесплатно ))
Безусловно, продукты заявленные оператором им и создаются. Но и пользователи сами могут из данных первого уровня обработки сделать продукты любого другого уровня и даже больше (здесь речь идет не о "фотограмметристах"-дилетантах).pendduduk писал(а):можно предположить что "труд -сизифов" берет на себя оператор данных...
Примерно так же, но, тем не менее, есть и принципиальные отличия. К сожалению, например, по Канопусу не предоставляется продукт в виде цветных микрокадров (тех заданием не было предусмотрено), хотя, по моему личному мнению, такой продукт был бы существенно интереснее уровня обработки 2, да и программно, в моем представлении, создать его возможно.pendduduk писал(а):Примерно так же все устроено и у не Российских КА ДЗЗ.
Рассчитать RPC для уровня обработки 2 не представляется возможным, т.к. данные обработки уровня 2 - трансформированные изображения и являются, по сути, готовым продуктом. Аналог уровней Geo и OrthoReady - уровень обработки 1 (с точки зрения возможностей дальнейшей обработки). Но этот уровень 1, на мой взгляд, во многом уступает уровням Geo и OrthoReady с точки зрения простоты обработки. Хотя у меня сложностей с микрокадрами не возникало.pendduduk писал(а): Хотя конечно на мой взгляд можно было бы рассчитать RPC для продуктов уровня 2 (был бы аналог продуктов OrthoRedy и Geo от DG и GE), дабы упростить жизнь пользователю, который хочет выполнить ортотрансформирование но не хочет возится со сшивкой микрокадров.
А чем отличается уровень обработки 1 у канопуса от уровня OrthoReady или Geo?Дмитрий Барышников писал(а):Странная любовь к сырым данным и превозношение их как лучшей информации. Зарубежные операторы договорились и практически стандартизировали уровни обработки 1A, 1B и т.д. продукты таких уровней раскупаются как горячие пирожки. Пользователя приучили к ним. Потом подтянулись производители софта. Боюсь, что микро кадры нужны 1-2% пользователей. А вот что реально нужно - аналог orthoready я так понимаю у Канопуса и нет.
Опять велосипед и "свой особый путь"?
[ Сообщение с мобильного устройства ]
Тем что он уже трансформирован в проекцию на среднюю высоту местности.Leximy писал(а):А чем отличается уровень обработки 1 у канопуса от уровня OrthoReady или Geo?
Да честно говоря на мой взгляд это не проблема... если бы у вас был нормальный продукт уровня 2, собрать каналы в один файл сможет даже дилетантLeximy писал(а):Примерно так же, но, тем не менее, есть и принципиальные отличия. К сожалению, например, по Канопусу не предоставляется продукт в виде цветных микрокадров (тех заданием не было предусмотрено), хотя, по моему личному мнению, такой продукт был бы существенно интереснее уровня обработки 2, да и программно, в моем представлении, создать его возможно.
Алгоритмически рассчитать единые RPC для трансформированного на среднюю высоту местности условного кадра можно (особенно учитывая что используется полином не 3-ей степени как у всех). Просто я так понимаю возится оператору не хочется, т.к. для этого нужно выполнить блочное уравнивание и сшивку микрокадров, а программного продукта позволяющего сделать это просто и быстро у оператора нет.Leximy писал(а):Рассчитать RPC для уровня обработки 2 не представляется возможным, т.к. данные обработки уровня 2 - трансформированные изображения и являются, по сути, готовым продуктом. Аналог уровней Geo и OrthoReady - уровень обработки 1 (с точки зрения возможностей дальнейшей обработки). Но этот уровень 1, на мой взгляд, во многом уступает уровням Geo и OrthoReady с точки зрения простоты обработки. Хотя у меня сложностей с микрокадрами не возникало.
Ну что же... жалко... объективный вывод о качестве данных сделать будет сложно. Вообще конечно странно, что Российский оператор в качестве примера данных выложил территорию зарубежного государстваLeximy писал(а):Поделиться не смогу, к сожалению, т.к. не обладаю такими полномочиями.
Здравствуйте, Leximy. Абсолютно согласен с п.2 Вашего поста.Leximy писал(а):какой-то флуд пошёл, но раз такая свистопляска, то... На данный момент:Михаил Жиленев писал(а): Видимо, Российским пользователям данных ДЗЗ и производителям программного продукта для работы с данными ДЗЗ тоже надо пытаться достаточно широко (не только про орто, как я чувствую по отсутствию уравнений пересчета DN и другим признакам, было с "Канопус-В" и др.) донести до Роскосмоса и производителей космических систем ДЗЗ, то что им требуется сегодня для успешной работы и что необходимо в перспективе. И это должны быть, в том числе, и хорошо проработанные статьи, так как в России больше верят печатному слову.
1. Нет российских пользователей, готовых платить за данные с отечественных КА (да и нет сейчас в принципе в продаже данных с отечественных КА (метеор не в счет, т.к. про него не знаю). Скоро Канопусу год будет, а ценовая политика до сих пор не определена).
2. Есть подозрение, что Роскосмос знать не знает что нужно государству, картографической промышленности, лесной промышленности и многим другим областям (еслиб знали, не строили бы космические комбайны, которые разве, что кофе не варят).
3. Бесполезно до Роскосмоса и, тем более, производителей систем ДЗЗ что либо доносить, т.к. строют не то что сегодня требуется, а то что могут.
4. Не уверен, что печатному слову у нас прям так верят, есть ведь и более весомые вещи.
Глядя на все происходящее, у меня сложилось именно такое субъективное мнение.
Хороший вопрос. Так продавец его и должен подробнейшим образом расписать. А то я так понимаю ни цены нет, ни условий поставки, ни параметров заказа. Нужно хотя бы что-то типа такого http://www.genesiis.com/pdf/2009_geoeye ... _guide.pdfLeximy писал(а): А чем отличается уровень обработки 1 у канопуса от уровня OrthoReady или Geo?
Ну вот мы и подошли к потребностям потребителя! Ура! Свершилось!Дмитрий Барышников писал(а):Это вопросы не к Вам, а типовые вопросы, типового покупателя космической съемки.
andreygeo писал(а):...Министерству дохлого сельского хозяйства собираемся предложить Канопус, кто его там обработает (у них даже PHOTOMODa нет)?
Естественно! У них же основная задача не яйца нести, а провести учет неиспользуемых земель сельхозназначения!Saimon писал(а):
У них есть ENVI, им Photomod и не вперся... разве что откадастрировать что-нибудь...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость