Re: Создание карты рельефа
Добавлено: 25 дек 2012, 12:59
Пробовал, Inverse Distance дает рельеф без ям, но как-то подзрительно гладко все получается, теряются детали.
Геоинформационные системы (ГИС) и Дистанционное зондирование Земли
https://gis-lab.info/forum/
Никто не обратил внимание, а я ошибся. На самом деле не 1.125, а 4 мм. Каюсь. Каюсьjuffin_h писал(а):1. Сетка 10x10 = 100 точек на лист М1:2000.
2. Шаг сетки в М1:25000 = 1,125 мм.
Вот Вы меня и убедили с 1,125 миллиметрами в том, что такая сетка - перебор. Ну а самое главное то, что на плашетах с таким шагом стоят крестики - очень удобно ориентироваться.juffin_h писал(а):Посмотрел результат. Появились три мысли.
1. А почему сетка 200x200? Планировали же 100х100.
Такого метода в VM нет. В руководстве советуют для рельефа применять триангуляцию или Natural neighbour interpolation. Последний способ мне больше понравился - надо поэкспериментировать с параметрами.juffin_h писал(а):2. Триангуляция всегда (почти) будет изрытой. Мне больше всего нравится метод наименьшей кривизны (Minimum Curvature). Не знаю есть ли он в Vertical Mapper.
Поскольку Вы сами пришли к такому выводу, я лишь немного добавлю от себя. Потратьте больше времени на оцифровку горизонталей, потом сможете построить детальную модель рельефа, произведете генерализацию рельефа под данную задачу, а также можно будет использовать модель рельефа и для других задач. Поверьте, "жадный платит дважды".Geohron писал(а):Видимо, правильнее оцифровывать горизонтали - они дадут заведомо более достоверный результат.
Еще раз прочитал свои сообщения и не увидел этого. Я поддерживал именно вариант с 1.125мм шагом. И по-прежнему считаю его наиболее приемлемым. Моя ошибка в том, что сетка 10х10 это 4мм, а не 1мм шаг. И даже 4мм это 100м, а не 200. В любом случае, объем выполненной работы наименьший из возможных. И время потрачено не напрасно. Привязаны растры. Получен опытGeohron писал(а):Вот Вы меня и убедили с 1,125 миллиметрами в том, что такая сетка - перебор
Полностью согласен. Но запас в 12.5 раз …. Должен же быть пределGeohron писал(а):Согласен, что карта "с запасом" по точности в конце концов окажется полезнее
Можно оцифровать горизонтали через 5 метров, потом построение модели рельефа, если детальности не хватает - дооцифровываем, например, еще дополнительно через 2 метра. Для описания форм горизонталей, подход с регулярной сеткой не универсален.Geohron писал(а):Согласен, что карта "с запасом" по точности в конце концов окажется полезнее, чем карта с точностью "впритык".
Буду разбираться с оцифровкой горизонталей.
Конечно, работа сделана не зря. Опыт - да, получен! В принципе, можно использовать карту и в таком виде, подобрав наиболее подходящий способ интерполяции и параметры.juffin_h писал(а):Еще раз прочитал свои сообщения и не увидел этого. Я поддерживал именно вариант с 1.125мм шагом. И по-прежнему считаю его наиболее приемлемым. Моя ошибка в том, что сетка 10х10 это 4мм, а не 1мм шаг. И даже 4мм это 100м, а не 200. В любом случае, объем выполненной работы наименьший из возможных. И время потрачено не напрасно. Привязаны растры. Получен опытGeohron писал(а):Вот Вы меня и убедили с 1,125 миллиметрами в том, что такая сетка - переборИ если решите цифровать весь рельеф, то начинать будете не с нуля.
Надеюсь, отпишитесь о результатах.
Как-то так и я для себя решил.lam писал(а):Можно оцифровать горизонтали через 5 метров, потом построение модели рельефа, если детальности не хватает - дооцифровываем, например, еще дополнительно через 2 метра. Для описания форм горизонталей, подход с регулярной сеткой не универсален.
а теперь попробуйте построить карту уклона и кривизны, и посмотреть, как они себя ведут в тех местах, где были изолинии ...Geohron писал(а):Сгладил ступеньки