Форумы GIS-Lab.info

Михаил Жиленев писал(а): Для примера можно посмотреть вот кое-что по адресам

Михаил Жиленев писал(а):Что касается какой-либо статьи про мой опыт, то условно говоря "мемуары" (или монография) в мои планы до сих пор не входили, в том числе, потому, что я не считаю свой опыт и статьи с моим участием чем-то особо выдающимся. Есть намного более сильные специалисты -ученые, преподаватели, инженеры. Поэтому, в основном, цель моих публикаций (постов в том числе) в том, чтобы люди, занимающиеся ДЗЗ не наступали на грабли, которые до них уже хорошо изучили другие, и попытались поискать что-то новое или посмотреть на ДЗЗ под несколько другим углом.

andreygeo писал(а):

Михаил Жиленев писал(а):Что касается какой-либо статьи про мой опыт, то условно говоря "мемуары" (или монография) в мои планы до сих пор не входили, в том числе, потому, что я не считаю свой опыт и статьи с моим участием чем-то особо выдающимся. Есть намного более сильные специалисты -ученые, преподаватели, инженеры. Поэтому, в основном, цель моих публикаций (постов в том числе) в том, чтобы люди, занимающиеся ДЗЗ не наступали на грабли, которые до них уже хорошо изучили другие, и попытались поискать что-то новое или посмотреть на ДЗЗ под несколько другим углом.

Михаил, как представитель коммерческой отрасли, заинтересованной в российских спутниках, могу сказать, что нам всем очень не хватает и именно сейчас, толковых, грамотных материалов от людей, которые уже "наступили на грабли". К сожалению, ситуация сейчас в медиа-пространстве нашей отрасли очень сжата. О новых достижениях российского ДЗЗ мы узнаем редко, часто это статьи рекламного характера, а научные труды кочуют только между коллегами по кабинетам.
В этом отношении я могу похвастаться специалистами ЦСКБ Прогресс, которые регулярно участвуют в конференции, посвященной фотограмметрии. Жаль, что ГКНПЦ им. М.В.Хруничева никак не доедет.
Хорошо налаженный обмен знаниями между "технарями", "обработчиками" и "потребителями" сейчас отсутствует напрочь. Единичные журналы, к сожалению, печатают часто за деньги, а их тираж очень невелик. В этом отношении GIS-Lab - уникальная информационная площадка для обмена знаниями! Поэтому пишите, пишите и ещё раз пишите!

pendduduk писал(а): А не подскажите на какую территорию у вас подопытные данные, какую опору использовали, в чем выражается отсутствие радиометрической коррекции?
Скачанный мной, по ссылке на форуме кадр на Пекин имеет гораздо более приличные точностные характеристики. Так что вероятно мы имеем дело либо с продуктами разного уровня обработки, либо продукт на Пекин предварительно "улучшали" (уточняли коэфф. рационального полинома).

Михаил Жиленев писал(а): Видимо, Российским пользователям данных ДЗЗ и производителям программного продукта для работы с данными ДЗЗ тоже надо пытаться достаточно широко (не только про орто, как я чувствую по отсутствию уравнений пересчета DN и другим признакам, было с "Канопус-В" и др.) донести до Роскосмоса и производителей космических систем ДЗЗ, то что им требуется сегодня для успешной работы и что необходимо в перспективе. И это должны быть, в том числе, и хорошо проработанные статьи, так как в России больше верят печатному слову.

Leximy писал(а):

pendduduk писал(а): А не подскажите на какую территорию у вас подопытные данные, какую опору использовали, в чем выражается отсутствие радиометрической коррекции?
Скачанный мной, по ссылке на форуме кадр на Пекин имеет гораздо более приличные точностные характеристики. Так что вероятно мы имеем дело либо с продуктами разного уровня обработки, либо продукт на Пекин предварительно "улучшали" (уточняли коэфф. рационального полинома).

Данные на Пятигорск, уровень обработки одинаковый.

Leximy писал(а):

pendduduk писал(а): А не подскажите на какую территорию у вас подопытные данные, какую опору использовали, в чем выражается отсутствие радиометрической коррекции?
Скачанный мной, по ссылке на форуме кадр на Пекин имеет гораздо более приличные точностные характеристики. Так что вероятно мы имеем дело либо с продуктами разного уровня обработки, либо продукт на Пекин предварительно "улучшали" (уточняли коэфф. рационального полинома).

Данные на Пятигорск, уровень обработки одинаковый.

Михаил Жиленев писал(а): Здравствуйте, Andreygeo. Спасибо, что откликнулись. Прочитал, что Вы из компании "Ракурс". Для меня было очень интересно и приятно учиться PhotoMod Radar. Огромная благодарность Вашим сотрудникам. Иногда общаюсь с Юрием Ивановичем и Александром Дмитриевичем, как с классными экспертами. Если можно, передайте им мои особые благодарности.

Leximy писал(а):Скоро Канопусу год будет, а ценовая политика до сих пор не определена.
Глядя на все происходящее, у меня сложилось именно такое субъективное мнение.

Leximy писал(а):Данные на Пятигорск, уровень обработки одинаковый.

Михаил Жиленев писал(а):По моим данным, собранным в четырех разных весьма авторитетных организациях (называть не буду, так как думаю, что это их дело публиковать или нет объективные оценки), без значительных геометрических коррекций с использованием большого количества опорных точек и ЦМР собрать "условный кадр" из нескольких микрокадров или, например, комбинацию pseudo Color удается очень не часто даже при съемке в надир и около.

<Orientation>
nAlpha = -15.8347397879298
nOmega = 0.0182868100621302
nKappa = 2.72433073403387
</Orientation>

Михаил Жиленев писал(а):Сравнивая такую обработку с обработкой данных с других (не Российских) КА ДЗЗ, данные которых можно обработать легко и быстро и без опор или, для орто с малым числом опор, могу сказать, что такой труд -сизифов. Он и очень дорогой и ручной по сравнению с зарубежными аналогами. И за такой труд известно кому надо сказать огромадное спасибо.

Михаил Жиленев писал(а):Но самая большая беда не в том, что кто-то сделал что-то неважнец . Беда в том, что все это и еще плюс превращение радиометрического разрешения (числа уровней квантования) 12 бит/пикс в 8бит/пикс (http://www.vniiem.ru/ru/index.php?optio ... &Itemid=62) и многое другое можно было предрассчитать заранее при проектировании космической системы, причем, не слишком сложным образом.

pendduduk писал(а):Добрый день.

Leximy писал(а):Данные на Пятигорск, уровень обработки одинаковый.

А поделится можете данными (если есть уровень 1). Хотелось бы сравнить с Пекинским образцом, кроме того на территорию РФ, скорее всего можно найти SPOT5 или FORMOSAT-2 для сравнения.

Михаил Жиленев писал(а):По моим данным, собранным в четырех разных весьма авторитетных организациях (называть не буду, так как думаю, что это их дело публиковать или нет объективные оценки), без значительных геометрических коррекций с использованием большого количества опорных точек и ЦМР собрать "условный кадр" из нескольких микрокадров или, например, комбинацию pseudo Color удается очень не часто даже при съемке в надир и около.

На испытуемом примере угол отклонения от надира составлял около 16 градусов - вот выдержки из xml

Код: Выделить всё

<Orientation>
nAlpha = -15.8347397879298
nOmega = 0.0182868100621302
nKappa = 2.72433073403387
</Orientation>

и описанных Вами ужасов я не наблюдал... возможно они есть на других кадрах, я констатирую только то, что вижу

Михаил Жиленев писал(а):Сравнивая такую обработку с обработкой данных с других (не Российских) КА ДЗЗ, данные которых можно обработать легко и быстро и без опор или, для орто с малым числом опор, могу сказать, что такой труд -сизифов. Он и очень дорогой и ручной по сравнению с зарубежными аналогами. И за такой труд известно кому надо сказать огромадное спасибо.

Тут честно говоря Вы с одной стороны бесспорно правы, а с другой можно привести контр аргументы. Данные "с других (не Российских) КА ДЗЗ", конечный пользователь получает уже обработанными до определенного уровня, включающего как правило:
1. Сшивку информации полученной разными линейками ПЗС в единый растровый массив.
2. Радиометрическая коррекция.
3. Фильтрация.
4. Сведены спектральные каналы и согласованны с панхроматическим каналом (если он есть).
5. Параметры внешнего и внутреннего ориентирования (либо вектора скоростей и ориентация, либо в виде RPC).
6. Иногда данные еще и поворачиваются в картографическую проекцию (например, все продукты IKONOS-2 и GeoEye-1, Landsat-5/7).

Теперь давайте посмотрим что мы имеем в описании продуктов Канопус (http://www.ntsomz.ru/ks_dzz/satellites/kanopus_vulkan):
1. Уровень 1 - Один или группа микрокадров с файлами служебной информации, включающими RPC.
2. Уровень 2 - Изображение сшитое между микрокадрами, трансформированное в заданную картографическую проекцию по данным бортовой автономной системы навигации (АСН).
3. Уровень 3 - Изображение ортотрансформированное с использованием наземных опорных точек и цифровой модели рельефа.

Исходя из этого можно предположить что "труд -сизифов" берет на себя оператор данных...
Примерно так же все устроено и у не Российских КА ДЗЗ.
А уж если Вы хотите сами выполнить фотограмметрическую обработку, будьте любезны использовать уровень обработки 1, быть специалистом в данной области и использовать подходящее программное обеспечение а не продукты компании Adobe.
Хотя конечно на мой взгляд можно было бы рассчитать RPC для продуктов уровня 2 (был бы аналог продуктов OrthoRedy и Geo от DG и GE), дабы упростить жизнь пользователю, который хочет выполнить ортотрансформирование но не хочет возится со сшивкой микрокадров.

Михаил Жиленев писал(а):Но самая большая беда не в том, что кто-то сделал что-то неважнец . Беда в том, что все это и еще плюс превращение радиометрического разрешения (числа уровней квантования) 12 бит/пикс в 8бит/пикс (http://www.vniiem.ru/ru/index.php?optio ... &Itemid=62) и многое другое можно было предрассчитать заранее при проектировании космической системы, причем, не слишком сложным образом.

И это пардон тоже общепринято для не Российских КА ДЗЗ (например, IRS-P6, да и у SPOT-ов), диапазон квантуется на борту (выбираются только значимые биты) для увеличения пропускной способности передающего канала (это же вроде малый КА со всеми вытекающими), главное что бы "значимый диапазон" был выбран правильно.

PS. Я так понимаю Ваше начальство добро на выдачу мне примера стандартного продукта Монитор-Э не дало...
В связи с этим посмотрите пожалуйста примеры выложенные тут на сайте (http://gis-lab.info/projects/ss/sensor/psa.html) является ли хоть что нибудь из представленного стандартным продуктом?

vakhonin писал(а):На сколько мне известно, уровня обработки 2 у Канопуса не существует

cModelTxtName = "Канопус-В"
cDataFileName = "1СПК_01549_01_061212.tiff"