Форумы GIS-Lab.info

Natalia Novoselova писал(а):
Однако, поскольку уточнение границ - процесс очень сложный и трудоемкий (т.к. многие из них сущ. только в текстовой форме и нужно делать офиц. запрос), то данные с неточными границами - также надо приобщать к делу, но только описывать их соотв. образом. Их также можно использовать с теми же целями (оставляя за собой цель - уточнять границы по мере возможности, указываь в описании их характер (чтобы кончнные пользователи знали, нужно им делать запрос об уточнении или не нужно).

Теперь все несколько в хаосе, и я сейчас повторяю то, что уже говорила в разных темах. Вынос всего в вики и совместное редактирование (как плана, стратегии, инфы об имеющихся данных) - это то, что нужно сделать для эффективной работы по проекту.


P.S. В общем, делайте то, что считаете нужным. И там все сложится.
Если через месяц собраться в каком-то Интернет+личном пространстве - это хорошо. Как раз к этому времени можно успеть обмозговать план и подытожить, что уже выложено на форум.

Уточнять границы мы не можем. Это не тот случай, как Дарья Свидзинская презентовала, когда их министерство попросило помочь уточнить границы. Нас никто не попросит, конторы на этом деньги зарабатывают.
Мы здесь, если я правильно понимаю остальных, собираем утвержденные. Мы конечно можем сделать проектируемые границы для тех, которые не определены или установлены не точно, но это уже другой слой (или другой атрибут в этом слое), а потом надо будет этот проект уточнения слать в региональные департаменты/министерства и прочие ведомства природы/экологии.
Еще пока не забыл - надо добавлять кроме ссылок сами документы, если они в доступном формате, например pdf, куда-то в базу, так как ссылки имеют свойство пропадать на сайтах министерств и иже с ними, особенно лесных.

vsugig писал(а): Уточнять границы мы не можем. Это не тот случай, как Дарья Свидзинская презентовала, когда их министерство попросило помочь уточнить границы. Нас никто не попросит, конторы на этом деньги зарабатывают.
Мы здесь, если я правильно понимаю остальных, собираем утвержденные. Мы конечно можем сделать проектируемые границы для тех, которые не определены или установлены не точно, но это уже другой слой (или другой атрибут в этом слое), а потом надо будет этот проект уточнения слать в региональные департаменты/министерства и прочие ведомства природы/экологии.

То, что я поняла из общения с разными людьми, что проблема состоит в том, что "утвержденные" границы рег. ООПТ часто существуют только в виде текстового описания на бумаге . Которое (вероятно, очень часто) просто так через Интернет не найдешь (нужно офиц. запрашивать), и также если его и иметь, то сложно перенести это описание на карту (т.к. оно может опираться на устаревшие документы, сами данные по лесоустройству перевести из текста в границы слоя - немалый труд).
И вот по этой причине (как я поняла) те, кто уже сводит границы рег ООПТ в ГИС (это "Прозрачный мир", о котором рассказал Николай Соболев, сказав, что и он лично много прибавил и они уже много сделали). Также, вероятно, и даже ГИС самих регионов - выкладывают в ГИС региональные ООПТ с юридически неточными границами. Просто потому, что очень трудно откартировать их точно.

Если мы возьмемся за то, чтобы собрать все разрозенные данные по регионам, доделать недостающее и свести это все в единую базу данных ГИС региональных ООПТ, то и нам придется решать этот вопрос.
Я его предложила решить так - описанием к слою. К каждому объекту рег ООПТ указывать точные это границы или примерные. Само это придаст данным точность и адекватность (люди будут знать, что используют). Ну и поставить себе как "потенцальную задачу" - вносить точные границы. Это можно делать не специально, а по случаю. Н-р, если кто-то подаст запрос, ему ответят и сообщат точные границы, он передаст эту информацию в проект и границы нами будут уточнены, и запись к объекту изменится. Информация о такой работе по этой базе может быть приложена к проекту и распространться вместе с самой базой.

Вот, это один из важных пукнтов, который надо внести в описание проекта в вики.

Еще пока не забыл - надо добавлять кроме ссылок сами документы, если они в доступном формате, например pdf, куда-то в базу, так как ссылки имеют свойство пропадать на сайтах министерств и иже с ними, особенно лесных

.

Да, конечно, и вообще все что можно.
Список полей для описания также надо продумать и внести в описание проекта.

Natalia Novoselova писал(а): Н-р, если кто-то подаст запрос, ему ответят и сообщат точные границы...

Границы если есть, они в открытом доступе. Такие вещи никто не засекречивает, зачем? Поэтому не сообщат, так как сами не знают.

Насколько я помню руководителя проекта по оопт, ссылку которого приводил, он просто сказал, что если впкторные границы оопт - ему высылать со ссылкой на источник, дальше они сами все заливают на сервер, правят атрибутику и тд.
К тут 25 , из которых 90% "хотим сделать". Векторизуйте отдельный регион и отошлите.
А как на берётся большой слой по России - попросить слой в открытый доступ выложить.
Делов-то..

[ Сообщение с мобильного устройства ]

А можно вообще как-то резюмировать итоги этого 25-страничного обсуждения?

Вот в черновом варианте статья "Особенности кадастрового учета ООПТ и поиск сведений о них" с точки зрения официального установления границ ООПТ.

Вот начало: в архиве - шейп с ООПТ, в таблице атрибутов последнее поле bordstatus содержит ссылку на официальный документ, содержащий координаты границ, если он существует, если он не существует, значит там пусто и рисовалось по текстовым указаниям и прочим неутвержденным данным. Я думаю, что кроме oopt.aari и прочих ресурсов нужен слой, который можно взять и поюзать, а не только WMS/lyr.

Данные о границах ООПТ Хабаровского края (сорри за отсутствие ссылок на источники). формат - шейп, описание данных и исходных источников в архиве в вордовском файле. Материалы готовились на основании официальных документов. Может надо кому...


АХТУНГ - после сравнения с кадастровыми данными выявились расхождения границ по 6 ООПТ (ссылка на эти границы ниже у коллег) (причина расхождений - изменение официальных границ в 2012-15 гг или при постановке на кадастровый учет, причем в ряде юридических баз данных документы со старыми границами идут как действующие, без ссылок на последующие редакции)

vsugig писал(а):Вот начало: в архиве - шейп с ООПТ, в таблице атрибутов последнее поле bordstatus содержит ссылку на официальный документ, содержащий координаты границ, если он существует, если он не существует, значит там пусто и рисовалось по текстовым указаниям и прочим неутвержденным данным.

RegOOPT201511240013.7z

Я думаю, что кроме oopt.aari и прочих ресурсов нужен слой, который можно взять и поюзать, а не только WMS/lyr.

скажите, это же наверняка, не все ООПТ на Воронежскую и Новгородскую области? по другим ООПТ совсем нет данных, хотя бы списка названий?

Интересно сопоставить по Хабаровсому краю, вот по ЗОУИТ-ам, что стоит на кадучете в ГКН.

Кое что по Новгородской области (в сумме 59 объектов)

Для удобства просмотра по ЗОУИТ

Ostran2004 писал(а):Данные о границах ООПТ Хабаровского края (сорри за отсутствие ссылок на источники). формат - шейп, описание данных и исходных источников в архиве в вордовском файле. Материалы готовились на основании официальных документов. Может надо кому...

Большое спасибо и в таком формате, но было бы здорово и сами исходные официальные документы таки найти.

esasha писал(а): скажите, это же наверняка, не все ООПТ на Воронежскую и Новгородскую области? по другим ООПТ совсем нет данных, хотя бы списка названий?

Конечно, это не все, всех более 300, это ещё на месяц работы, пока начало.
Кстати, есть денежки и учетка на сервисе росреестра по заказу электронных выписок на 98 объектов. Могу заказать, но есть сомнения в необходимости этого. Имеет ли смысл? Если есть предложения, жду сюда кадастровые номера ООПТ.

Если нужно, также могу заказать выписки на участки через сервис... (цена от 1 до 2 р за выписку )...
С последующей конвертацией в shp и присвоением нужной МСК для отображения на сводной карте...