Форумы GIS-Lab.info

Institor писал(а):Boris, в порядке оффтопа - не прокомментируете ли ситуацию с системами высот? Информации просто очень мало.

Institor, а что может быть непонятно с высотами? Boris, простите, что влезаю.

С практической точки зрения система у нас одна — Балтийская 1977, которая есть несметное множество высотных реперов на местности и высотных отметок в каталогах. Высоты отнесены к поверхности квазигеоида.

Родная СК в системе ГПС — трёхмерная с началом в центре Земли. Вражеский геодезический софт пересчитывает X, Y, Z точки в широту, долготу и ортометрическую высоту на эллипсоиде WGS 84. Он же пересчитывает ортометрическую высоту в высоту над геоидом, который ему скормят. Обычно на просторах дикого востока скормить нечего, кроме глобальной модели вроде EGM2008. Но true геодезистам ничто не мешает на имеющейся основе из реперов и дополнительных нивелирных, гравиметрических и спутниковых измерений (можно комбинировать парами) построить модель геоида на интересующую местность — модель более подробную, хорошо аппроксимирующую Балтийскую — и с успехом её использовать.

Интересует теория — гуглите тему «высоты геоида», например.

Кроме Балтийской, есть еще Тихоокеанская. В основном интересует, как их друг с другом увязать.

Вообще то они увязаны во времена оны . С тех пор для геодезистов нет Тихоокеанской системы высот, как и Черноморской, Азовской и других.
Кстати, тема неоднократно обсуждалась. Посмотрите, например, ветку Черноморская система высот.

P. S. В тему выдержка из одной методички ДВГУПС:
«Местная система высот — Тихоокеанская, её уровенная поверхность ниже нуля Кронштадтского футштока на 1873 мм.»
Т. е. система местная и предположительно используется на картах глубин теми, кто ходит по морю.

Обсуждалась-то обсуждалась, вот только вывода никакого я не нашел.
Про 1873мм тоже слышал. Но все это как-то неуверенно
Тихоокеанская хоть и местная, но применяется на Дальнем Востоке вовсю.
Вот например репер в Балтийской (по каталогу), а сдавать надо в Тихоокеанской. Отнимать 1,873 м и все?

Если уровенная поверхность ниже нуля на сколько-нибудь, пункты над ней будут выше на столько же. Рекомендую не отнимать, а прибавлять. И всё.

Надо же, как просто! Спасибо )

Institor писал(а):Надо же, как просто! Спасибо )

Не уверен. Полезно ознакомиться с каталогами и отчётами, где имеются высоты в обеих системах.

Однако для одной и той же пары значений широты и долготы на эллипсоиде Красовского координаты в проекции Гаусса-Крюгера для СК-42 и СК-95 будут в точности совпадать, ибо параметры проекции одни и те же.

- естественно,
только для одной и той же пары координат - на местности будет различный географический объект, если так можно выразиться...

Это в масштабах страны высотная система одна а вот в масштабах такого крупного города как Новосибирск их 2, и в Перми не балтика

Донецков писал(а):...для одной и той же пары координат - на местности будет различный географический объект...

Разумеется, датумы ж разные!
Прям сказка про белого бычка!

geodesist.ru писал(а):Это в масштабах страны высотная система одна а вот в масштабах такого крупного города как Новосибирск их 2, и в Перми не балтика

Дык где разные системы, там и информация о них. Или geodesistы уже не имеют доступа к нивелирным каталогам?

ErnieBoyd писал(а):

geodesist.ru писал(а):Это в масштабах страны высотная система одна а вот в масштабах такого крупного города как Новосибирск их 2, и в Перми не балтика

Дык где разные системы, там и информация о них. Или geodesistы уже не имеют доступа к нивелирным каталогам?

А доступ уже к теме не относится

В принципе, если бы все было разложено и доступно, то не было бы этого обсуждения.
Как ранее написал Boris, или все МСК и прочее отменить и всем работать в 1 СК, или все данные по переходам открыть. чтобы не возникало вопросов (в частности в США всяких СК много, но все параметры открытые,как пример второго решения), а у нас что ни город, то ребус со многими неизвестными...

Донецков писал(а):В принципе, если бы все было разложено и доступно, то не было бы этого обсуждения.
Как ранее написал Boris, или все МСк и прочее отменить и всем работать в 1 СК, или вседанные по переходам открыть. чтобы не возникало вопросов (в частности в США всяких СК много, но все параметры открытые,как пример второго решения), а у нас что ни город, то ребус со многими неизвестными...

В единой не дадут, это точно, а вот свести к минимуму желательно - хотя б по количеству регионов, а главное запретить работать в старых системах. Тут нужно просто волевое решение Росреестра.

В единой системе работать технологически невозможно - из-за искажений - и неудобно - из-за длинных значений координат. Своя местная система в каждом городе - это нормально. В сельских населенных пунктах - излишество, тем более что сплошь и рядом местные системы используют осевой меридиан ближайшей зоны СК-42 или СК-63. При современной точности геодезических работ трехградусная зона - это слишком грубо.
При наличии открытых опубликованных ключей перехода наличие местных систем координат не представляло бы никакой проблемы и лишь повысило бы точность работ.
Что действительно нужно - это перейти к местным системам координат на основе СК-95.
А Росреестр сам, еще будучи Роснедвижимостью, внедрял региональные системы на базе СК-63 (официально не использующейся с конца 80-х), в то время как СК-95 уже была объявлена государственной системой координат. Роскартография протестовала и отказывалась признавать эти новоявленные системы, но тем было плевать на позицию Роскартографии. Через несколько лет все поутихло, а там и Роскартографию ликвидировали.
Крупномасштабные топографические съемки по-прежнему ведутся в старых местных системах, потому что о переходе к новым никто и не думает. А региональные МСК на основе СК-63, не удовлетворяющие никаким требованиям точности, продолжают охватывать все новые регионы страны.
Росреестр уже наступил на эти свои грабли, создавая свой кадастровый портал, когда обнаружилось, что данные в МСК невозможно совместить со спутниковой подложкой без грязных манипуляций с ними.