Форумы GIS-Lab.info

Я бы сказал чуть конкретнее - со смещением минимумов искажений от центрального меридиана к краям, что делает максимальное искажение меньше.
Следуя простой логике, можно понять, что развернуть сектор сфероида в плоскость через проекцию на цилиндр - проще и практичнее, чем пользоваться другими фигурами (вроде семейства конусов или чего-то еще).

Насчёт простоты можно поспорить. Математика конической корформной проекции Гаусса-Ламберта проще по сравнению с математикой Гаусса-Крюгера.
Насчёт практичности можно поспорить. И в Европе, и в Америке проекцию Ламберта используют часто и со вкусом.

Вообще не случайно территория США с точки зрения картографии представляет собой лоскутное одеяло; каждый штат разделён на несколько координатных зон, каждая из которых либо в проекции Transverse Mercator, либо Lambert Conformal. Причина проста: искажения минимальны в первой, если область вытянута вдоль меридианов, и во второй, если вдоль параллелей.

Вывод один "больше проекций хороших и разных..."
главное, чтобы параметры были описаны и не "закрыты"...

У американцев была вполне конкретная задача: единые СК для территориальных образований, у которых свои особенности расположения. Так что это просто результат выбора на основании дополнительных требований.

Пётр Дубоделов писал(а):Примерно от 666 км на экваторе до 0 на полюсе.

Вы не ошиблись?

http://www.bike-travel.ru/readarticle.php?article_id=10 писал(а):По мере удаления от касательного (осевого) меридиана происходит быстрое увеличение искажений.

Насколько велики эти искажения: 1, 2 или 100 метров?

landwatersun писал(а):Насколько велики эти искажения: 1, 2 или 100 метров?

Искажения носят характер нарушений равенства расстояний, соответственно, для шестиградусных зон расстояния меняются максимально на единицы десятых долей процента.

landwatersun писал(а):

Пётр Дубоделов писал(а):Примерно от 666 км на экваторе до 0 на полюсе.

Вы не ошиблись?

40075696 м (длина экватора на эллипсоиде Красовского)/ 60 (число шестиградусных зон Гаусса-Крюгера) = 667928,267м - если округлить по правилам, то приблизительно 668 км.
А на полюсе, очевидно, стремится к нулю.

Но можно же использовать и 3-х градусные зоны, в них искажения меньше...

Можно хоть одноградусные, а центральный меридиан ставить по центру области интересов. Зависит от задачи, конечно.

Если стоит задача минимизации искажений конформной проекции для области компактной формы (например, Московская область), следует использовать стереографическую.

http://glab2007.narod.ru/a/mifaq2.html#9 писал(а):32-разрядное целочисленная переменная в состоянии вместить целое число в диапазоне от 0 до (2^31)-1=2 147 483 647

А почему не в диапазоне от 0 до (2^32)-1? Куда делся еще один разряд?!

Потому что есть
Int32 - signed integer 32х разрядное со знаком, -2147483648 ... 2147483647
и есть
UInt32 - unsigned integer 32х разрядное без знака, 0 ... 4294967295
И их тут, похоже, кто-то смешал в одну кучу.

по задаче определения погрешности - не суть как важно Int или UInt, важна дельта, разница, потому что количество ячеек карты - суть число натуральное, а потому отрицательным быть никак не может.

А вот смешал или не смешал кто-то в кучу разные переменные - это вопрос: что же в практике вычислений использует мапинфо: Int или UInt?

PS: это важно знать при задании лимитов, часто нужно получить точность строго 2 знака после запятой (для сдачи в Росреестр например), и задавая чуть более широкие (узкие) лимиты, легко нарываешься на следующую весчь: вместо X XXX XXX.XX получаешь X XXX XXX.X(x+-1) или X XXX XXX.XXX и соответственно возврат, а это выливается в +месяц ожидания.

PSS: это и был обещанный ранее вопрос, дошли по обсуждению до краткой формулировки. Некоторые решения имеем, хотелось бы сначала глубже вникнуть в теорию.

Пётр Дубоделов писал(а):что же в практике вычислений использует мапинфо: Int или UInt?

И каков же ответ?