Форумы GIS-Lab.info

Ну вы блин даете..
Во первых, статья написана мной почти 8 лет назад ! Тогда были несколько другие технологии, и прямо скажем мой уровень ГИС-подготовки был несколько ниже.
Во-вторых, статья НЕ СТАВИЛА задачи создания ни высокохудожественной, ни высокодостоверной ЦМР. Ставилась одна задача - показать как это сделать на достаточно рапспространенном в то время ПО, т.е. облегчить людям понимание первого шага в визуализации рельефа. Я отвечал на конкретные вопросы пользователей - как это сделать. Создасть высокодостоверную ЦМР на основе готовых данных практически невозможно вообще, тут нужна по меньшей мере стереопара аэроснимков. А высокохудожественную - для этого уже графические редакторы вам в помощь.
В-третьих, даже такой способ вполне достаточен для научных и аналитических задач. Например, делая подобные модели, я сразу вижу, где у меня какие уровни речных (морских, озерных) террас. А если б автор замечания видел, как я для более детальной визуализации этих террас прокрашиваю уровень 45-60 красным, а уровень 90-110 черным - он бы наверно вообще в обморок упал...
Вообще не совсем понятно, почему такой взрыв эмоций вызвала только эта, самая старая статья про 3D визуализацию. Ну давайте я ее блин удалю (хотя бы в связи с полной утратой актуальности)...

taimyr
Оставь. У нас еще две статьи по близкой тематике - 1 и 2. Вторая, к стати, моя и, хоть является переводной, но улучшить ее я был бы не против.

В докомпьютерной картографии было понятие "литографский макет" - соседние гипсометрические ступени красились контрастными цветами для их хорошей читаемости (макет выполнялся перед выбором цветов гипсометрической шкалы). Поэтому ваш вариант раскраски ступеней - не новость, и никто в обморок не упадет. Поверьте, до вас не дураки жили и работали! И ваше новое на самом деле - хорошо забытое старое... А чтобы хорошо читались террасы, надо прежде всего задать правильные по высоте сечения горизонтали. Разве не так?

А статью лучше не просто удалить, а переписать по состоянию на сегодняшний день. Насколько я понимаю, результаты работы будут более качественными. Ждем!

Автору статьи респект и уважуха! За то что у него нашлось время описать технологию визуализации ЦМР. Именно к Вашей статье я отсылаю бывших студентов, которых уважаемые преподаватели "забыли" научить современным основам работы с пространственными данными и мне приходилось следовать старой традиции "забудь чему тебя учили в ВУЗе и делай как я"
O_V_K Ваша критика не по существу, так как к статье автора она имеет косвенное отношение.
Подготовка карт к печати это отдельная тема. Если у Вас есть наработки, публикуйте, готов выступить Вашим рецензентом, так как в свое время работал в картографических издательствах. Проблематику знаю хорошо. Насчет Вашей карты Африки, то палитру я бы сделал менее яркой,иначе остальное содержание карты будет плохо читаться.

taimyr, удалишь статью - придется применить к тебе какую-нибудь драконовскую меру. Менее умным, чем этот поступок может быть только вопрос "какое у тебя образование".

А если серьезно, взгляни свежим взглядом и давай потратим полчасика на ее улучшение. Я, как всегда, готов помочь.

Да, позволю себе еще один комментарий - мое образование - ИМЕННО МГУ, географический факультет (хотя и не кафедра картографии), и карта для меня ИМЕННО средство, а не цель (точнее промежуточная цель).
Статью просмотрю конечно, по крайней мере четко орпеделю задачи статьи, чтобы она никого не вводила в заблуждение, что это истина о визуализации рельефа в последней инстанции.

Карта Африки входит в Атлас. Оценивать цвет по скану, в RGB на экране - просто некорректно. Может быть именно на вашем экране она слишком яркая. А насчет другого содержания, которое якобы будет плохо читаться, - вы его видели. Только подписи, читаются они прекрасно. Так что не стоит придираться к оформлению. Любопытно, в каких картографических фирмах вы работали?
Что касается студентов - мы их учим всему. И классике, и современным технологиям. Так что наезд опять же не по адресу.

http://narod.ru/disk/26114369000/W%26M.jpg.html
Вот против чего я выступаю. Смотрим только рельеф. Здесь совместили отмывку по горизонталям (горизонтали очень обобщенные, отмывка смотрится кляксами - см. Тибет, да еще создает сильно ступенчатую поверхность - см. под носом у тигра) с аналитической отмывкой по ЦМР (мелкие пимпочки). Наглядно? Грамотно? Географически верно? А дети в подсознание закладывают себе именно такую кашу и безвкусицу.