Форумы GIS-Lab.info

Я теперь не понимаю вас всех. Вам конкретно и сурово не нравится российский закон, потому, что он мешает жить и противоречит сложившейся практике.
То есть вам кажется что здания рисовать и фотографировать можно, потому что это все делают и это есть фиксация некого факта? А ваше лицо на обложке какой-нибудь книги с названием "слепой укусил бешеного", публиковать можно? А с карты можно брать названия улиц и их контуры и использовать в своей работе без лицензионных отчислений? А из Гугла снимки сливать в "карман"?
Относительно того, что "вы проклянете ..." и т.п. не беспокойтесь, мы уже это сделали и не раз, по прочтении каждого нового российского закона - УК, ГК часть 4, Жилищный кодекс, Земельный кодекс, Налоговый кодекс, Градостроительный кодекс и далее, и далее.
Мы хотите нам доказать, что закон (ГК) имел в виду что-то другое, а не то, что в нем написано? А что тогда он имел в виду такой жесткостью формулировок? Или в части 4-ой написано, что другое, кроме большого слова НЕЛЬЗЯ и обещания - ЗА ВАМИ ПРИДУТ?

Boris, давайте не будем валить всё в одну кучу.
Мы обсуждаем проблему авторских прав? Тогда

Boris писал(а):А ваше лицо на обложке какой-нибудь книги с названием "слепой укусил бешеного", публиковать можно?

это не имеет никакого отношения к теме обсуждения, ибо авторские права распространяются на произведения науки, литературы и искусства, а не на изображение конкретного человека. Я не говорю, что в приведённом примере не были нарушены права человека, изображённого на обложке, но уж точно не авторские.

Boris писал(а):А с карты можно брать названия улиц и их контуры и использовать в своей работе без лицензионных отчислений? А из Гугла снимки сливать в "карман"?

По-моему, никто тут и не спорил, что подобные действия могут стать основанием для судебного иска.

Boris писал(а):То есть вам кажется что здания рисовать и фотографировать можно, потому что это все делают и это есть фиксация некого факта?

Мне кажется, закон не должен парализовывать жизнь и работу людей, их творчество. Тот факт, что законадальство в области авторского права не даёт нам с вами однозначной трактовки возможности/невозможности фотографирования в т.ч. с использованием спутниковой и аэрофотосъёмки без отчислений владельцам авторских прав фотографируемого объекта, либо изображения его контуров хотя бы тупо карандашом на бумаге, говорит о несовершенстве этого законодательства. Я не председатель конституционного суда (или какой огран отвечает за трактование норм права?), и не могу сказать: "Борис, ты не прав" (© Геннадий Хазанов), но я не рискнул бы, будучи владельцем авторского права на некую недвижимость, запечатлённую на снимке, размещённом в гугле и в качестве контура всё в тех же гуглмапс, подавать на гугл в суд и требовать от него компенсацию, так как считаю, что они легко отобьются тем, что "сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)" не являются объектами авторского права. А Вы?

Я могу вам точно сказать, что ваше лицо - есть объект неимущественных авторских и смежных прав. В нем, особенно у женщин, гораздо больше творчества чем в картах и снимках. Как-то мой ум не успевает поспевать за плавностью переходов в области современного авторского права. Т.е. в снимке из космоса, выполненном бездушной машиной на высоте 600 км над Землей творчество есть, а в том как я с утра причесался нет? Аналогично, в чем состоит творчество при производстве карты - подбор проекции? выбор условных знаков? Если у вас и меня карты совпадут - это означает, что творчество наше одинаково или местность была одна и та же?
В этом случае мы создали продукт, попадающий под авторское право или нет?
---
Я готов завершить эту дискуссию, поскольку ни вы, ни я истины все равно не постигнем. Она возможна только в судебном прецеденте, желательно дошедшем до коллегии верховного суда, еще лучше конституционного. Вы вроде согласны со мной, что формулировки закона написаны так, что противоречат любому здравому смыслу. Но ведь карты в перечень предметов ТВОРЧЕСКОГО труда вписали не мы с вами. Я вижу, что из буквы созданного закона следует, что карты, справочники и т.п. техническая литература защищены им настолько, что они просто потеряли всякий смысл. Поскольку даже с учетом творчества эти произведения создаются для работы и получения производных продуктов, но ни на одном из них не написано, что это с ними можно делать. И закон говорит, что все кроме личного пользования должно быть оговорено в лицензионном соглашении или передаточных данных.

SS_Rebelious писал(а):

arzobispo писал(а):Почитайте полностью весь пост на эту тему

Не уходите, пожалуйста, от ответа! Я тоже никак не пойму в чём конкретно состоят Ваши претензии, хотя перечитывал тему несколько раз.

Претензия в том, что чужое используют как свое, и 2ГИС тут был использован в качестве примера, т.к. эту карту знаю многие и легче обсуждать вопросы авторских прав.

SS_Rebelious писал(а):Или же утверждается, что картограф, нанося контуры здания на карту нарушает авторские права создателей проекта здания (наряду с теми кто производит аэро и космосъёмку и теми, кто её публикует где-либо)?

Опять перепутаны действия, т.е. картограф - это всего лишь инструмент в руках хитрого дядьки бизнесмена, и ответственность несет за нарушение авторских прав именно дядька, а не работяга картограф. Хотя, если рассматривать связку Киллер-Заказчик, то последнему больше достается, но срок мотают вместе. Так же и тут, причем история знает много примеров, когда люди работали (творили), а отвечали вместе с хозяином фирмы

SS_Rebelious писал(а): Вы проклянёте тот день, когда на картах и фотопланах каждому сараю придётся делать приписку "© Вася Пупкин"
Ах да, художников и фотографов, телерепортёров, кинематографистов тоже судить надо будет - судебная машина будет парализована!

По идее надо бы писать на каждом сарае Кто хозяин и хозяин конструкции, но это не делается, п\ч все понимают и так, что у него есть хозяева, а вот когда касается уже объектов на бумаге, то все как то сразу забывают или делают вид что пришла амнезия! Ай-яй-яй, не хорошо!!!
Про телерепортеришков и прочих пленкомотателей, то они иногда указывают авторские права зданий и прочего, но токо в западных фильмах, в отечественных редко.
И судебная машина не будет парализована, ровно так же, как не парализована, когда людям выписывают пивные штрафы, а те не платят за них, и тогда судья оптом выписывает всем и всего делоФФ!

Кстати о капиталистах. То ли у гугла то ли у мелкософта были иски по поводу 3-д изображения улиц. И владельцы зданий подавали на компанию в суд с требованиям убрать фотографии (изображения) моего дома из базы. И помоему выиграли это дело.
Так что вот...

Народ! Прочтите соответствующую статью на Википедии и все вопросы снимутся!

ЗЫ: Или появятся новые

UPD: Тут подробнее: ссылка.

saltovski писал(а):Народ! Прочтите соответствующую статью на Википедии и все вопросы снимутся!

ЗЫ: Или появятся новые

UPD: Тут подробнее: ссылка.

В этой статье маленько про другое, но если за уши притянуть то можно, но тогда у объектов на карте будет отсустствовать информация, что собственно и сделал Google

Dir писал(а):Кстати о капиталистах. То ли у гугла то ли у мелкософта были иски по поводу 3-д изображения улиц. И владельцы зданий подавали на компанию в суд с требованиям убрать фотографии (изображения) моего дома из базы. И помоему выиграли это дело.
Так что вот...

И правильно сделали, а то получается, что взяли чью-то квартиру и нарисовали расположение кроватей, унитазов и прочей ерунды, а потом выложили в сеть для всеобщего просмотра, т.е. нарушили частную собственность и жизнь на ней!

Взято с поста: "Секретность картографических данных"
-

Boris писал(а):

Andrew писал(а):еще действует: http://map.avtograd.ru/doc.htm

Возможно. Но не в такой редакции. Закон требует обновлять сведения каждые 5 лет. И в 2006 году рассылалось письмо "счастья", в котором был перечень объектов с каким-то дурацкими кодами. Кроме того где-то должна существовать еще и методичка. Возможно тех же 2000 годов, в которой описывалось что и как вымарывать с карт.

А вот и ответ, как бороться:
-

Boris писал(а):

arzobispo писал(а): Изходя из приведенного текста статьи можно исовать токо пеньки для бабушек, да пивнушки, но с тем условием, что это не военная пивнушка или пивнушка, в которую не ходят военнослужащие!

Вот вы и дошли до самой сути. А вы думали, что "(с)ВТУ ГШ МО РФ" еще как-то можно защитить?

То ли у гугла то ли у мелкософта были иски по поводу 3-д изображения улиц. И владельцы зданий подавали на компанию в суд с требованиям убрать фотографии (изображения) моего дома из базы.

На Google подают иски по поводу людей на Streetview. Но все обычно заканчивается замазыванием лиц прохожих. Проблем с недвижимостью не встречал.

Забавно
Тогда пора уже ходить в противогазах

Mavka писал(а):

То ли у гугла то ли у мелкософта были иски по поводу 3-д изображения улиц. И владельцы зданий подавали на компанию в суд с требованиям убрать фотографии (изображения) моего дома из базы.

На Google подают иски по поводу людей на Streetview. Но все обычно заканчивается замазыванием лиц прохожих. Проблем с недвижимостью не встречал.

Ну, я слышал, что так же и номера машин их заставляли удалять.
Желающие могут посмотреть Москву в этом плане. Если бы я так прикрывал некоторые части своего тела, как там "замазаны" номера московских машин, я бы в лучшем случае получил 15 суток за хулиганство. Вся беда в том, что юристов в этой отрасли в стране практически нет, равно как и нет прецедентов о компенсация морального вреда на миллионы.

Boris писал(а):...Вся беда в том, что юристов в этой отрасли в стране практически нет...

Юристы есть, просто там откусить можно мало от процесса, а время потерять много.

К сожалению, юристов в отрасли авторское право, космос, картография и ДЗЗ, равно как в разделе личные свободы в стране очень мало. Поскольку даже за убитых платят как за выпитое пиво, а уж за личное достоинство... Какие уж тут юристы. Да, и зачем они, когда любой вопрос можно гораздо проще решить, чем придумывать аргументы и контраргументы.
А так юристов, равно как и всяких других "специалистов" в стране настругано с избытком.

Настругано то - это точно, но вот токо слово специалист в кавычках писать надо, п/ч кроме корочек о высшем образовании ничего нет, а самое главное нет желания работать, но с другой стороны это не может не радовать, т.к. в пивном поколении проще другим не пивным зарабатывать деньги, а то что за Державу обидно, ну погоревали год-два, но вечно же нельзя, так же как вдова не горююет всю жизнь. Или как сказал А.С.Пушкин: "Ничто не вечно под луной...", а он был Гений! Хотя, это уже не к этому форуму, тут все таки у нас не филсофия жизни, хотя без нее никак