Форумы GIS-Lab.info

nadiopt писал(а):наталья, если наберете три темы по оопт, которые не решены в общих форумах, я проголосую за. или если кто-то возьмет на себя нагрузку модератора, которая, как верно подмечено выше, будет повышенная.
еще раз, я понимаю важность гис на оопт вообще и трекинга сайгаков в частности, но не понимаю, почему эти вопросы требуют отдельной ветки. нефтяники, медики и транспортники ведь ветку не просят?

Когда нефтянники запросят, то и думать будем, пока молчат, значит, им не нужно. Может быть и сам форум не нужен. Есть ли они здесь?

Нужно обособлять не только оттого, что "теоретически" нельзя решить. А потому, что такое объединение - вызовет концентрацию природоохранных тем в одном месте. И это само по себе, - через небольшое время даст новое качество обсуждениям в самой этой ветке.
Люди одних взглядов, для решения схожих задач, будут собираться вместе.

Природоохранникам объединение по проф. вопросам очень важно, опять таки, поскольку почти никак хорошо это не реализовано.
Ведь форум - это площадка, для людей, главная задача которой (концептуально) - продвигать людей в их профессиональных целях. В данном случае это будет крайне важно.

Кстати, тему с моим проектом - так же предлагаю в этот раздел. Поскольку я его сунула в Общий, т.к. некуда он больше не подходил, и он уже затерялся однозначно..

Тематический раздел (природохраный) - позволит обсуждать идеи по конкр проектам, связанным с ГИС.

наталья, если наберете три темы по оопт, которые не решены в общих форумах,

Сейчас ведь речь уже о более широкой ветки? Уже вся Охрана природы. Я там буду общаться в скором времени (надеюсь) очень активно.

ну да
Ваш, Наталья, проект, прекрасно себя чувствует там, где он сейчас, нет?

nadiopt писал(а):ну да
Ваш, Наталья, проект, прекрасно себя чувствует там, где он сейчас, нет?

Это Общая тема, куда он был помещен, т.к. некуда было больше (нет тематических разделов, где можно обсуждать конкретные проекты..).

Ладно, простите, должна сейчас бежать.

http://gis-lab.info/qa/newforum.html
Судя по голосованию пока не выполнен даже п. 2.

Дмитрий Барышников писал(а):http://gis-lab.info/qa/newforum.html
Судя по голосованию пока не выполнен даже п. 2.

8 за. Выступило.. если вас считать, то 4 или 5 человека.
Что, кстати, говорит лишний раз о том, что в природоохранном сообществе использование ГИС технологий еще развито крайне слабо.. и их нужно в этом продвигать. Чему будет способствовать ветка.

Но на самом деле, есть же правила, зачем так уж нужны результаты именно голосования (ну кроме выявления потенциальных имеющихся участников). Если исходить из правил.. Наберутся тем с десяток которые можно будет туда перенести, может быть тогда просто можно будет это и сделать? Согласно правилам. И чего спорить тогда.. будут такие темы в нужном количестве - создать ветку.

Я здесь предложила уже 3 темы от 2-х участников, которые логически туда подходят..

надо тогда создать внятные критерии отнесения темы именно к ветке ООПТ.
например, сбор литературы по RS в охране природы - это не однозначно ООПТ, например, мне эта тема интересна и я природоохранник, но не работник ООПТ. Я все о дублированиях переживаю.
Может, на форуме пора сделать как на твиттере - теги с решеточками?

nadiopt писал(а):надо тогда создать внятные критерии отнесения темы именно к ветке ООПТ.
например, сбор литературы по RS в охране природы - это не однозначно ООПТ, например, мне эта тема интересна и я природоохранник, но не работник ООПТ.

Но почему вы говорите о ветке по ООПТ?
На голосование вынесен вопрос:

"Нужна ли отдельная ветка форума для ГИС в области охраны природы?"

Дмитрию - давайте, может быть, как то точнее тему ветки определять, может быть в название темы это же вынести?
А то расхождение получается и народ, может быть, еще из-за этого не голосует..

Я выхожу из темы. То, что хотела, я высказала.

Если на моем счету будет нужное число подходящих тем, а также и у других каких-то участников в числе девяти или меньше, я, согласно правилам, лично подниму этот вопрос опять, попрошу разрешение создать такую ветку.

Если она будет создана раньше - здорово, нет, ну так нет. Также не вижу в этом трагедии. Исходя из активности и отношения к этим вещам самих представителей Зеленого сообщества. А по правилам идти - никто не запрещает, несмотря и на это.

А.Серов писал(а):По моему менять на форуме ничего не надо. Я, к примеру, работаю в разных тематических областях и легко все тут нахожу.

В РАЗНЫХ. А кто-то - в одной, его кругозор узок, и нужные вещи ему очень сложно отыскать.

Дмитрий Барышников писал(а):http://gis-lab.info/qa/newforum.html
Судя по голосованию пока не выполнен даже п. 2.

А по-моему, очевидно, что и голосов достаточно, и выступило немало народа. Особенно если учесть низкую квалификацию (а значит и низкую активность) ООПТ-шников.
Тем, которые стоит отнести в такую ветку, может даже и 20, и 40, только кто возьмется ради этого лопатить залежи форума? Это же очень большая работа. К тому же важнее не сколько тем было, а сколько будет.

Наконец, ветка, в которой мы это сейчас пишем, называется кажется "Развитие сайта и сообщества"

Так вот и думать тут надо о РАЗВИТИИ, а не о окостеневании

А, пардон, называется она не "Развитие", а "Работа сайта и сообщества", обшибся

что-то я сегодня злой, развели демократию.

cfifti73 писал(а):что-то я сегодня злой, развели демократию. Проголосовал я ЗА

А я голосовал против, потому что если уж и решать вопрос, то системно. Лесникам, МЧСникам, географам и всем остальным может тоже захочется по отдельной ветке. Тематические теги самый разумный способ классификации постов по каким-либо признакам.

А.Серов писал(а): А я голосовал против, потому что если уж и решать вопрос, то системно. Лесникам, МЧСникам, географам и всем остальным может тоже захочется по отдельной ветке.

Читали ли вы всё обсуждение данной темы? Поскольку (кроме предложения по тегам) вы повторяетесь. Обратите внимание на мой ответ на аналогичный комментарий другого участника. Эта страница, первый пост.
Также, как и на все посты в теме участника udav.

Чтобы дискуссия не превращалась в глухой телефон, оставляя впечатление что люди друг друга не слышат, а развивалась как минимум логически, вам имеет смысл высказаться, апеллируя к тем постам, являющихся ответами на замечание вашего смысла.

P.S. Предложение по тегам наверное лучше вынести в другую тему, поскольку это имеет свою самостоятельную ценность и не связано напрямую с данной темой.

cfifti73
неа, часть тем может быть отнесена к другим разделам, и мне бы вот не хотелось, чтобы они оказались в специализированной ветке.
viewtopic.php?f=1&t=5073&start=45&hilit ... 0%BF%D1%82 (мониторинг оз. Байкал) - нужны специалисты разного профиля.
viewtopic.php?f=12&t=11052&hilit=%D0%BE ... 0%BF%D1%82 - мой пост по просьбе ВВФ, очень бы не хотелось, чтобы он попал в охрану природы, отсекая лесопользователей
viewtopic.php?f=15&t=806&hilit=%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%82 - чисто программный пост, просто случайно на примере ООПТ
viewtopic.php?f=2&t=12168&hilit=%D0%B7% ... 0%BA%D0%B8 - программный вопрос по симуляторам леса, опять отсекаются лесопользователи и таксаторы.
viewtopic.php?f=3&t=4023&hilit=%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%82 - нужна не только для охраны природы, а как же наука?
дальше проверять не имею возможности, малой за попу кусает
отсюда мораль: даешь перекрестное тегирование!

Форумы GIS-Lab.info

Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников

Re: Отдельная ветка форума для заповедников