Использование заинтересованными лицами файла поля поправок возможно при условии возмездной передачи неисключительных авторских прав.
Ясно. Только платно.
Реплика по ходу: неисключительное право и авторское право - это разные вещи. Авторское право непередаваемое и неотчуждаемое. Фраза не корректная.
Сорри за оффтоп.
По приведенной ссылке идет речь о пересчете в НСО, т.е. новую региональную СК Новосибирской области, которую эта контора и разрабатывала, естественно, что они "окучивают" нуждающихся в таком пересчете...
А изначально я приводил ссылку, в которой говорится речь о реализации самого подхода, как понимаю без конкретной привязки к НСО...
Если следовать руководящим документам это пункт 2.2.4 ГКИНП(ГНТА)-06-278-04 (Инструкция по СК95).
Пункт забавный до полного безобразия.
По внешнему виду реализации НСО можно предположить, что на входе MIF в КС план-схема конкретной территории, на выходе MIF КС план-схема в МСК на СК95.
Любопытно было бы сравнить результаты вычислений Новосибирцев и компании Родичкина, ибо оба метода основаны на системе поправок и неутверждённых гостами расчётов. Стало быть, полученный "точный" результат может скакать в зависимости от того, какие поправки были изначально.
Slinger писал(а):Любопытно было бы сравнить результаты вычислений Новосибирцев и компании Родичкина, ибо оба метода основаны на системе поправок и неутверждённых гостами расчётов. Стало быть, полученный "точный" результат может скакать в зависимости от того, какие поправки были изначально.
К своему стыду совершенно вылетела из головы данная тема и вопросы по NT версии 2.
На самом деле я подразумевал не сравнение NTv2 и дефолтного пересчёта MapInfo (датум 104), а именно что сравнение NTv2 и пересчёт СибГеоФорма с учётом деформации и "искажений" квазигеоида.
Так что если результат Рдичкина есть (за что ему спасибо), то результат пересчёта СибГеоФорма надо заказывать и не за просто так.
NTv2 и МСК Новосибирская область.rar