Форумы GIS-Lab.info

Ariki писал(а):А вот значения широты и высоты над эллипсоидом в двух системах будут разные, поскольку используются разные эллипсоиды.

Я сразу скажу, что отвечу на то, что понял, хотя может и понял не верно. Широта и высота над эллипсоидом ПЗ-90.02 и WGS84 будут практически тождественны. Разницу смотрим в формулах. А вот разница на плоских картах будет очень-очень существенна. Причина тому, я вынужден повторить Наума Коржавина - "Две разные мысли в одной голове - это уже шизофрения".
Нельзя для измерения угловых координат использовать геоцентрический эллипсоид, а карты создавать на смещенном геоиде, к тому же полувековой давности, и утверждать, что измерения можно сделать тождественными.
Что же до точности в 41 см, то разница действительно составляет точность современных оптических спутников, но точность последующей дециметровой привязки, без геодезических измерений и использования ЦМР дециметрового разрешения, - представляется маловероятной.

По моей вине тема скатывается в оффтоп, но попробую немножко ясности внести.
1. Проверил - разница в геодезических координатах в ПЗ-90.02 и WGS-84, действительно, невелика. Я почему-то считал, что отличие в полярном сжатии эллипсоидов WGS-84 и ПЗ-90 дает большую разницу в широте. Значит, ошибся. Но тогда и на картах разницы не будет.
2. Карты создаются все-таки не на геоиде (и смещенным геоид быть не может), а на эллипсоиде, в нашей стране - это эллипсоид Красовского. Он вовсе не плох (для территории России). Систему 1942 г. нельзя однозначно связать с ПЗ-90 или WGS-84 не потому, что эллипсоид по-другому повернут или что ему 70 лет, а потому что основными носителями координат в СК-42 выступают наземные пункты, взаимное положение которых определено с погрешностями. Чтобы устранить погрешности, сеть уравняли заново и получили СК-95. С ней таких проблем нет, но похоронить систему 1942 г. что-то пока не удается.
3. Разница в 41 см, может, и пустяк для потребителя, но при решении пространственной засечки в двухсистемных приемниках вряд ли допустимо игнорировать эту величину, как было рекомендовано производителям оборудования. В ГИС же такая двусмысленность чревата топологическими проблемами при совмещении данных, по-разному пересчитанных из системы в систему. Двусмысленно также двойное определение параметров трансформации в ГОСТ: в виде угловых величин и в виде матрицы. Сказываются ошибки округления. В ГОСТ 2001 г. матрицы и вовсе не соответствовали углам.

Ariki писал(а): В ГОСТ 2001 г. матрицы и вовсе не соответствовали углам.

Зато тот ГОСТ имел установленные погрешности пересчета. В этом они остались только при пересчете высот. МОжно подумать, что все остальное пересчитывается с точностью нанометров.
PS
Да, попутал геоид с датумом. Но эллипсоид Красовского, все же расположен со смещением относительно геоцентрической системы координат, именно для того, что бы "обеспечить наилучшее отображение территории СССР". По крайней мере так говорится в основных текстах об СК-42. Было ли так в реальности, поскольку карты создавались на территории всех вероятных противников, да и сам СССР не Люксембург, сказать за давность лет уже затруднительно.

Так чем дело кончилось? Утвердили этот формат или нет?

Тут http://sasgis.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=1468 очень забавная риторика от пользователя SergeyVoyt, возможно - сотрудника Госгисцентра.
Понравилось: проблема в том что статистика сайта не пишет такое количество просмотров, сколько идет отрисовок карт, понимаете, в течении нескольких часов стабильно каждую секунду-две отрисовывается по карте, как такое может делать человек?

Olga_@@@ писал(а):Так чем дело кончилось? Утвердили этот формат или нет?

По крайней мере общественность пока об утверждении не знает. Такое сложилось ощущение во время посещения конференции совзонда.

nadiopt писал(а): И сказал, что они работают с кучей российских картографических контор, но он первый раз об этом слышит и все вы врете

Так что с прогрессом импорта sxf в qgis?
Просто сделал из шейпов карту в польском формате, в панораме мини создал файл формата sit, загрузив классификаторы, загрузил в панораму мобайл. В панораме мобайл «смоделировал» отрисовку в полевых условиях карты. Отрисовалось, сохранил. Загрузил обратно карту в панораму мини. Экспортнул в предложенные векторные форматы:
sxf - нельзя импортировать ни в один из «нормальных» форматов.
dxf - система координат кривая: вместо координат вида 45.00000, 53.00000 — координаты вида 4500000, 5300000; в атрибутике нечто невнятное - нет информации к какому классификатору и слою относилась карта, т.е. нельзя отфильтровать «только что отрисованное» и старую информацию.
gml - не импортируется в qgis.

Конвертер в ветке Sxf2mif даёт: итоговый файл mif/mid смещен на 90 градусов от первоначального положения, утерян классификатор.

То есть по идее, должно быть при импорте sxf в qgis:
- корректные координаты;
- сохранение в атрибутике: кода, ключа, короткого названия, слоя, названия из панорамовского классификатора (в виде текста, естественно);
- разбиение данных файла sxf на точечный, линейный и полигональный слои.

А то в итоге есть конвертер под аркгис, под максимфо, а под кугис — ничего и прогресс не ожидается

QGIS-то тут причем? Все претензии к КБ Панорама

Voltron, имел ввиду прогресс есть импорта к кугис? Кажется именно Вы писали в блоге, что импорт sxf готовится. Вот и решил поднять вопрос будет или нет поддержка в итоге

может проще написать gml-конвертор?

Неправда, я такого не писал.
Была информация о возможной поддержке SXF в GDAL. Что интересно, занимались эти вовсе не ваши соотечественники (которым этот «формат» нужен больше всех), а, если не ошибаюсь, французы. Возможно, в одном из следующих выпусков GDAL ограниченная поддержка и будет. В QGIS поддержка будет либо после того, как будет реализована поддержка в GDAL, либо если кто-то напишет провайдер именно под QGIS.

P.S.: вопрос о QGIS/GDAL лучше задавать в соответствующем разделе.

nadiopt писал(а):может проще написать gml-конвертор?

А это что?

а чего тогда Гимран говорит, что

gml - не импортируется в qgis.

nadiopt писал(а):а чего тогда Гимран говорит, что

Спросите у него . УМВР