ООПТ регионального значения

[Lotr_77]

т.к. материалы планируются изначально в эл. виде, то не о масштабе идет речь, а о точности позиционирования точек границы, и тут могут быть разные варианты, от инструментальных замеров (точность геодезическая см - дм), до картографического с материалов различного масштаба (от метров - до десятков метров), поэтому желательно для каждого набора данных указывать способ получения координат точек границы...

От масштаба зависит генерализация карты или плана..... да и требования к точности отображения положения объектов.

[nadiopt]

насчет замечания Донецкова - мы вроде решили указывать источник в атрибутике. Скорее всего их 2 типа, распоряжения с ведомостью поворотных точек и распоряжение с описаниями границ типа 100 шагов на северо-восток от поворота реки Косорыловки. Точность второго типа сами понимаете:)
Lotr_77, исходя из вышеизложенных соображений, масштаб будет какой захотите, а вот точность разная, поэтому если думаете создавать выходную карту, ориентируйтесь на список нужных объектов и как они получены.

[ericsson]

Очень положительно: не прошло и N лет, как на гис-лабе решились забыть о совковом "масштаб=точность" и хранить свойство, из которого она следует, в метаданных. Я рад.

[Lotr_77]

Очень положительно: не прошло и N лет, как на гис-лабе решились забыть о совковом "масштаб=точность" и хранить свойство, из которого она следует, в метаданных. Я рад.

Вот интересно, приведите пример что Вы будите хранить в свойствах и чему Вы так рады?

[nadiopt]

ну примерно так
тип 1 - по координатам поворотных точек - точность чуть ли не сантиметр
тип 2 - по словесному описанию - точность метров 100

[Игорь Лебедь]

В координатах поворотных точек нужно учесть порядок единиц длины проложения, там же указано, например 35 гр 02 мин - 100,04 м, соответственно, по разряду - 0,01м.
А если по словесному описанию, то надо учитывать разрешение материала, по которому наносится контур: есть у меня, например, RapidEye ortho - то 3м, есть SPOT5 - 2,5м, есть ортофотоплан из АФС 2009г. - 0,5 м, есть топокарта М 1:10000 - 10 м (максимально допустимая погрешность оцифровки точки, в основном определяемая по толщине контурных линий), а если есть кадастровая выписка - там бывает и указана точность
zum Beispiel,

Спойлер

ref.png (22.38 КБ) 8155 просмотров

Кстати, для разных кварталов даже одного лесничества стоят разные разряды лесоустройства. Гуру лесов подскажут, какие допуски в метрах по разрядам, согласно лесоустроительной инструкции?

[nadiopt]

масштабы карт
I-II разряд - планшеты (самая крупномасштабная карта) - 1:10000
III - 50 000
точность здесь определяется масштабом, они делаются на основе топух такого же же масштаба или лучше

[Игорь Лебедь]

масштабы карт
I-II разряд - планшеты (самая крупномасштабная карта) - 1:10000
III - 50 000
точность здесь определяется масштабом, они делаются на основе топух такого же же масштаба или лучше

Соответственно,
I-II = 10 м,
III = 50 м, (для 1:25000 - 25 м)
IV = 100 м

[nadiopt]

правда это из действующей инструкции о создании ЛУ карт, а ЛУ инструкцию собираются принимать новую, она на обсуждении

[ericsson]

Очень положительно: не прошло и N лет, как на гис-лабе решились забыть о совковом "масштаб=точность" и хранить свойство, из которого она следует, в метаданных. Я рад.

Вот интересно, приведите пример что Вы будите хранить в свойствах и чему Вы так рады?

На первую часть вопроса уже ответили (и это хорошо, потому что я не функционирую в области лесоустройства, потому в проекте не участвую). А на вторую - отвечу с огромным удовольствием.

Когда речь идет о наборе данных, в котором данные имеют самые разное происхождение, очевидно, что точность этих данных также различается. Грубо: одна граница срисована с карты, у которой погрешность заявлена 25 метров в плане, а другая - со снимка landsat по словесному описанию, где эта погрешность выйдет, условно, 60 метров. Если стоит задача отобразить эти данные на одной карте, то "подход имени НИИ Гаек" предписывает сопоставить худшую из погрешностей с таблицей соответствия погрешностей и масштабов и сказать: "у нас точность всех данных не хуже масштаба 1:XXXXX".

В случае цифровой картографии, делать так - ужасная глупость, потому что этот набор не предназначен для печати бумажной карты и последующего измерения чего-то по ней линейкой. Цифровая картография позволяет хоть каждой отдельной точке границы (если эти данные доступны) приписать атрибуты погрешности определения ее координат, и позволить уже пользователю решить, как с этим поступить. Потому что пользователю могут быть нужны из всего набора только данные по одной границе, которая, на его счастье, определена с субметровой точностью, а на соседний контур "плюс-минус валенок" ему наплевать.

Потому пользователь имеет право знать происхождение каждого элемента набора данных, и не может быть ни одного веского объективного аргумента против того, чтобы дать ему такую возможность.

[nadiopt]

в этом проекте же не только ООПТ на территориях бывш.лесного фонда, бывают и различные региональные ООПТ совсем другого профиля, например болота или пойма реки. Так что ограничиваться лесоустройством не стоит. Не говоря уж о том, что есть просто координаты точек, которые нужно просто посадить на карту и преобразовать в полигон. Дело это простое, но занудное, в свое время я так Сочинский нацпарк вытаскивала, ушло полдня

[ericsson]

Стесняюсь спросить, а по Москве и области материалы есть? Я когда-то пытался выяснить точные официальные границы родного Лосиного острова, а также искал там квартальные столбы, весьма непродуктивно.

[nadiopt]

http://oopt.aari.ru/oopt/Лосиный-остров
не успела глянуть, что там есть

[ericsson]

Номера кварталов и расплывчатые ссылки вроде "территории газопровода". Москва, да...
Проблема, собственно, именно в тех местах, где ссылки на всякие территории непонятно чего, потому что даже у Росреестра в карте о границах этих объектов часто нихрена нет.
По поводу второго тезиса - не уверен, что мне следует об этом знать.

[nadiopt]

да, пардон, отвлеклась. см. личку