Форумы GIS-Lab.info

наверно все-таки до 1 000 000

Пётр Дубоделов писал(а):для 6-й зоны

По ширине 500 км примерно?

http://glab2007.narod.ru/a/mifaq2.html#9 писал(а):"а почему бы сразу не хранить координаты в виде 64-битного числа, типа 153.34125?" Но, как ни парадоксально звучит, такой метод был бы намного более медленным и неэффективным из-за особенностей компьютерных вычислений. Да и вообще, в программировании самое простое решение далеко не всегда – самое быстрое.

А что ГИС MapInfo нет для 64-разрядных систем?

Примерно от 666 км на экваторе до 0 на полюсе.

А про разрядность системы там ничего и не сказано, сказано что используются 32-х битные целочисленные переменные. Если вчитаться в суть написанного, становится понятно что этого более чем достаточно для обеспечения приемлемой точности при сохранении высокой скорости обработки, делает мапинфо по моему мнению самой быстрой системой в своем классе.

Но есть и изъяны в этой математике. Как раз хочу тему новую открыть, есть вопросы требующие ответа. Как сформулирую более-менее, начну спрашивать, думаю в течении нескольких дней.

На 64-битных системах мапинфо работает без проблем, но про 64-битную версию ничего никогда не слышал.

64-битные аппаратные системы и возможность применения 64-битных целочисленных типов для хранения данных в программах прямо не связаны.

наверно все-таки до 1 000 000

, нет все-таки до 1:500 000, т.к. 1:1 000 000 - созданы уже не на Гаусса-Крюгера..., хотя и очень близко к ней...

По ширине 500 км примерно?

все зависит от широты местности..., но 500 км в России не встречается...., в среднем 250 - 300 км...

ГИС MapInfo нет для 64-разрядных систем

увы, нет...

Вот еще что хотел добавить - ту "точность", о которой идет речь применительно к использованию разного рода типов данных, стоит, возможно, называть "дискретностью". Ведь про сути, происходит именно дискретизация. Соответственно, максимальная погрешность (зависящая от способа дискретизации) - либо целый минимальный отрезок дуги, либо его половина.

Пётр Дубоделов писал(а):Это "самая популярная" проекция в нашей стране

Но почему же именно эта проекция принята за основу? Если за основу она принята в силу того, что Россия широка, то ведь всегда можно поделить Россию на участки и в каждом участке вести обработку пространственных процедур независимо друг от друга.

landwatersun писал(а):Если за основу она принята в силу того, что Россия широка, то ведь всегда можно поделить Россию на участки и в каждом участке вести обработку пространственных процедур независимо друг от друга.

Ну так а разве не "делением России на участки" является использование шестиградусных зон проекции Гаусса-Крюгера? Сама проекция - одна, параметры для каждой зоны - разные.

Это не дает ответ на вопрос, почему именно проекция Гаусса-Крюгера принята за основу?

Вас интересует, почему ГУГК и ВТУ ГШ в свое время ее выбрали? Сравнительно малые искажения длин, нарастающие к краям зоны, равноугольность. Так они решили Есть более удобные альтернативы, подходящие для простого использования на территории большой страны?

ericsson +1

Во всем мире последние 100 лет для топографических и других крупномасштабных карт используют Гаусса-Крюгера, либо UTM как частый случай первой (с уменьшением искажений на краях зон)...