Форумы GIS-Lab.info

Vasia, давайте как-то поспокойнее критиковать, автор статьи проделала большую работу и не пожалела выложить все в открытый доступ, упомянутым вами организациям есть чему поучиться. Они то нас кроме картинок и цифр особо не балуют.

Что касается первого комментария, то да, написано не очень четко, но, как я понял, отчасти в этом виноват первоисточник, а не автор. В нем упоминается и Институт леса и AVHRR.

The maps are produced on the base of satellite data (classification by the NOAA AVHRR).

Со вторым никто не спорит, цель статьи не производить сравнение, а предоставить как вы говорите "не тупой новый источник данных". Насчет того, кому принадлежат данные с Космоснимков это какое-то недоразумение, вы тут просто не в курсе видимо. Эти данные были созданы в рамках проекта по которому ИТЦ Сканэкс предоставляло снимки, а участники OSM отрисовывали границы гарей.

Вернемся снова к этой теме.
На днях в рамках курсовой работы одного из наших студентов провели оценку площади гарей 2010 года в Пермском крае и оценку степени повреждения растительности на гарях. Сделали два покрытия снимками LANDSAT - до пожаров и после пожаров (летние за 2011 год). В основном совместимые по датам, лишь в отдельных случаях пришлось воспользоваться сентябрьскими снимками 2010 года, а так в основном июнь-июль до пожаров и июнь-июль после пожаров. По ним рассчитывали вегетационные индексы NDVI, SWVI и разностные, также делали синтезированные изображения из разновременных каналов, и на основе всего этого в ArcGis дешифрировали гари. Особенно четко удавалось выделить границы гарей по разностному SWVI. Также использовали данные FIRMS зв пожароопасный сезон 2010 года и официальные данные Агентства по природопользованию Пермского края, но они без координат, там только указаны кварталы и участковые лесничества.

Так вот, насчитали 31523 га гарей, а по результатам ГринПис в 2 раза меньше было - около 15000. Понятное дело что в ГринПис просто не имели снимков на момент окончания пожароопасного сезона, поэтому и получили столь заниженные результаты. Все равно спасибо им за эту очень полезную и нужную работу, выполненную в достаточно оперативном режиме.

Кстати официальные данные Агентства по природопользованию Пермского края достаточно близки к нашим по сумме площади пожаров (у нас 31523 га , 45 гарей, у них 421 пожар, в основном понятное дело мелкие, и 25407 га). Но по отдельным крупным пожарам выявлено занижение реальной площади в 2-4 раза.

Вторая часть нашей работы включала оценку состояния растительности на гарях по NDVI, она была ориентировочной но в общем позволила исключить многочисленные локальные объекты в пределах гарей, не пострадавшие от пожара. В основном это фрагменты болот и долин рек. Примерно 8000 га на лето 2011 года имеют NDVI менее 0,2, мы условно приняли эти территории как пройденные верховыми пожарами, где необходимо лесовосстановление. Также использовали инструменты классификации (NN в Scanex ImageProcessor) и сопоставляли полученные результаты по крупным гарям с результатами по NDVI. Статистику по вегетационным индексам и их изменению в пределах гарей пока не обрабатывали.
Опубликовали результаты работы пока вот здесь
http://www.scanex.ru/ru/news/News_Previ ... n248112223

Вроде всем было интересно, Поскольку это был локальный инициативный проект, нам было бы интересно после доработки результатов опубликовать их здесь, приложив слой гарей 2010 года для Пермского края. Работу в этом направлении планируем продолжать, возможные направления - оценка динамики пожаров за последние годы по нашей территории, анализ приуроченности по типам леса, корректировка методов оценки повреждения растительного покрова.
Поэтому интересно было бы узнать, кто какие методы используем для оценки ущерба от пожаров по ДДЗЗ

очень интересно и приятно, что вы использовали данные, которые мы выложили и честно об этом пишете, очень правильно. Жаль, что не поучаствовали в нашем Геоконкурсе, надеюсь в другой раз.

Я полностью поддерживаю и всячески готов помочь дооформить (если будет нужно) и выложить на гис-лабе ваши результаты.

Новый открытый подход к работе в действии. Очень радует, спасибо.

PS: Ваш вопрос лучше задать отдельной темой, чтобы не смешивать.