Форумы GIS-Lab.info

На орфографические ошибки стоило проверить:

Интерфес пользователя Quantum GIS представлен на Рисунке 2.

определенной лицензии под которой распроняется продукт. Этот пункт может являться недостатком

Поправил. В печатной версии этих ошибок нет.

ой да ну, кто нынче на ошибки внимание обращает

Спасибо за статью. Теперь ещё больше уверен в правильности выбора инструмента для нашей работы.

param0n писал(а):Спасибо за статью. Теперь ещё больше уверен в правильности выбора инструмента для нашей работы.

Пожалуйста, не забывайте и нам иногда рассказывать что вы делаете с открытыми ГИС, мы будем рады.

как оказалось, в рослесозащите кугис действительно используется очень активно, в ней работают все филиалы.

1 Согласно закону метафизики, качество определяется качеством, а количество количеством. И нельзя просто увеличив количество (строк кода) повысить качество.
2 Многие пишут открытые ГИС, а кто в ответе за правильность алгоритмов?
Кто отвечает за соответствие реализованого алгоритма математическому аппарату той или иной функции?
А за правильное использование терминов?

А кто вам это гарантирует в проприетарных ГИС? Вы можете подать в суд за неправильный алгоритм, ошибку и т.д.? Вы читали пользовательское соглашение пользователя Windows? Вы видели там слова "как есть" и "уход от ответственности"?

Давайте я сэкономлю вам время.
1. Гарантии - фикция.
2. И если уж что-то чего-то вам гарантирует, то это что-то, где вы можете посмотреть исходный код, источники, документацию.

Гарантии:
1. Совесть (!) разработчиков
2. Доброе имя (имидж) и амбиции разработчиков (это как бы войдет в их "портфолио")
3. Недремлющие глаза/мозги сообщества

В открытых системах/программах есть какая-то честность, что ли.

Уважаемые читатели статьи.

Один журнал попросил обновленную версию нашей статьи. Мы собираемся этим заняться в любом случае, но если у вас есть какие-то предложения, вопросы, ответы на которые мы не смогли донести, а должны были и т.п. соображения, самое время их высказать.

Просьба выражаться поконкретнее, значительных изменений мы делать не планируем, но небольшие и важные поправки с удовольствием внесем.

Раз уж интересуетесь, то хотелось бы более подробнее раскрыть экономическую сторону вопроса (у меня всегда было плохо с экономикой, поэтому наверное обращаю на это своё внимание ). Возьмём Рисунок 3. Там сразу небольшая претензия к переводу "Цена производства", ведь в оригинальном источнике " Средняя стоимость производства единицы продукции" (average cost per unit). Не сочтите за крючкотворство, но раз собираетесь публиковаться, то надо причесать статью по максимуму)))

Далее к этому же рисунку (нижние 2 графика). В оригинале видим: (b) and (d) indicate the relationship between price and number of units sold for open and closed software (считаю, что нуждается в дополнительном раскрытии - подробности далее). Повторюсь - с экономикой всегда было туго, но почему количество проданных экземпляров никак не зависит от ЦЕНЫ единицы продукции для проприетарного ПО?!!! Чем выше цена, тем меньше копий будет продано (опять же, обычно чем больше продано лицензий одной фирме, тем дешевле обходится каждая новая лицензия). Может опять же трудности перевода? Может "price quoted to customer" следует переводить не как "цена для покупателя", а как "установленный производителем ценовой порог" или ещё как-то более точно? Тогда график проприетароного ПО выблядит более логичным... но сразу обращает на себя внимание аналогичный график свободного ПО! Почему "price quoted to customer" при малом количестве покупателей (или начале продаж?) гораздо выше аналогичного показателя для проприетарного ПО? В этом не вижу никакой логики... если только не убрать числовые значения осей, а первоначальные отметки по оси Y на обоих графиках поставить на один уровень.
У меня ощущение, что здесь сбилась логика у автора статьи на которую вы ссылаетесь (либо автор совершил сознательный "подлог", что вероятнее), а графики (b) и (d) показывают разные явления. (d) совершенно точно показывает эластичность спроса на свободное ПО, а вот (b) - непонятно что. Если (b) - это эластичность спроса, то получается, что прориетарное (но не свободное, если судить по соседнему графику!) ПО равносильно по своей значимости хлебу (то есть тому, без чего мы не можем обойтись и что не можем заменить), что есть нонсенс. Примечательно, что именно к этому графику в источнике нет должного описания (не говорится, "на таком то графике показана такая-то зависимость"), а просто заявляется "The result [политики ведущего поставщика ПО] is frequently a flat price, as Figure 3b shows. Remarkably, the price of the proprietary closed source software doesn't directly depend on the actual cost incurred to develop, maintain, and provide the software".

Спасибо за комментарии, попытаемся в новой версии это прояснить.

SS_Rebelious писал(а):почему количество проданных экземпляров никак не зависит от ЦЕНЫ единицы продукции для проприетарного ПО

Вкратце, в данной, упрощенной модели, для проприетарной модели график не отражает причинно-следственной связи между количеством проданных коробок и их ценой, а для открытой - отражает. Разумеется в реальной жизни это не совсем так, но мне кажется в этой упрощенной схеме, интуитивно понятно, что коробка номер 1 с новой проприетарной игрой для пользователя будет стоить 50 уе (не важно сколько было вложено компанией, а какую цену она установила), а коробка номер 1 с новой игрой с открытым кодом будет стоить 5000 уе (важно, сколько было вложено разработчиками, но не важно какую цену они установили).

sim писал(а):интуитивно понятно, что коробка номер 1 с новой проприетарной игрой для пользователя будет стоить 50 уе (не важно сколько было вложено компанией, а какую цену она установила), а коробка номер 1 с новой игрой с открытым кодом будет стоить 5000 уе (важно, сколько было вложено разработчиками, но не важно какую цену они установили).

Прости за назойливость, но мне в данном случае интуиция говорит о другом, о том, что цена первой коробки в обоих случаях будет одинакова! В противном случае приведите конкретный пример, в котором бы показывалось что первый экземпляр свободного ПО продавался за N у.е., а второй за N-1. Вот конкретный пример с OpenGeo, упоминашейся в статье. Сравните с аналогичной таблицей в статье. На первый взгляд, может показаться, что всё, как и было предсказано: все три вида лицензий упали в цене по сравнению с теми цифрами, что были в статье. Однако, отметим ещё, что добавилась новая, которая стала гораздо дороже самой дорогой предыдущей; кроме того, изменились условия лицензий, в частности, даже в самой дорогой лицензии круглосуточная поддержка осуществляется только за дополнительную плату. То есть стоимость поддержки упала одновременно с ухудшением её условий. Не будем забывать, что и сама продукция OpenGeo оладает новыми свойствами по сравнению с теми, что были на момент создания таблицы в статье (то есть нынешняя версия с её стоимостью техподдержки - плод доработки предыдущей версии продукта, а не продукт, созданный с нуля).

Другой пример. Возьмём какой-нибудь дистрибутив линукса. Например, OpenSUSE 11.2. Его можно купить за упоминавшиеся тобой 50 у.е. проприетарной программы, а не на 5000 у.е. свободного ПО! И могу тебя уверить, цена вот этого дистрибутива никогда не была выше. Стоимость его создания (пусть это было развитие версии 11.1, а не разработка с нуля) явно гораздо больше 50 баксов первой копии и всех последующих!

Скажу честно, не могу представить себе полоумного директора компании, разрабатывающей сложное свободное ПО, который бы пытался продать первую копию своего продукта, включив в её сотимость все затраты на разработку! Никто её бы не купил. Условия рынка одинаковы для всех - если продукт дорог его не будут покупать! Зачем я буду покупать свободное ПО за 5000 у.е. сейчас, если завтра его цена станет 0,5 у.е. за счёт того, что его уже купят несколько раз?! Опять же, почему создатель проприетарного ПО не руководствуется логикой включения в цену первой копии всех понесённых на её создание затрат?!

Мне кажется здесь следует до конца разобраться с понятиями "цена" и "стоимость". Стоимость первого экземпляра для обоих видов ПО будет определяться фактическими затратами на разработку (и в случае с проприетарным ПО она даже будет выше, так как из-за вирусности некоторых лицензий они не смогут включить свободные наработки в свой продукт и будут изобретать велосипед (вон, в майкрософте, слышал даже смотреть на код свободной программы запрещено), в то время, как свободное ПО может включать в себя элементы уже разработанные другими). Цена же первой копии будет такой, чтобы её купили на рынке, то есть гораздо ниже стоимости первой копии и в том и в другом случае.

Реально все эти графики (как мы выяснили, их там 3 вида, а не 2) будут одинаковыми и для проприетарного и для свободного ПО. А разница между ними в экономическом плане будет только та, то показана на рисунке 4 (Границы сбыта и количество потенциальных покупателей).

Что касается рисунка 4 статьи, раз уж о нём зашла речь... Там тоже всё не правильно! Шучу

Как мне видится различие в логике разарботчиков закрытого и открытого ПО.

Разработчик закрытого ПО.
1). Оценивает затраты на производство продукта, то есть определяет его себестоимость;
2). Исходя из анализа рынка определяет цену продукта с учётом того, чтобы произведение цены на количество проданных единиц было максимальным;
3). Сравнивает результаты пункта 1) и 2), если предполагаемая выручка превышает себестоимость продукта, то речь идёт о доходе и принимается решение о выпуске продукта;
4). Собственно выпуск и продажа. Цена для всех покупателей одна - та, которая максимизирует прибыль разработчика. Именно эта ситуация представлена на графике (b) (http://dirkriehle.com/computer-science/ ... omp-2c.png); На графике (a) представлена удельная себестоимость проданной продукции, то есть с ростом количества продаж все меньшую и меньшую долю в цене занимает себестоимость разработки самого продукта.

Разработчик открытого ПО.
Причин выпуска на рынок продукции под открытой лицензией несколько. Рассмотрим, например, ArcView. Большинство инструментов и подходов, используемых в этой ГИС, многими уже считаются неотъемлемой частью любой ГИС, поэтому зачастую слышны вопросы типа "... а как сделать то-то и то-то, и при этом добавляется, что в AV это делается на раз-два". Поэтому если выпустить продукт, реализующий совсем другой подход к привычным задачам, пусть даже по более низкой цене, он конечно найдёт покупателя, однако о каком-то серьезном захвате рынка говорить не приходится. В такой ситуации, логично выпустить продукт под открытой лицензией и ориентироваться не на продажу кода, а на продажу поддержки, конечно оценив предварительно, отобьют ли доходы на поддержке себестоимость продукта.

Что касается графиков. Как известно, покупка проприетарного ПО связана с регулярными лицензионными отчислениями. Что и приводит многих покупателей к мысли, почему бы не заплатить несколько большую сумму за покупку открытого ПО (даже с техподдержкой!), чем ежегодно платить за продление лицензии. В итоге, если оценить затраты на несколько лет вперед - такой подход имеет место быть. Эту ситуацию и объясняет график (d). Да, для кого-то покупка такого ПО обойдётся в значительную сумму (первая единица), а кому-то достанется бесплатно (с возможностью построить свой бизнес на техподдержке). Ведь многие же пользуются ГИС gvSIG, однако, испанскому правительству она досталась явно не простым кликом по ссылке download.

Хорошо. Значит мы установили, что графики b и d показывают зависимость устанавливаемой цены на ПО от объёма продаж? То есть d всё-таки покзывает не эластичность спроса. Движемся дальше.

Было показано, что ситуация, отражённая на графике d имеет место быть в случае gvSIG, за разработку которой заплатило испанское правительство. Хорошо, сколько ещё есть примеров, аналогичных этому, когда компании изначально ЗАКАЗЫВАЮТ разработку свободного ПО? Мне кажется, это не более, чем частный случай (набор частных случаев) отдельных счастливчиков, нежели жизнеспособная экономическая стратегия для разработчика свободного ПО. Поясню: для поиска заказчика, готового полностью оплатить создание такого сложного продукта, как ГИС потребуется значительно время, на вскидку - от года. При этом, нет даже особого смысла начинать разработку, пока заказчик не найден - придётся всё переделывать, когда придёт ТЗ. Обычно разработчики будут располагать лишь набором потенциальных клиентов, то есть сможет разработать достойный продукт, но при этом не будет иметь изначально присутствовавшего заказчика, оплатившего разработку. То есть они будут находиться в такой же ситуации, что и разработчики проприетарного ПО! В условиях, когда не было заказчика изначально готового оплатить разработку ПО, разработчики не смогут продать его первую копию так, чтобы компенсировать затраты на его разработку - не будет покупателя! Когда изначально нет заказчика (а заказчик и покупатель - разные вещи) график установленной цены свободного ПО для покупателя не будет отличаться от аналогичного графика проприетарного ПО.
Такие случаи, как gvSIG действительно имеют место быть, но это единичные, очень удачные случаи и выводить общую закономерность установления цен на свободного ПО основываясь только на этих данных будет некорректно.