Форумы GIS-Lab.info

lampochkina писал(а): 2. ДубльГИС всегда размещал информацию (адрес, телефон, сайт, электропочту) бесплатно, а "украшательства были платными". Откуда у вас обратная информация?

Видно придется приложить усилия и найти старую версию 2ГИС, чтобы поставить ее и выудить из нее инфу о стоимости.

А то, что 2ГИС занимался как вы называете борьбой с фидбэками, то это было специально, чтобы вдруг какая-нибудь хрень случится, то ответственность поделится с другими лицами, т.е. теми, кто присылал, потому что не просто надо было зарегистрироваться в волонтеры, а еще и паспортные данные указать, а то искать будет некого! Чтобы прочесать сотрудникам 2ГИС город на предмет неточностей, много времени не так уж и надо, если разделить зоны на сектора и поручить каждому отслеживать изъяны (изменения). А то получается двойная работа, один сообщил, другой проверил..., когда проще сразу все сделать одному, но тогда лямку ответственности придется в мало касок тянуть. К тому же, если глянуть как коряво нарисованы объекты на карте, то о какой точности идет речь, если все было сделано специально, чтобы если вдруг, то можно сказать: а у нас, так задумано...!

Антон,но ведь на фидбек от пользователей никто никогда не полагается полностью (также как никто никогда от него не отказывается). Работа по актуализации идет в одном и том же объеме от месяца к месяцу, город ведь постоянно меняется и по моему опыту за год в городе миллионнике теряет актуальность около 50% данных об организациях. Поэтому те же картографы в ДубльГИСе в любом случае регулярно выверяют данные, не полагаясь на пользователей.

То что касается "разделить ответственность, если случится какая-то хрень" - а какая хрень может случится? Ни один картографический продукт не будет 100% точности никогда, сколько бы ресурсов не было в этом задействовано - просто потому что это динамично меняющаяся реальность и точность может быть ну 97% - в идеале. Но не 100%.

И отдельный вопрос у меня о паспортных данных, которые якобы необходимо оставить. Конечно, если вы подаете данные О СВОЕЙ организации - вы безусловно заполняете анкету и оставляете свои контактные данные и все, будь то ДубльГИС, Яндекс или Google - будут звонить вам и проверять. Но если вы просто пользователь, присылающий фидбек, то компания может не знать о вас ничего, кроме адреса электронной почты с которого вы это прислали, например, или вообще ничего. По-моему ситуация о которой вы говорите просто неосуществима в реальности - я не понимаю ни КАК можно привлечь кого-то, ни КАК заставить кого-то оставлять свои данные против воли, ни какая ХРЕНЬ может случиться, за которую можно делить ответственность.

lampochkina писал(а):

arzobispo писал(а): Так вот, получается, что авторские права надо делить и между теми лицами, которые находили доблестно неточности и сообщали в компанию! Однако про них забыли...

И еще. Небезызвестная компания Google силами пользователей не только обновляет карты и справочные данные, но и создает для них инструменты по созданию карт новых городов и трехмерных объектов. И прилагает массу пиар-усилий чтобы конкурсами, призами, пузомерками людей к этому массово привлекать. Механизмы сбора и обработки неточностей есть у всех картографических проектов, и кажется нигде и никогда не возникало прецедентов и даже предположений о том, что если Вася сообщил Google, что ресторан "Вкусняшка" находится на улице Ленина, дом 10, а не Сталина, дом 11 или что здание по этой улице содержит 10 этажей, а не 5 и является пятиугольником - то это делает Васю обладателем авторского права.

Из того, что Вася сообщил о том, что объект изменил форму или, то что в здании больше/меньше этаже и т.д. , ему только спасибо, и речь о включении его в авторские права не лежит, то тут вам девушка надо почитать ГК РФ часть 4 ст. 1228 п.1. Чтобы не утруждать поиском, привожу статью:

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности


1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

lampochkina писал(а): ...город ведь постоянно меняется и по моему опыту за год в городе миллионнике теряет актуальность около 50% данных об организациях. Поэтому те же картографы в ДубльГИСе в любом случае регулярно выверяют данные, не полагаясь на пользователей.

Назвывается это так: "Здраствуйте, я ваша тёте из Киева...!", толкуем, толкуем об авторском праве тут, а вы говорите уже об актуальности данных, причем данных о содержимом объекта. И с каких это пор картографы стали проверять информацию о фирмах и прочих организациях в зданиях? Информацию о содержимом здания проверяют телефонные звонилки. А как вы назвали верного самоотверженного труженика - Васей? Так вот, Вася, как раз не занимался проверкой "А кто в тереме живет", он занимался тем, что сообщал жадным хозяевам 2ГИС информацию о том или ином объекте на земле!

lampochkina писал(а):То что касается "разделить ответственность, если случится какая-то хрень" - а какая хрень может случится? Ни один картографический продукт не будет 100% точности никогда, сколько бы ресурсов не было в этом задействовано - просто потому что это динамично меняющаяся реальность и точность может быть ну 97% - в идеале. Но не 100%.

А тут продолжение сериала про тётю из Киева, только уже новая часть, которая называется: "И снова - Привет!". Хрень, это как раз то, что могут подать в суд на авторские права правообладатели зданий и прочих сооружений на шустрых комбинаторов (2ГИС'овцев). Будут и есть точные и правильно нарисованные карты, но вот только правообладатели таких электронных карт не извлекают коммерческую выгоду. А вот 2ГИС специально так нарисовал свою карту и точность указал +/- 30 метров, на тот случай, вдруг прикопаются, а они тогда скажут: "Так у нас вовсе не карта, а просто рисунок, который чуть чуть похож ".
Из этого вытекает следующее, причем рекомендую запомнить, но вот использовать уже не рекомендую, потому что есть такая ст.146 УК РФ. Привожу статью:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьми- сот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Так вот, то что сейчас напишу, это исключительно в ознакомительных целях
А что если нарисовать карту города овальчиками? И сказать, что это произведение искусства, потому что автору так видится мир! Более того, дома и объекты на такой карте будут узнаваемы и никто не заблудится и вот тогда можно смело брать деньги уже не за украшательства, а за размещение в БД!!!

Я прошу прощения, что процитирую себя самого. Но практически сразу после выхода части 4 ГК РФ, и еще раз после того как я прочитал "комментарии правоприменительной практики по делам о нарушении авторских прав в картографии" имени Роскартографии, я сказал - "Действующее законодательство расценивает карту, как объект равноценный картине - основное назначение карты не давать информацию, а украшать жизнь. По логике законодателя, карту приобретают не как справочный материал, а как элемент интерьера - в работе не используют, коммерческую выгоду не извлекают - вешают на стену у камина и любуются".
И это делает все остальные дискуссии на эту тему бесполезными. Владельцы собственных малюсеньких прав будут горой стоять за свои права. Всеми силами доказывая, что права других "пострадавших" к ним не имеют ни малейшего отношения. Есть АВТОРСКИЕ права на карту, базу данных в виде промышленного образца ( ), а права каких-то там архитекторишек, муниципий, да и отдельных граждан, - они нам денег не приносят и значит ничего не стоят!
Извините, российский закон, как еще было отмечено в 19 веке - "бессмысленный и беспощадный, но редко исполняемый", исключений не знает. Хотите, что бы граждане и другие организации трепетно относились к вашей интеллектуальной собственности, уважайте и чужую. И не надо при этом прятаться за всякие лицензии и "дважды украденное". Не нравится федеральный закон - пишите своему депутату.

Бррр. Мне очень сложно разговаривать в таком стиле, когда постоянно подменяются понятия и приведенные факты таковыми не являются - то есть не подкрепляются ничем.
Подмена понятий:
Точность в +- 30 метров продиктована вовсе не личным субъективным желанием кого-либо, а законодательством РФ, а именно ограничением точности карт в 30 метров.
Неподтвержденные факты:
1. ДубльГИС брал деньги за размещение данных
2. Существуют мега-точные некоммерческие картографические сервисы
и т.п.
Я с удовольствием обсужу конкретные вопросы на тему геосервисов в конструктивном русле, а в ключе тролления - извините, неинтересно.

lampochkina писал(а):Бррр. Мне очень сложно разговаривать в таком стиле, когда постоянно подменяются понятия и приведенные факты таковыми не являются - то есть не подкрепляются ничем.
Подмена понятий:
Точность в +- 30 метров продиктована вовсе не личным субъективным желанием кого-либо, а законодательством РФ, а именно ограничением точности карт в 30 метров.
Неподтвержденные факты:
1. ДубльГИС брал деньги за размещение данных
2. Существуют мега-точные некоммерческие картографические сервисы
и т.п.
Я с удовольствием обсужу конкретные вопросы на тему геосервисов в конструктивном русле, а в ключе тролления - извините, неинтересно.

Забавно однако! Как в басне получилось И.Крылова "Волк на псарне": и виноват лишь тем, что хочется мне кушать... Так же и здесь, чтобы ты (т.е. я) не написал пользователю lampochkina - виноват останусь я... и винвоат в том, что понятия подменяю...

Я рад, что вы вернулись к сути проблемы. Мы обсуждали авторские права в области геодезии и картографии. ТО, что при этом досталось столь любимому вами продукту, то это - мои соболезнования. Мы обсуждали в самом начале голую теорию на некотором примере. Все остальные темы данной беседы требуют новых статей на форуме.
Равно как и все приведенные вами аргументы.
У нас сейчас 2009 год. Всякие +-30 метров уже закончились. У нас сейчас в моде другие страшилки.
Брал кто-то деньги за то, что он нарушал чужие авторские права или нет, это интересно только в плане приговора - он как известно "от ...до...".
В части авторских прав - это абсолютно без разницы. На сколько, я помню от 10 000 до 3 000000 за каждый факт нарушения авторских прав. Доказывать надо только сам факт нарушения. Сумма - по заявлению правообладателя.
Если вы хотите защитить ваше любимое детище - то пусть оно и останется не запятнанным. Если вы хотите доказать, что авторские права в "цифровой век" должны остаться такими же как они были сформулированы в веке 19, то тут позвольте вам сказать, что эту дилемму не могут разрешить лучшие умы человечества - как соблюсти авторские права в их текущей формулировке и основные права человека и гражданина.

Опять согласен с Boris, что досталось продукту, но он был применен в качестве наглядного пособия с целью быстрого въезжания в тему вопроса

Как написал выше и приложил 2 картинки, следует, что рисовать "карту" и даже не план, а именно рисунок в виде овальчиков и других забавных геометрических фигур можно и без лицензии на картографическую деятельность. Для тех, кому нужна точность или хотя бы план, то надо делать отдельную закладку на web-странице, по которой можно перейти к электронному плану, а не карте.

Что-то так и не понял темы обсуждения. 2гис, сколько я помню, всегда бесплатно размещал информацию(2 года назад - точно бесплатно, и еще сами через какое-то время перезванивали уточняли информацию). В чем тогда пример данного приложения? Какой подход вы хотите обсудить?
А с другой стороны даже если бы и брали, какие именно права вы видите нарушенными?

Sibit писал(а):... какие именно права вы видите нарушенными?

Почитайте полностью весь пост на эту тему

arzobispo писал(а):Почитайте полностью весь пост на эту тему

Не уходите, пожалуйста, от ответа! Я тоже никак не пойму в чём конкретно состоят Ваши претензии, хотя перечитывал тему несколько раз.

Я не могу сказать какой смысл вкладывал в эту теоретическую беседу второй ее участник, т.к. мне абсолютно не интересно разбираться брал кто-то денег или не брал, но мне понравилась его постановка вопроса о том, есть ли авторские права на контуры зданий и почему радетели авторских прав так легко от этого отмахиваются. Как говорил классик - "бес в деталях".
Я считаю, что авторское право покрывает контуры зданий, поскольку они производны от самих зданий, и поэтому их "срисовывание" требует согласия авторов. И никакие лицензии, промышленные образцы, "добро" ТИГНН не могут этого авторского права на контур преодолеть.
Я и сам часто бываю автором, и меня часто коробит, что мои "цитаты" используют без моего согласия, и часто в коммерческих целях, но в силу существующих границ ГК, я по этому поводу отмалчиваюсь. Единственный раз, когда я пригрозил скандалом, был когда мое имя исчезло с карты, которую я создал, а появились на ней совсем другие, причем те, которые до этого сказали, что "это - гадость". Имя - быстро вернулось.
Если вас интересует разговор про конкретную ГИС, то я тут не могу вам посодействовавать, такие подробности мне не интересны.
Если разговор про то, где начинается авторское право на карты или данные ДЗЗ, то тут я готов поучаствовать в беседе и обмене мнениями.
Больше того, поскольку на конференции Сканэкса обещан разговор на эту тему, я к началу конференции (если "родина" туда пошлет) обязуюсь два раза прочитать ГК часть 4 и закон о геодезии картографии. Если не пошлет, то к началу дискуссии, обязуюсь прочитать оба документа один раз.

Boris писал(а):Я считаю, что авторское право покрывает контуры зданий, поскольку они производны от самих зданий, и поэтому их "срисовывание" требует согласия авторов.

Давайте проясним:

Вы считаете, что авторское право распространяется на контуры, которые были созданы картографом? Думаю это интересный вопрос, ибо контуры объектов на карте являются частью карты, то есть являются частью объекта авторского права, а части объектов авторского права защищаются наравне с целым. С другой стороны, конкретно касаясь зданий - нанесение их на карту можно рассматривать всего лишь, как фиксацию факта их положения на местности. Но и эта фиксация факта может быть проведена простым обведением контуров по снимку, либо (гипотетически) с помощью разработанного вами алгоритма автоматического распознавания контуров здания...

Или же утверждается, что картограф, нанося контуры здания на карту нарушает авторские права создателей проекта здания (наряду с теми кто производит аэро и космосъёмку и теми, кто её публикует где-либо)? С такой позицией согласиться не могу, ибо о нарушении авторских прав в случае зданий может быть в случае копирования чертежей, или возведения такого же здания. Вы проклянёте тот день, когда на картах и фотопланах каждому сараю придётся делать приписку "© Вася Пупкин"
Ах да, художников и фотографов, телерепортёров, кинематографистов тоже судить надо будет - судебная машина будет парализована!

arzobispo писал(а):Почитайте полностью весь пост на эту тему

Так в том то и дело, что прочитал. Но если бы вы привели пример нарушения авторских прав или пример претензии к нарушителю было бы гораздо понятнее(и 2гис тут совсем не пример).

Boris писал(а):Я считаю, что авторское право покрывает контуры зданий, поскольку они производны от самих зданий,

Допустим покрывает(хотя это надо еще доказать). Что дальше? Как вы видите реализацию этого права? Ставить на каждом объекте карты коопирайт? Но тогда картой будет невозможно пользоваться. Делать отдельную книгу с перечислением использованных прав и продавать ее вместе с картой? А финансовые отчисления? Карта, при должном педантизме, получится просто золотая. Вот представьте карту города со всеми зданиями, скольким "правообладателям" придется сделать отчисления? Я уже не говорю, что это сделает невозможным существование всех глобальных бесплатных сервисов.