Форумы GIS-Lab.info

Игорь Белов писал(а): ↑

27 дек 2017, 09:33

Вы желаете странного. Вот модельный профиль поля NDVI в Вашей интерпретации:

Если Вам интересна причина вырезания значения выше 0,8, создайте пожалуйста в этой же ветке тему "Почему пользователь WeMaN" вырезает значение NDVI выше 0,8". Там рисуйте графики, и обсуждайте странности происходящих явлений, философию самого феномена и пр. Я там обязательно отпишусь.

В данной же теме главным остаётся вопрос "как на растре заменить значения "nodatа" интерполированными значениями".

Вы ведь не так задали сначала вопрос: "как на растре заменить значения "nodatа" интерполированными значениями".
Вы упомянули NDVI, из-за чего у ряда людей возникло впечатление о том, что задача поставлена некорректно. Это впечатление вы развеять не пытались (ссылка на Landsat не убедила), а в последнем посте по сути заявили, что дискуссия о корректности задачи вам не интересна, а участникам обсуждения предлагается отвечать на конкретный технический вопрос.
Вероятно, некоторым участникам форума не интересно отвечать на конкретные технические вопросы, связанные с решением предположительно некорректных задач. И, да, форум это таки место для дискуссий.

Мне неинтересна причины вырезания значений NDVI выше 0,8.
Я буквально воспроизвожу постановку задачи в стартовом посте.
Вот получены некоторые значения NDVI: Затем значения выше 0,8 удалены: Дальше спрашивается, как заполнить дырку интерполированием.

Очевидно, идеальная интерполяция эти значения выше 0,8 восстановит.
Естественно, возникает недоумение, каких интерполированных значений можно хотеть при данной постановке задачи?

ну не факт, что восстановит... окно 3 на 3 замажет пиксель x чем-нито в районе 0.7
неясен размер этих участков с nodata и что там рядом с ними...
но вообще, как уже выше писал, gdal fillnodata... его вроде спецом под такое и придумали.. дырки замазывать

jerry-maori писал(а): ↑

27 дек 2017, 11:51

не факт, что восстановит

Идельная интерполяция та, что восстанавливает пропавшие данные, в отличие от неидеальной.

jerry-maori писал(а): ↑

27 дек 2017, 11:51

окно 3 на 3 замажет пиксель x чем-нито в районе 0.7

На картинке в посте выше как раз изображён результат интерполяции минимального порядка.

Всё же обратите внимание на то, что в данной задаче интерполирование как цель лишено смысла, поскольку дырки не являются отсутствием данных. Вот и gamm о том же говорил.

MYS писал(а): ↑

27 дек 2017, 11:33

Вы ведь не так задали сначала вопрос: "как на растре заменить значения "nodatа" интерполированными значениями".

Гражданин, как же это, не так, вот мой первый пост, вот п.7, вот его цитата:

7. Задача такая, как внутри этих дырок интерполировать значения рядом расположенных ячеек

И где же тут написана дискуссия про NDVI? Хоть 1 вопрос про NDVI?
Обычно на форумах жалуются об отсутствии информации, тут я информацию предоставил всю, обрисовал картину, а выходит, это тоже плохо. И да, на форуме человек хочет в первую очередь получить ответ на свой вопрос, а не оффтоп дискуссии "на тему"

А на самом деле, задача прекрасно решена с помощью гражданина alexandr cherepanov.
Без лишних слов и разглагольствований, человек ответил на конкретный вопрос, за что ему спасибо!
Сразу виден профессионализм и знание темы, в отличие от некоторых

alexandr cherepanov писал(а): ↑

26 дек 2017, 14:15

Envi Classic
Topographic ->Replace Bad Values

Все остальные "дискуссии" если интересны, то, следуя моему совету, обсуждайте в другой теме. Там составьте графики, я даже зайду и может быть отвечу

а потом ракеты об твердь...
P.s. ну не нагуглить для списка перечисленного вами софта функцию заполнения дырок - это надо постараться
а 2 страницы обсуждения сконцентрировались именно вокруг причины, почему такая идея как "убрать из результатов типа неправильные значения" вообще возникла и почему не надо так делать.
прежде чем лечить -- стоит попробовать найти причину...
а получения плюхи за идею " я не хочу заморачиваться - я хочу с кнопки результат" -- это нормальная практика для данного форума и вообще ... я сам так периодически получаю... иначе научиться не получиться.

WeMaN писал(а): ↑

27 дек 2017, 17:29

Все остальные "дискуссии" если интересны, то, следуя моему совету, обсуждайте в другой теме.

просто присутствующие слишком хорошо знают, к чему приводят такие "профессиональные решения", о чем и пытались вам сообщить. Но за результат вам отвечать, не нам.

gamm писал(а): ↑

27 дек 2017, 21:42

просто присутствующие слишком хорошо знают, к чему приводят такие "профессиональные решения", о чем и пытались вам сообщить. Но за результат вам отвечать, не нам.

Просто кто - то знает и сразу даёт ответ, тем самым помогает,
а кто - то не знает, но потрепаться то хочется... и начинает писать не по теме, раздувая дискуссии на несколько страниц из ничего.
Такое всегда было и остаётся на форумах, главная же задача, среди пахнущих куч флуда, найти ответ на свой вопрос. И она была достигнута (ещё в первый день) и это самое главное!
Всем удачи в Новом году!

Попробуй вот это:

https://www.youtube.com/watch?v=m0sUbhrNLiI&t

блин, ну как нету-то?! там в статье график 2, там связь между НДВИ и продуктивностью, под номером 8 - хвойно-широколиственные леса, НДВИ=0.8
2 Weman - не сталкивалась, как-то вот где дырка, там дырка...

Про какие графики речь? Или не в ту тему ответ?

gamm, тут что-то дискуссия бурно развивалась, пока я тормозила, речь вот про эту статью и реплику: "не люблю индексов, но вот в этой статье: http://gis-lab.info/qa/ndvi.html - за 0.8 вылетают и хвойно-широколиственные, как и лиственные леса, то есть явно не только тропики"

там график блин плюс-минус лапоть
Его линейность -- вещь очень спорная.. я там вижу облако низкой продуктивности, средней и высокой...
кста, было бы неплохо вонзить ссылку на то, откуда он вообще
но есть мнение, что топикстартер уже покинул тему...