Форумы GIS-Lab.info

я отправила Наталью к первоисточникам
лекции О.В. Смирновой в свое время взорвали мне мозг и перевернули мировоззрение
мне кажется, что не проложить тропы в незатоптанных, а не закапывать имеющиеся

nadiopt писал(а):я отправила Наталью к первоисточникам
лекции О.В. Смирновой в свое время взорвали мне мозг и перевернули мировоззрение

manisha писал(а): Смирнова - таже самая. Фактически Смирнова и соавторы - это альтернативная официальной научная школа. Т.е. дело не в том, что Смирнова по бореалу, а вы по тропикам, а в том, что её подход ломает незыблемые (в классической школе, например в МГУ) аксиомы лесной науки, почвоведения и смежных, и такой подход нужно знать.
Например, в почвоведении такая аксиоматика как зональность почвенного покрова отправляется в музей.

Интересно.... Спасибо. я помню на вид эту книгу, но не читала. Мне судьба ее прочеть только в электр виде. Поищу.

manisha писал(а): Индикаторы в статье (разнообразие видов и диаметры), по-моему, мало о чем говорят. Точнее, только об очевидных вещах:
1) виды распространяются быстрее по коридорам

Виды распространяются быстрее по коридорам – несомненно! Я не открыла этим Америку. Экотонным зонам (наверное, можно сказать, что эффект экотона имеют дороги, создавая открытое пространство) или, что ближе border\edge effect – это целое научное направление в экологии.
То есть выявленное мной и други товарищем – скорее всего в этом направлении и описано. Не знаю.
Но эти параметры – и важны для экосистемы. Так что противоречия я не вижу.

manisha писал(а): дороги удобнее прокладывать там, где и деревья удобнее расти (рельфе, увлажнение, почва и т.д.)

Туристические тропы о которых идет речь – можно проложить в любом месте. В ней нет оснащения, только тропа, протоптанная хотьбой. Очень узкая (на одного человека), когда людей ходит мало – она зарастает и почти теряется. Кто и когда ее проложил – не известно, многим из них может быть сотни лет.

manisha писал(а):Сильно удивлен.
- а только лишь натаптывая тропы - человек изменит леса только в худшую сторону. Занося туда рудеральные виды и мусоря.т.д.)

Очень коротко.
В целом мои цели в работе – это посредством научного подхода (со стороны которого я выступаю) – разрабатывать и реализовывать реальные природоохранные действия. То есть – решать проблемы.
Потому, многие мои идеи (и эта в том числе) – сочетают в себе и научный подход и взгляд на то, как эта мера может помочь практически решить проблему.
Природоохранные задачи – можно решать реально (а не на бумаге в виде концепций) – только в том случае, если это делать, учитывая ключевые социальные условия региона.

В большинстве тропических стран (и Бразилии в том числе) – ситуация такова, что природа разрушается по причине страшной бедности основной части населения, а также в масштабе государства - неразвитости технологий и умения зарабытывать способами, не вредящими природе (хозяйство тропических стран за один век разрушило природу своих регионов на катастрофический процент. Сейчас это хозяйство в основном развивается на уже обезлесенных или сильно деградированных территориях, но остается вред еще нетронутым природным массивам – варварское уничтожение Природы - продолжается). Так что не о проблема замусоривания от туристов – следует сейчас думать...и не о заносимых ими даже видах (вы ведь знаете, что в Бразиилии в массовом числе специально выращиваются растения из других континентов? (то есть они выращиваются таким образом внутри местных сообществ, что, несомненно, туда проникают в массовых количествах)).

Но, говоря об этой идее, вопрос вытаптывания и замусоривании – это к сфере управления процессом (понятно, должны быть четкие правила, что такое экологический туризм). Однако (если говорить о Бразилии) на бОльшей части троп здесь и нет частых посетителей. Среди бразильцев мало любителей ходить далеко, а иностранных туристов здесь крайне мало.

Всё же получилось много. Но ладно. Повоторю тут высказанное в личной почте nadiopt.

Почему я так радуюсь этому "открытию". Поскольку это может быть одним из мощных комплексных механизмов положительного влияния. Вот факторы которые я вижу в связи с этим:

1. Даем Правительству, Бизнесу, Гражданам - наводку, что
восстановление и сохранение (поддержание существующих) лесов (и других экосистем, серрадо, например, не менее ценно, конечно же) это – ЭКО-ТУРИЗМ >> то есть мощная статья доходов и занятости местного населения + мера, которая будет помогать сохранению природы.
И сразу и давать в том контексте, что эко-туризм - включает саму огромную инфраструктуру эко-туризма + действия по восстановлению и сохранению лесов (апелируя в этом и целью привлекать турстов и прямыми остро необходимыми для самих бразильцев задачами восстановленя лесного покрова – для решения проблем засухи и деградации почв).
Также что очень важно (и это уже стратегический ход с пользой для будущего). ). Прививание ценностей экологического туризма на правильных основах (то есть под жесткими правилами не шуметь, не мусорить, не разводить костры, ходить пешком по узким тропам (а не ездить на джипах) и пр - есть дело огроменной важности именно для природоохранных целей. Также как и парки создавать в городах, куда водить детишек с юного возраста. Значение этого - ЭКОЛОГИЗАЦИЯ (озеленение) человеческого сознания. Проще говоря - люди должны ИМЕТЬ ПОТРЕБНОСТЬ в Природе в массовом числе, иметь КУЛЬТУРУ общения с Природой. И эта потребность в МАССАХ - вызовет и мощный вектор реальных действий по ее сохранению. Грубо говоря, люди тысячами будут выходить на улицы, отстаивая любимый парк или выступая против вредящего диким местам промыш. проекта. (и особенно активно они будут это делать, если эта природа будет им приносить доход, на который они живут).

Но, на самом деле, эко-туризм, охраняемые территории - здесь уже и так есть, но с внутренними проблемами, некоторые из которых очень серьезны (то есть сама организация нуждается в переменах – убрать разграничивающие природные территории заборы или делать их проходимыми для фауны, бороться с инвазией чужеродных видов, делать переходы для фауны под дорогами, создавать эко-сети) . Также леса восстанавливают плохо. Поскольку это требует больших денег и долго не будет приносить "дохода".



Потому, вклад в значимость эко-туризма может внести вклад именно в само восстановление лесов (нужно говорить об этом, как о спасении и экономическом выходе).
Таким образом, данную идею по эко-тропам я вывожу на подднятие выше знамени правильного эко-туризма. И (почему я радуюсь) эко-тропы в моем представлении раньше (и в представлении многих зеленых) - это вынужденная негативная мера (то есть как бы считают, что было бы лучше, если бы их вообще в лесу не было). Но это открытие (буду называть его так) - ставит совсем другой, просто обратный ракурс взгляда на эко-тропы. Это - удивительный компромис, который нужен и людям, и Природе.

- Почему нужен природе - говорила в теме. Роль прореживания леса, та роль, что когда-то выполнялась мега-фауной. Вот об этой роли хочу узнать больше. Думаю я, что тут еще больше можно найти.
Почему нужен людям – гооврила выше.


Таким образом такая логическая связка
Эко-тропы >> правильный эко-туризм >>мотивация восстановления и сохранение лесов (у правительства, бизнеса и граждан) + экологизация сознания + рабочие места местному населению и обеспечение их материальной базы.

Мое мнение, Александр, что Эко-туризм на правильных основах – это путь к спасению Природы Тропиков.

Не потому даже, что он очень хорош сам по себе (о его недостатках я отлично знаю). А просто потому, что НЕТ иного выхода сейчас. Нет ни одной другой более эффективной меры, которая может начать процесс в социуме этих регионов в позитивную для природы сторону.

По-моему, вы смешиваете 2 совершенно разные вещи.

Экопросвещение - это супер, правильный путь к сохранению остатков природы.

Тропа в лесу - минус для экосистемы, ведет к деградации. Еще раз - человек не может заменить крупных млекопитающих, потому что протоптанные тропы от них - лишь один кирпичек из сотен, складывающих мозаику. Никакой пользы для лесной экосистемы от тропы/дороги нет. Вдоль нее экосистемы меняется, уходя все дальше от исходной.

От экотропы польза - образовательная, но для леса экотропа - как и любая тропа - нагрузка!

может я что-то упустил...каюсь не всю тему прочел сполна...но есть вопрос.
влияние чего вы хотите оценить? факта того что проложили транспортную сеть (шоссе, тропинка и т.д.) или все таки влияние состава трафика, его плотность и интенсивность? ..и потом если уж делать то пробы надо брать от шоссейной дороги метров в полосе от 0 до 250-300м

Lotr_77 писал(а):может я что-то упустил...каюсь не всю тему прочел сполна...но есть вопрос.
влияние чего вы хотите оценить? факта того что проложили транспортную сеть (шоссе, тропинка и т.д.) или все таки влияние состава трафика, его плотность и интенсивность? ..и потом если уж делать то пробы надо брать от шоссейной дороги метров в полосе от 0 до 250-300м

В случае шоссейных дорог (асфальтового покрытия) - первое влияние от факта ее строительства (заболачивание прилегающих территорий, фрагментация природных участков (изолирование их друг от друга для миграции животных и растений). Траффик и то, что перевозят - второе влияние. Но здесь таким проектам это не оценить. Здесь могут быть и техногенные аварии, и просто загрязнение, замусоривание, индтродуцирование видов. Также любая крупная дорога - потенциал дальнейшей антропогизацции территорий вокруг.

Дорога поменьше - эффект дает меньше, но то же значимый.

Расстояние выбрано по причине лимитированности времени и сил (на полевые работы с учетом поиска подходящих территорий, было 4 дня). При этом я поняла, что шоссе (с асфальтом) вообще так нельзя анализировать. Поскольку там эффект такой, что не на 200 м надо отходить, а на 500-600, чтобы достичь территорий, которые уже не имеют этого воздействия. Заболоченные, деградированные территории по прикидкам отстоят на 200-300 м от щоссе. Ну по картам и профилю (в презентации с первой стр) - видно.

Ну а так да. Конечно, этот проект дает только прикидку.

Тропа в этом случае сначала мной рассматривалась, как меньшее из зол. Но после этого проекта появилась идея, что тропы, соблюдающие определенный режим использования (узкие, по которым относительно нечасто ходят) - выполняют замещающую функцию того прореживания, которые раньше осуществляли крупные млеки. Потому, такие тропы приносят экосистеме роль позитивную.

manisha писал(а):По-моему, вы смешиваете 2 совершенно разные вещи.

Экопросвещение - это супер, правильный путь к сохранению остатков природы.

Не экопросвещение. Меня от этого слова уже слегка коробит. Злит то есть. Слова-слова.. информация, перепосты... лозунги на стенах и на сайтах.. Нет, понятно, что просвещать надо и даже необходимо. Но этого крайне не достаточно для того, чтобы что-то менять в реальности. Между тем, складывается ощущение, что большая часть людей, занимающихся природоохранными вопросами, считает Информацию (в каком-то ее виде) - достаточным результатом природоохранного труда.

Экологизация сознания

Тропа в лесу - минус для экосистемы, ведет к деградации. Еще раз - человек не может заменить крупных млекопитающих, потому что протоптанные тропы от них - лишь один кирпичек из сотен, складывающих мозаику. Никакой пользы для лесной экосистемы от тропы/дороги нет. Вдоль нее экосистемы меняется, уходя все дальше от исходной.

Ну вот видите, вы повторяете позицию, от которой и я отталкивалась. А проект натолкнул на другое. Конечно, его очень мало, чтобы делать объективные выводы, он только подал мысль..


Конечно, человек не может заменить собой крупных млекопитающих, которые жили здесь раньше. Разве я это говорила, что сможет? Я говорила лишь о том, что его тропы - могут выполнять близкую фукницию к той функции прореживания леса, которую имели крупные млекопитающие. Лишение леса этой функции - вызвало в нем огромные изменения. Возвращение этой функции в лес, возможно, будет для него полезным.

Да тропы уже есть в большом числе.

И опять таки. Все это надо рассматривать в том контексте практического решения проблемы, о котором я говорила выше. У вас есть иной способ (идея) о том, как можно изменить ситуацию с разрушением природы в тропиках, кроме как не эко-туризмом? У меня, вот, нет. Ведь условие здесь - меры быстрые.

Методом демократического деспотизма флудогенератор закрыт, так как содержательная часть обсуждения не имеет отношения к ГИС и ДДЗ. Наталье Новоселовой было ранее вынесено несколько предупреждений. В настоящий момент я предоставил Наталье исключительную возможность отдохнуть от форума на месяц.