Форумы GIS-Lab.info

Понял. Слишком сложный расчет для моего скудного разума или лени (попытался представить моделирование линии горизонта и затенения на протяжении от нее до наблюдателя и насущную необходимость этого и исчерпал праздное любопытство)

[ Сообщение с мобильного устройства ]

ErnieBoyd писал(а): Время даётся по шкале UTC−03:00 (Brasília time). К сожалению, вместо стандартной библиотеки tz использую функцию собственного изготовления, которая умеет переходить на летнее время только по правилам Российской Федерации. Так что для окрестностей São Paulo такой переход на UTC−02:00 придётся делать самостоятельно по правилам от 2008 года. Чтобы получить летнее время, нужно для дат с третьего воскресенья октября до третьего воскресенья февраля (в 2012 году на неделю позже) прибавлять один час (1/24 в Excel'е) ко времени в стандартной шкале.

По моим данным - еще раз большое спасибо!

Horário de verão no Brasil

Para o período 2012-2013, o horário de verão iniciou em 21 de outubro de 2012, e terminou em 17 de fevereiro de 2013.

Итого, для периода с 21 октября 2012 по 17 февраля 2013 ко всем рассчитанным вами данным следует прибавить 1 час.

Оба объекта находятся в одном часовом поясе: UTC −3 (Em inverno) / UTC −2 (Em verão).

А просто для точности, вы рассчитывали все точки для Amarais и Presidente Prudente по данным в таблице красным шрифтом центральным координатам (или же по координатам буквально каждой точки)? Там разница несущественна, конечно, для каждого объекта эти точки очень близко друг к другу.

Natalia Novoselova писал(а):А просто для точности, вы рассчитывали все точки для Amarais и Presidente Prudente по данным в таблице красным шрифтом центральным координатам (или же по координатам буквально каждой точки)?

По координатам буквально каждой точки.

Natalia Novoselova писал(а):Там разница несущественна, конечно, для каждого объекта эти точки очень близко друг к другу.

Это так. Поскольку Солнце за 24 часа делает полный оборот вокруг Земли 360°, разница точек по долготе 0.25° = 0°15′ приводит к сдвигу времени в одну минуту.

ErnieBoyd писал(а):

Natalia Novoselova писал(а):А просто для точности, вы рассчитывали все точки для Amarais и Presidente Prudente по данным в таблице красным шрифтом центральным координатам (или же по координатам буквально каждой точки)?

По координатам буквально каждой точки.

Спасибо! Внесу этот факт также в методику.

Вставила рассчитанные данные восхода, захода и истинного полудня. Просто для иллюстрации об их использовании.

Интересно, какая общая картинка получилось по части данных (за июль - самый холодный месяц). Зависимость активность Black Vultures точно привязана к времени захода и восхода (ну или связанных параметров, в общем - наличия Солнца на небосводе).
И пик активности - совпадает с интервалом максимального роста температуры, который продолжается аккарут до истинного полудня (Nonn).

Интересно, что в период более низкой температуры, но более высокой скорости ее роста - урубу больше, чем в интервал более высокой температуры с меньшей скорости ее роста.
Этот первый пик численности птиц, совпадающий с интервалом максимального роста температуры, может быть, связан именно с привязанностью их к термикам, и, возможно, может быть (отчасти) объяснен этим или другим подобным графиками. Потому как в период наибольшего роста температуры - и мощность термиков (по идее) должна быть максимальной.

если судить по картинке, то наблюденная численность связана скорее с ветром, а не с температурой (с температурой косвенно, через экологию вида - после обеда у птички сиеста, высокая температура угнетает активность ).

Из этих двух переменных может получится первый набросок модели - похоже, птичка летает при свете, порывистом ветре, и невысокой температуре - но тут нужен орнитолог для формулирования гипотез. И данные, чтобы сделать прикидку.

P.S. странная ситуация с ветром - с 17 вечера до 8 утра полный штиль, так вроде не бывает, даже в горах.

gamm писал(а):P.S. странная ситуация с ветром - с 17 вечера до 8 утра полный штиль, так вроде не бывает, даже в горах.

Как уже говорила, данные имеют свои ограничения. Одно из них то, что наблюдения проводились только в активное время для птиц. Ночью (после захода Солнца) они не летают (известно из литературы по экологии этого вида, и наблюдается лично - днем их в небе полно, с закатом - небо чистое). Итого, наблюдения каждый день от 8:00 до 17:45.
Моя часть в проекте - вся обработка данных, анализ и пр, полевые работы мной не проводились, а орнитологи - наблюдатели имели свой рабочий день. И всегда четко уходили в его конце. Потому, "эффект восхода и захода", то есть "0" птиц в начале и конце - был примерно 6-7 месяцев наблюдений, а еще 6-5 мес. заход Солнца отодвигался на более поздний срок и птиц было в небе много, когда кончались наблюдения.

gamm писал(а):если судить по картинке, то наблюденная численность связана скорее с ветром, а не с температурой (с температурой косвенно, через экологию вида - после обеда у птички сиеста, высокая температура угнетает активность ).
Из этих двух переменных может получится первый набросок модели - похоже, птичка летает при свете, порывистом ветре, и невысокой температуре - но тут нужен орнитолог для формулирования гипотез. И данные, чтобы сделать прикидку.

Вот та идея, о четкой привязки Black Vultures к термикам (восходящим потокам воздуха) - мной подчерпнута из нескольких статей об этом виде. И потому сейчас я именно на нее направляю большую часть усилий, пытаюсь найти этому подтверждения через стат. анализ и потом - через пространственный анализ тех же данных. По той причине, что это могло бы стать существенным знанием о причинах их скопления в тех или иных местах - они притягиваются к точкам, где термики имеют наибольшую мощность (это их свойство притягиваться к более мощным термикам также описано в лит-ре).

С этой позиции мне показалось интересным в этом графике то, что первый утренний пик активности (самый большой за день) совпадает четко именно с участком наибольшего роста температуры. Потому как последнее и есть условия быстрого формирования сильных термиков (они образуются от градиента температур и начинают "работать" сразу с разогревом поверхности). Может быть, и пик ветра (показатели снимались примерно на уровне человеческого роста - это переносная метео-станция) фиксируют эти термики?

Хотя по их физике, конечно, нужно больше почитать. Действительно ли (как я сейчас предполагаю) днем с разогревом поверхности, они менее сильные, чем утром, когда Солнце начинает жарить?
Впрочем, даже если мощность термиков не уменьшается днем, всё равно - факт утреннего пика активности птиц при росте температуры может быть объяснен в этом контексте - начинают работать термики и все птицы вылетают в небо для поиска пищи.

А вот спад активности в середине дня - интересный. Кстати, на всех данных он есть для одного аэропорта (Amarais), который вокруг имеет спллошные городские застройки. Во втором (Presidente Prudente) - находящегося в местности с преобладанием полей, участков лесов (и лишь небольшой площади антропогена) - по общим данным нет спада активности днем.
Человеческий фактор (возможно, разное число наблюдений) уже учтен тем, что показатель численности птиц - это Сумма всех птиц\Сумму обзоров сделанное в каждый интервал времени за этот месяц.

То есть, по какой-то причине, птицы около Амараиса делают в середине дня "отдых", а в Prudente - не делают.

Natalia Novoselova писал(а):То есть, по какой-то причине, птицы около Амараиса делают в середине дня "отдых", а в Prudente - не делают.

скорее около Амараиса сами наблюдатели отдыхают, сиеста, вокруг кабаки, как не пойти отдохнуть. А в Prudente пойти некуда, приходится птиц считать.

Человеческий фактор (возможно, разное число наблюдений) уже учтен тем, что показатель численности птиц - это Сумма всех птиц\Сумму обзоров сделанное в каждый интервал времени за этот месяц.

не учтен, и так его не учитывают. Для статья в местном университетском издании сгодится, но ни один менеджер в здравом уме по таким расчетам решений принимать не будет.

gamm писал(а):

Natalia Novoselova писал(а):То есть, по какой-то причине, птицы около Амараиса делают в середине дня "отдых", а в Prudente - не делают.

скорее около Амараиса сами наблюдатели отдыхают, сиеста, вокруг кабаки, как не пойти отдохнуть. А в Prudente пойти некуда, приходится птиц считать.

Перерыв был у обоих (в середине дня на пол-часа), выбирали разное время. Также в некоторые месяцы в середине дня шел дождь, когда наблюдения не проводились (т.к. птицы в дождь не летают). Нет, конечно, за ними не следили, но, думаю, что они всё делали правильно. Все их записи - у меня же.

не учтен, и так его не учитывают. Для статья в местном университетском издании сгодится, но ни один менеджер в здравом уме по таким расчетам решений принимать не будет

А как можно учесть человеческий фактор?

Насчет практических решений - тоже не согласна. Всё же понятно - это не анализы в пробирке, это зоология, здесь характер данных всегда такого рода. Да, есть технологии, дающие существенно большую точность, но в нашем случае (когда 26 удаленных точек и птицы анализируются без какого-то влияния на них из вне (чем может быть GPS ошейник и даже лазерный луч в глаза) - более точные методы, полагаю, и не возможны.

Вы просто не видели характер сбора данных и подхода к этой проблеме других работ (США, Европа и др) )- куда вбухивалось куча денег, времени и людских ресурсов, но данные собирались и обрабатывались так, что никаких практических выводов вообще не возможно было сделать, ни для конкретного аэропорта, ни вообще.
Всё, что я читала по этой теме (где не были использованы радары) - оставило у меня такое впечатление.

Радары - метод методически другой, но и с их использованием не ставилось цели выявить закономерности, что-то предсказать. Где-то, например, составлялась карта нахождения птиц за весь год, видимо, в надежде, что и в следующий такой же день году они будут летать по той же схеме распределения.

И там всегда изучались сразу все птицы. У нас - выбрана самая опасная (на которую, к тому же, не действуют стандартные методы отпугивания, действующие на других)

Natalia Novoselova писал(а):А как можно учесть человеческий фактор?

в книжках все написано.

Вы просто не видели характер сбора данных и подхода к этой проблеме других работ (США, Европа и др)

я видел нормальные подходы к сбору данных о птицах (правда, не для аэропорта - специально аэропортами не интересовался). Уверен, что за пару дней все можно найти - если такая проблема реально существует, то для нее есть все методики, по которым принимаются решения. У американцев вообще сбор любых данных поставлен очень хорошо, как и их обработка. В Европе похуже.

gamm писал(а):я видел нормальные подходы к сбору данных о птицах (правда, не для аэропорта - специально аэропортами не интересовался). Уверен, что за пару дней все можно найти - если такая проблема реально существует, то для нее есть все методики, по которым принимаются решения. У американцев вообще сбор любых данных поставлен очень хорошо, как и их обработка. В Европе похуже.

Данный проект - не взят из головы, он входит в программу борьбы с Bird Strike Problem в Бразилии. Мой ориентадор (профессор лаборатории Unicamp) - несколько лет ведет эту тему, получив заказ в этом от гос-ва. Не только он, другие группы занимаются птицами в целом, мы вот - самым опасным видом.

Про работы США, Европы и др - говорю о моем впечатлении после изучения публикаций, описывающих такие проекты и программы. Но, если вам вдруг удастся найти что-то хорошее - будет здорово. Мне это не удалось. Хотя сфера здесь гигантская, этим многие занимаются. Конечно, я могла упустить, или же просто это не проходило в публикации.
Потому как искала - поиском статей в научных библиотеках, через специальные журналы об урубу, посмотрела работа спец. конференции (проходившей в США).



Человеческий фактор (точнее тот момент, что в середине дня могло бы меньше наблюдений), полагаю, учтен тем, что показываем урубу отношением, то есть - число урубу видимых в 1 просмотр. Что еще может здесь подсказать литература? Там и думать нечего, в данном аспекте человеческого фактора - ничего больше не сделаешь

Natalia Novoselova писал(а):Человеческий фактор полагаю, учтен тем, что показываем урубу отношением

напрасно полагаете. Если таки потрудитесь почитать книжки, поймете, почему. Литература вам была неоднократно указана.

Вообще - это тема "не моя", я не фанатею по ней. Хотя она имеет и природоохранные цели. Просто ко во всем проектам - подхожу таким образом, стараюсь выжать максимально как я могу, и сама учусь по ходу.

Да, я нацеливаюсь на публикации, но, если не возьмут в весомые, - расстраиваться не буду, опубликую в бразильских источниках.

Действую по принципу - подходить с максимальной отдачей. Если я чего-то не знаю, то с неба знания не свалятся. но постепенно - они наращиваются, что получается - переходит и в результат работы.

Сейчас для меня самое важное - вот, сориентироваться с методами стат. обработки. Регрессионный анализ - понятно., да, по определению это мне и нужно. Прочёсвыю розданную нам литературу по статистике в биологии и экологии.

gamm писал(а):

Natalia Novoselova писал(а):Человеческий фактор полагаю, учтен тем, что показываем урубу отношением

напрасно полагаете. Если таки потрудитесь почитать книжки, поймете, почему. Литература вам была неоднократно указана.

Боюсь, здесь вы меня просто "усылаете" широким жестом опять - в огроменное море. О какой литературе речь? До этого шла речь о теории геостатистики и регрессионного анализа. А меня нужно понять - можно ли сделать что-то лучшее с учетом челов. фактора, чем мы сделали. Возможно, в работах, которые вы имеете в виду - и характер сбора данных изначально был другой. Мне же нужно исходить из того, что мы имеем, даже если и можно было сделать это как-то иначе и лучше.