Форумы GIS-Lab.info

Ок, поправлюсь - "выбор оптимальногоых метода параметров интерполяции".
Тем более, речь не идет о выборе метода. Автор темы уже решил использовать "Moving Window".

juffin_h писал(а):Ок, поправлюсь - "выбор оптимальногоых метода параметров интерполяции".

не подскажете, как элементарные статистики данных (сужу по моей версии SURFER могут помочь выбрать параметры метода интерполяции (какого?)

автор, кстати, еще ничего не решил - иначе не обсуждал бы. У него есть стандартная проблема, которая решается разными способами, и скользящее окно (или метод квадратов) - не лучший вариант.

спасибо за интересные ответы! не знал про метод перекрестной проверки - как его провести, есть ли он в гисах?

Еще раз почему кригинг не очень хорош. в основе кригинга лежит гипотеза, что ближние объекты имеют большую степень сходства, чем отдаленные. Пожалуй, эта гипотеза правомерна, когда реальные данные представляют собой один случайный процесс (внезависимости от степени изменчивости признака). Такими процессами могут быть высоты однородного рельефа, спокойное распределение элемента (с низкой дисперсией) или, например, вариабельные! содержания элемента в рудном теле.

При поисковых работах часто возникает ситуация, что на исследуемой площади 2 процесса (как минимум) - 1ый - рудный с высокими концентрациями и 2-ой - фоновый. Равносильно: первичное накопление элемента и последующее его перераспределение в рудном процессе. На карте нужно отобразить общую картину накопления. Прибавим сюда то, что опробование всегда неравномерное (случайно-регулярная сеть).

Как это выглядит у меня на практике: кригинг дает явно завышенные прогнозные значения, т.е. вокруг рудных объектов изолинии с высокой (рудной) концентрацией оконтуривают несоизмеримо большие площади. Думаю, можно с этим побороться занизив рудные и высокоаномальные пробы до приемлемых значений. Однако это - метод "вручную" - долго и геморно, но пока других идей нет.

qssaka писал(а):При поисковых работах часто возникает ситуация, что на исследуемой площади 2 процесса (как минимум) - 1ый - рудный с высокими концентрациями и 2-ой - фоновый.

в этом случае интерполировать вообще нельзя, никаким методом.

Я уже говорил, что в этом случае имеем латентный биномиальный процесс (рудное тело/не тело, т.е. фон), и результат измерения (концентрацию). В этом случае делается расщепление смеси распределений концентраций, соответствующих двум случаям, например нормальное (или гамма) распределение для фона, и логнормальное (или тоже гамма) для рудного тела - это позволяет оценить вероятность принадлежности каждого измерения рудному телу.

И в каждой точке оценивается (тем же кригингом) не концентрация, а вероятность присутствия тела. Аналогичным образом работают все методы построения ареала видов, с тем отличием, что там наличие "рудного тела" не вероятностное, а точное (например, maxent).

Нужно учесть только, что для кригинга нужно сначала провести анализ, и построить модель вариограммы, из которой будет понятно, есть пространственная корреляция или нет.

Если тело не имеет четких границ, то индикаторный кригинг тоже сгодится, если вариограммный анализ выявит пространственную корреляцию.

gamm писал(а):не подскажете, как элементарные статистики данных (сужу по моей версии SURFER могут помочь выбрать параметры метода интерполяции (какого?)

размеры того самого скользящего окна. Ведь автор пишет

qssaka писал(а):окно должно быть достаточно большим, чтобы захватывать минимум 5 - 10 точек

---

gamm писал(а):автор, кстати, еще ничего не решил - иначе не обсуждал бы

По моему как раз решил:

qssaka писал(а):В какой программе можно обработать массив данных методом Скользящего Окна и построить затем карту изолиний?

Он спрашивает в какой программе, а не каким методом. И даже, описывает алгоритм:

qssaka писал(а):Как это должно работать...

---

gamm писал(а):У него есть стандартная проблема, которая решается разными способами, и скользящее окно (или метод квадратов) - не лучший вариант.

Не могу не согласиться. Но автор хотел попробовать скользящее окно и я предложил инструмент. Думаю, для человека без опыта, построить медиану скользящим окном, поиграть "элементарными статистиками" и получить наглядный результат полезней, чем гипотетические рассуждения о непригодности этого метода. Иногда лучше один раз увидеть, чем N раз услышать. Тем более времени на это уйдет минимум.

чувствую тема расширилась ) создал новую, касаемо более общего вопроса: Решение поисковых геологических задач методами геостатистики.

juffin_h писал(а):Но автор хотел попробовать скользящее окно и я предложил инструмент.

автор хотел решать задачу неправильным способом, и получить неверный результат. Вы предложили инструмент.

Однако автор и сам уже разобрался, что окно не годится в принципе. Нужно помочь решать задачу, что я считаю более правильным.

gamm писал(а):Однако автор и сам уже разобрался, что окно не годится в принципе....

Я эту цель и преследовал.