Форумы GIS-Lab.info

Petruxin писал(а):Пусть заинтересованные лица поищут подходящие темы.
[ Сообщение с мобильного устройства ]

Тада можно и вообще без форума. Подходящие темы можно и сечером где-нибудь да найти

Удав, в чужом глазу...
я боюсь собственно как раз за тот народ, не за себя. Ну много ли тех узкоспецифических вопросов, связанных с ГИС и ООПТ, которые ну ни за что не решаются не работниками ООПТ?
если появится отдельная ветка, там станут тусоваться природоохранники и консультировать друг друга, появится дублирование и вопросы, лишь косвенно связанные с ГИС, а кроме того, пользователи специализированного подфорума могут долго ждать ответа на свой вопрос от таких же спецов, когда давно бы его получили от каких-нибудь смежников типа кадастровиков или экологов.
а Петрухина вы зря утрируете, поиск на форуме еще никто не отменял.
Вообще надо придерживаться принятой на форуме процедуры для заведения нового подфорума.

udav писал(а):Вижу некоторое непонимание механизмов.

У любой отрасли есть знания общие с другими и есть знания частные, отраслевые.
Доля вторых обычно гораздо меньше. Где-то она 5-10%, где-то больше, но она есть. А значит, возникают и будут возникать вопросы. Частные, отраслевые вопросы, другим людям неинтересные.
Есть это и в охране природы. Для таких вопросов логично иметь свои разделы. Но - только для них, а не для обособления всего сообщества на отдельные группы.
Только жить будут те разделы, где достаточно много активных людей, чтобы туда писали.
Предсказать это заранее невозможно - только на практике.
Однако само создание раздела - стимул к появлению активных его пользователей. Потому что что это дает? Это дает для них А) свой угол, Б) возможность не потеряться в большом мегафоруме. Для многих, думаю, проще вообще форумом не пользоваться, чем тратить все свое время на рытье в нем.

ulisgod, aut, udav

Поддерживаю полностью! Зачем бояться многочисленных расслоений на археологов, геологов и т.п., когда этого нет еще?
Форум - является мощной образовательной и мотивационной базой, мотивируя как к повышению образования, так и к сотрудничеству. И что плохого, что природоохранные вопросы будут обсуждаться в сопряжении с ГИС вопросами?
К тому же в России просто нет активного природоохранного форума. Был сто лет назад на WWF, но прикрыли его прямо на моих глазах. (( Всё остальное - не слишком активное и действенное.

Не бойтесь вводить новое, только так можно прийти к чему то значимому. Тем более, udav прав, показать что будет может только практика..
Хотя - правила создания веток есть и они не так уж невыполнимы. Набрать 10 желающих с 10 темами по ООПТ.
Я подумаю на досуге - выдам пару таких тем. Хоть, правда, по ООПТ не в России. Записывайте меня в желающие

Да я вроде и не агитировал за нарушение "принятой на форуме процедуры для заведения нового подфорума"

nadiopt писал(а):Удав, в чужом глазу...
я боюсь собственно как раз за тот народ, не за себя. Ну много ли тех узкоспецифических вопросов, связанных с ГИС и ООПТ, которые ну ни за что не решаются не работниками ООПТ?

Мало. Не исключаю, что таковые вообще неизвестно когда всплывут. Вся соль - в мааленьком нюансе "ни за что". Вопрос, "за что" именно они решатся посторонними людьми ? Скажем, у меня задача по gps-трекингу сайгаков, ее вполне решит рядовой IT-шник из нефтегазовой отрасли, если ему пройти небольшой факультатив на биофаке, практику в охотхозяйстве, полевые курсы в заповеднике, ну и плюс конечно изучить теорию и практику вообще по устройствам подобного рода Работники ООПТ не нужны, можно гнать их отсюда в шею?

nadiopt писал(а):если появится отдельная ветка, там станут тусоваться природоохранники и консультировать друг друга

О, ужас! Разве можно такие вещи писать на ночь, я лично от такой кошмарной картины даже не усну!! Природоохранники, да еще друг друга консультировать, это же хуже гомосексуализма!!

nadiopt писал(а):появится дублирование и вопросы, лишь косвенно связанные с ГИС,

Если вместо дублирования проще кинуть ссылку на имеющуюся тему, никто не станет разводить все заново. Если это не так, то, следовательно, есть нюансы - получается, что жизнь все поставит на свои места.
Совсем не связанных с ГИС вряд ли будет (кстати сейчас-то они есть), а косвенная связь вроде бы нормально?

nadiopt писал(а):а кроме того, пользователи специализированного подфорума могут долго ждать ответа на свой вопрос от таких же спецов, когда давно бы его получили от каких-нибудь смежников типа кадастровиков или экологов.

По идее, люди вскоре поймут, какие вопросы лучше задавать в частный подраздел, какие в общий... Это, в общем-то, просто очередной случай дилеммы - в какой раздел отнести, которая и всегда была.

ладно-ладно, что-то меня сегодня тянет на извращения
че ж не нужны-то, нужны и важны, наоборот с радостью их поприветствую на форуме.
и по сайгакам: а что, их трекинг принципиально другой, чем например автомобилей? Я в своем невежестве думала, что достаточно прикрепить к сайгаку трекер...

nadiopt писал(а):ладно-ладно, что-то меня сегодня тянет на извращения
че ж не нужны-то, нужны и важны, наоборот с радостью их поприветствую на форуме.
и по сайгакам: а что, их трекинг принципиально другой, чем например автомобилей? Я в своем невежестве думала, что достаточно прикрепить к сайгаку трекер...

Если по сайгакам, давайте, для начала, вспомним, что там от силы осталось 10 % популяции от имевшихся. Как сейчас дело обстоит я уже не в курсе.. Думаю, что не лучше.
И именно сайгагов можно привести как пример той природоохранной задачи, которую нужно решать в полном комплексе, начиная от социальных проблем регионов их ареала (а это 4 страны), которые являются причиной браконьерства, и широкого эко-просвещения. ГИС во всех этапах, конечно же, необходимо.


Так что я бы даже вопрос несколько шире поставила. ООПТ - это не вся охрана природы, может быть ветку сделать, чтоб сразу расширить, по "ООПТ + Охрана природы вообще". ? Может не точно так, но с таким смыслом. Очевидно, что ООПТ-шники смогут там друг друга находить, но и не только они, просто природоохранники. Которым (я вам клянусь!) знания ГИС крайне необходимы, и они их в России на данный момент используют в минимальных человеко-количествах.

Тогда уже сейчас в эту ветку можно будет отнести часть моих тем. И многие из тех, что от меня будут исходить в будущем.

Вот, эту туда тему туда уже можно:
viewtopic.php?f=20&t=13558

С таким вариантом (более широкого охвата раздела) - набрать нужное кол-во тем и участников будет намного проще.
И необходимость более понятна.

Правда.. хочется с людьми близкими по природоохранному духу иметь возможность общаться. Друг другу помогать. И даже моральная поддержка - это очень много.

Сделал голосование. Думал больше вариантов сделать. Но решил, что все остальное в теме можно обсудить.

Сейчас, как уже заметили выше, большая часть острых ГИС-вопросов по теме ООПТ имеют общий характер - их правильнее решать в уже существующих ветках. При этом есть и очень интересные специфические темы, требующие открытого обсуждения.

Отдельная ветка сделает более простым старт новых участников, это тоже уже отметили. Да, есть риск того, что в новой ветке будут появляться общие вопросы или вопросы по инструментам - возможна повышенная нагрузка на модератора.

В любом случае ООПТ нужен ресурс для информационного обмена (это вопрос времени). Площадка ГИС-Лаб - отличное место для работы - форум, вики, специалисты с опытом работ по задачам ООПТ, нет привязки к ПО.

В существующую структуру тематическая ветка не ложится. Можно будет выделить отдельный тематический блок либо оставить пока подфорумом "ООПТ" в общих вопросах или проектах.

- За создание тематической\их ветки\ок на общих основаниях.
- За создание живой ветки по ООПТ.

Представителям ООПТ. На форуме есть большое число людей готовых оказать поддержку по практическим вопросам использования ГИС. На многие "вопросы новичков" уже есть ответы на форуме и\или в статьях. Верное размещение вашего вопроса в структуре форума сделает общение более удобным и для вас и для консультирующих специалистов. Другими словами - используйте площадку ГИС-Лаб уже сейчас, не ожидая создания специализированной темы (как это уже успешно делают ваши коллеги).

nadiopt, насчет "Не слушать голос ... плохое качество!" я очень невежливо выразился, прошу за это прощения! Это было в запале дискуссии, но, уверяю, только с доброжелательными чувствами )

oleg, верно, в существующую структуру такая ветка совершенно не ложится. Но не ложится она и частью "общих вопросов", и "проектов" тоже. Возможно, по-хорошему, назрела нужда в специальном разделе для разнообразных тематических групп.

Дмитрий Барышников писал(а):Сделал голосование. Думал больше вариантов сделать. Но решил, что все остальное в теме можно обсудить.

Проголосовала. Спасибо.


Прошу обратить внимание, что на данный момент на голосование вынесен вопрос в более широкой форме, как я понимаю (и за что благодарю) предлагается к созданию ветка уже не только по ООПТ. На мой взгляд, это существенно! Соотв-но и обсуждение можно вести уже в этом контексте.

Нужна ли отдельная ветка форума для ГИС в области охраны природы?

Если еще нужны темы в ветку, то уже сейчас таковые можно набрать легко. Правда считаются ли старые?

Но даже если нет. Например, вся информация о SCGIS - начиная от ежегодно проводимой школы в Штатах.
О которой сотрудникам природоохранных орг-ций и в т.ч. ООПТ хорошо бы знать сильно заранее (многим готовится не полгода, возможно, и пару лет).
А я вот сейчас пробовала найти последнюю тему, которая недавно была - и не смогла, куда то ушло всё вниз. Но по ссылке "SCGIS " в поиске вышла на связанные темы (стипендии, конференции).

чтоб потом не пришлось отдельно выделять заказники, нац. парки и т.д.

наталья, если наберете три темы по оопт, которые не решены в общих форумах, я проголосую за. или если кто-то возьмет на себя нагрузку модератора, которая, как верно подмечено выше, будет повышенная.
еще раз, я понимаю важность гис на оопт вообще и трекинга сайгаков в частности, но не понимаю, почему эти вопросы требуют отдельной ветки. нефтяники, медики и транспортники ведь ветку не просят?
удав, да ничего страшного. я как раз всячески готова помогать народу с оопт, хоть веткой, хоть на общих основаниях

[ Сообщение с мобильного устройства ]