Re: ОМС и судебные тяжбы
Добавлено: 10 апр 2015, 21:34
Верховный суд опубликовал полный текст своего определения (опять из сообщения на Геодезист.ру).
Определение не отрицает общего решения Суда по интеллектуальным правам, но в основном потому, что Верховный суд тоже счел необходимым новое рассмотрение судом первой инстанции. Сам же Верховный суд считает основные выводы Суда по интеллектуальным правам необоснованными и нарушающими нормы материального права.
При этом (мое впечатление) в определении ВС накладки - он отрицает то, что Суд по интеллектуальным правам и не утверждал.
Например, из определения ВС:
Да, Суд по интеллектуальным правам пишет, с.12, что
Определение не отрицает общего решения Суда по интеллектуальным правам, но в основном потому, что Верховный суд тоже счел необходимым новое рассмотрение судом первой инстанции. Сам же Верховный суд считает основные выводы Суда по интеллектуальным правам необоснованными и нарушающими нормы материального права.
При этом (мое впечатление) в определении ВС накладки - он отрицает то, что Суд по интеллектуальным правам и не утверждал.
Например, из определения ВС:
Сравните со с. 11 решения Суда по интеллектуальным правам:Таким образом, выводы Суда по интеллектуальным правам о том, что на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда не распространяются исключительные права Российской Федерации, поскольку координаты пунктов государственной геодезической сети не признаются результатом интеллектуальной деятельности, являются необоснованными.
"...не следует, что все находящиеся в фондах материалы и данные являются объектами авторского права.
Да, Суд по интеллектуальным правам пишет, с.12, что
Вот тут я легко допускаю как не юрист, что просто не умею читать юридические документы. С "человеческой" точки зрения в последней цитате высказано не утверждение, а предположение или допущение. Вот бы настоящий юрист объяснил, что значит в решении суда это "может быть"?Вместе с тем, следует отметить, что сам по себе федеральный картографо-геодезический фонд, как совокупность систематизированных определенных образом материалов и данных, может быть объектом смежных прав.