Форумы GIS-Lab.info

Сообщите как будут результаты, интересно. А вообще land cover и ландшафт несколько разные вещи...

ну вообще да;) после самообразования понял, что всё таки мой объект -- Land cover. Сейчас вопрос в следующем: получил некий набор результатов. Но вот проблема в том, что не могу их интерпретировать с точки зрения именно специалиста-ландшафтника (коим не являюсь). Если кто готов вписаться в тему -- то мнится, что на выходе можно попробовать наваять совместную статью (имеется в виду в журнал научный).

Я ландшафтовед, но самоподобием ландшафтов никогда не занимался). Дело в том, что ландшафт в отечественной науке тоже неоднозначное понятие)) Как я понимаю, GlobCover содержит типы угодий/ландшафтов, соответственно сравнение с ландшафтными комплексами должно осуществляться на уровне типологических ландшафтов (т.е. на каждом иерархическом уровне выделяются типы природных комплексов, например - типы местности, типы урочищ и т.д.). Это к тому, что помимо типологического есть региональный подход (каждый ландшафт уникален) и парадинамический (рассматривает ландшафты как системы взаимодействующих комплексов). У Вас есть ландшафтная карта на данную территорию?

у меня есть только GlobCover
За выходные я попробую условно-внятно натоптать текст на тему того, что хочу получить и какие подходы мне видится для получения... Потом выкину сей опус сюда и надеюсь на конструктивную критику... Особливо со стороны именно ландшафтников... Дабы понять -- изобретается ли очередной велосипед или есть в том некая частица смысла...

jerry_maori писал(а): За выходные я попробую условно-внятно натоптать текст на тему того, что хочу получить и какие подходы мне видится для получения... Потом выкину сей опус сюда и надеюсь на конструктивную критику...

Напоминаю на всякий, что на гислабе есть вики, куда и желательно загружать опусы

Еще есть понятия Природно-территориальный комплекс (ПТК) и экосистема, это в дополнение к ландшафтам и land cover`ам. ИМХО очень условные границы. Нужно быть аккуратным.

Собирая и анализруя литературу, наткнулся на странный феномен: буржуи тему land scape ecology и в т.ч. и scale в этой самой landscape ecology активно юзают и статьи тискают... А отечественная мысль как в 2006 году разродилась работой Хорошева, Пузаченко, Дьяконова -- так и впала в некую стангнацию.

Вопрос такой: а в каких журналах у нас щас в РФ модно статьи по ландшафтам писать? elibrary как-то не смог мне особо помочь...

В отечественной науке экология ландшафта - одна из многочисленных отраслей ландшафтоведения, на западе похоже вообще все исследования ландшафтов относят к landscape ecology. Кроме того, в нашей стране landscape ecology (основоположник Карл Тролль) странным образом вообще трансформировалась в геоэкологию.
По поводу журналов - известия РАН серия географическая, а также вестники университетов также серия географическая...

Вот первые резалты. Осталось понять, имеют ли они какую-либо ценность кроме чисто эстетической для меня.
Исходные данные: GlobCover и ландшафтная карта на территориию ПФО.
Выделил 4 участка 1024 на 1024 пикслея.
Сделал следующую вещь:
1. Берём размер окна равный 4 на 4 пикслея (800 на 800 м).
2. Разбиваем всю территорию такими окнами.
3. Внутри каждого окна считаем кол-во уникальных land cover types.
4. Усреднеяем результат по всем окнам данного размера
5. Повторяем пункты 1-4 с разными размерми окон
6. Стоим график зависимости кол-ва Lnad cover types от размера окна.
Строим его в билогарифмах. Посыл такой -- что если в loglog получается линейная зависимость, то имеет место факт самоподобия в зависимости кол-ва Land cover types от размера окна.

Вопрос к комьюнити : имеет ли сие некий смысл или можно смело вспоминать про тролейбус и буханку?

Заранее спасибо.

jerry-maori писал(а):Посыл такой -- что если в loglog получается линейная зависимость, то имеет место факт самоподобия в зависимости кол-ва Land cover types от размера окна.

Вопрос к комьюнити : имеет ли сие некий смысл или можно смело вспоминать про тролейбус и буханку?

использованный метод к самоподобию отношения не имеет, поскольку все, что я видел, оперировало со скалярным полем, а не дискретными классами. У вас получается, что число классов должно быть случайной величиной с неограниченной дсиперсией, а оно конечно и заранее задано.

вам для анализа скорее нужно считать что-то типа индикаторной вариограммы (совпало/не совпало), либо иные оценки соседства. В общем, Fragstats вам в руки

jerry-maori писал(а): Вопрос такой: а в каких журналах у нас щас в РФ модно статьи по ландшафтам писать? elibrary как-то не смог мне особо помочь...

Журнал "География и природные ресурсы", Новосибирск.

использованный метод к самоподобию отношения не имеет, поскольку все, что я видел, оперировало со скалярным полем, а не дискретными классами. У вас получается, что число классов должно быть случайной величиной с неограниченной дсиперсией, а оно конечно и заранее задано.

Мозг встал и ушёл... А можно то же самое, но для дибилов?

Журнал "География и природные ресурсы", Новосибирск.

Дякую. Почитаем.

jerry-maori писал(а):

использованный метод к самоподобию отношения не имеет, поскольку все, что я видел, оперировало со скалярным полем, а не дискретными классами. У вас получается, что число классов должно быть случайной величиной с неограниченной дсиперсией, а оно конечно и заранее задано.

Мозг встал и ушёл...

скалярное поле - это просто непрерывная функция, определенная на плоскости. Например, рельеф. При этом фактически оценивается разброс значений при различном смещении, это может быть дисперсия разности (для вариограммы), длина линии (для метода циркуля), и т.д., в любом случае речь идет о значениях. Предполагается, что дисперсия (длина линии) бесконечно растет, и вот из скорости роста с изменением размера измерителя и извлекают фрактальную размерность. У вас же сравниваются не сами значения, а число классов. Я такого варианта не встречал. То, что я встречал, см. например здесь: fractaldim