Форумы GIS-Lab.info

Используют синтез IRS-1D LISS/PAN...
А можно ли исползовать Landsat(1-2-3) вместо LISS /для этих же целей?
(теоретически?) может у кого-то есть опыт?

oleg писал(а): Landsat(1-2-3) вместо LISS /для этих же целей?

снимки MSS чтоли:?: Можно хоть что синтезировать, только будет ли в этом смысл, синтезировать снимки 70х годов и относительно свежий Pan.
А вот с более свежими данными ETM+, Terra/ASTER можно получить хорошие результаты . Делал pansharpening как с ETM+ так и с Terra/ASTER результатом остался доволен.

есть ETM+
может в двух словах расскажите алгоритм или где почитать?
спасибо!

А какой софт есть под рукой? ERDAS, ENVI, PCI Geomatic или что то еще?

Работаю с ArcGIS.
Есть ERDAS - небольшой опыт работы.
ENVI нашел в инете - еще не качал /не пробовал/.

В ERDASE
Interpreter - Spatial Enhancement - Resolution Merge
выбираете снимок высокого разрешения (панхром), низкого (мультиспек) пишете выходной файл. Можете хелп почитать.

Спасибо, разобрался с Resolution Merge в ERDAS!
Вопрос по точности привязки двух снимков...
ETM+ брался с glcf.umiacs.umd.edu - точность привязки у него, похоже, много меньше разрешения PAN1.
Подскажите, плз, как правильно поступить? Снова "по перекрёсткам притягивать" Landsat к IRS-1D?

если снимок IRS-1D уже очень хорошо привязан (опорные точки GPS, топокарты крупных масштабов), то можно привязать Landsat к нему если нет, то лучше привязать снимок PAN к снимку ETM+. Качесто привязки снимков Landsat из архива glcf.umiacs.umd.edu достаточно хорошее. (на порядок лучше чем орбитальная привязка IRS-1D )

Привязка конечного продукта будет взята из панхроматического изображения

Хм, мне казалось я отвечал уже на эту тему... Извините, если повторюсь. IRS и правда поставляются (предлагаются) непривязанными, но как я понял не по злому умыслу. Трансформация проведена, проецирование тоже, дальше последний этап - привязку по точкам - предлагается сделать конечному пользователю. Если мол вы хотите, говорят в Сканексе, можем и это для вас сделать, но работа кропотливая, нужно знание местности, трудозатраты... Мы взялись сами, и снимок лег у нас по первым же двум точкам. Думаю, это нормально.

Другая часть проблемы - качество первых двух шагов и самих съемок. Возможно, и это влияет. Quick Bird, например, в силу своей сущности, при самой лучшей коррекции может иметь локальные ошибки в десять и более метров. Это кажется подробно проверялось и разбиралось здесь http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=3211, Вадим Каминский занимался по Москве.

наконец, есть статьи умных дядек от геодезии, где они совершенно не беспокоются за GPS и снимки гугл, считая, что без старательной заверки геодезией точность по эттим материалам заведомо ниже требований гос.тайны. Ну это так, лирика.

Как итог не думаю, что дистанционные

geologic писал(а):Хм, мне казалось я отвечал уже на эту тему... Извините, если повторюсь. IRS и правда поставляются (предлагаются) непривязанными, но как я понял не по злому умыслу. Трансформация проведена, проецирование тоже, дальше последний этап - привязку по точкам - предлагается сделать конечному пользователю. Если мол вы хотите, говорят в Сканексе, можем и это для вас сделать, но работа кропотливая, нужно знание местности, трудозатраты... Мы взялись сами, и снимок лег у нас по первым же двум точкам. Думаю, это нормально.

Дык конечно это нормально!!!
Поскольку снимки уже приведены к плановой системе координат и единственное что надо пользователю, в зависимости от задач, или притянуть снимок к необходимой опоре (достаточно одного вектора) или используя ЦМР и около полутора десяток точек провести ортотрансформирование (хотя это лучше делать на сырых данных, которые к стати говоря СканЭкс начал предлагать).
Просто действительно, если говорить о "опоре", то тут требования заказчиков очень разные (можно тянуть к ортоландсату, можно к топографической основе и т.д.) у каждого заказчика свое мнение о правильной опоре - поэтому считаю вполне справедливым и очень правильным ходом, - поворачивать данные по баллистике и приводить их в плановую систему за счет извесной модели камеры.

Думаю, это не только нормально, но даже и удобно опытным пользователям. Знание "своей" местности поможет "посадить" плоский лист поточнее, или даже по разным версиям... А уж всякую баллистику пусть гарантируют профессионалы

Но как следствие такого подхода (еще раз хотел бы подчеркнуть), точность позиционированья дистанционных материалов не может быть точнее топокарт и геодезии, если не брать в расчет актуальность и корректность последних. Или вы по другому считаете? Хотелось бы услышать. А то в соседней ветке как-то немного другим боком вопрос этот встал.

geologic писал(а): Но как следствие такого подхода (еще раз хотел бы подчеркнуть), точность позиционированья дистанционных материалов не может быть точнее топокарт и геодезии, если не брать в расчет актуальность и корректность последних. Или вы по другому считаете? Хотелось бы услышать. А то в соседней ветке как-то немного другим боком вопрос этот встал.

Согласен!
Но если вставать в оппозицию этому тезису, то можно выдвинуть технологическую цепочку связанную с использованием систем спутникового местоопределения которая может использоваться как наземная (геодезическая) составляющая. Так и системы позиционирования уже априори работающие на спутниках ДДЗ, ну а соответственно знание баллистических (орбитальных параметров), точное положение съемочной системы в определенный момент времени (GPS и др) и знание геометрической модели камеры - ВСЕ это может в значительной степени улучшить геометрические свойства снимков и вывести их на уровень более точный нежели чем топографическая основа!

Да, была такая мысль. Ваше мнение - это реально внедрено или пока лишь на стадии отладки технологии? SRTM мне показались "точными" для плановых привязок, однако малоинформативными - ячея сто метров... Двухсоттысячный масштаб в самом лучшем случае. Есть ли смысл его "уточнять"? Хотя, с другой стороны, топокарта тоже денег стоит...

Опять не по теме получается

geologic писал(а):Д Ваше мнение - это реально внедрено или пока лишь на стадии отладки технологии?

Это реально работающие системы (частично или полностью в зависимости от съемочной платформы ).

Я имел в виду, вот это реально работает?

это может в значительной степени улучшить геометрические свойства снимков и вывести их на уровень более точный нежели чем топографическая основа!

Просто вы написали в сослагательном наклонении, я и засомневался в состоянии дел на данный момент. Если это - вывести на уровень более точный - ожидается, то когда примерно, т.е. что для этого нужно, по вашему мнению? Чисто отладка-внедрение, или какие-то следующие технологические стадии?