Форумы GIS-Lab.info

novia писал(а):

ESzema писал(а):Для лучшей прорисовки в ArcScene нужна HD видеокарта

это что за карта такая?)

Radeon HD 7800

novia писал(а):

, разница огромная.

приведите пример

К сожалению привести не могу
Могу сказать что работал до этого на компьютере примерно в 2 раза хуже (по оперативке, видео, процессору) при переходе на более мощный - ощутил разницу сразу.

novia писал(а):

Настройки видеокарты, уже зависят от начинки самого компьютера, мой компьютер позволяет держать 3 сцены с максимальными настройками.

какие сцены? на каком железе? (пока я вижу пост о 3 сферических сценах в вакууме на таком же сферическом в вакууме компьютере)

Core i5-2310, 2.9 GHz
8 GB оперативки
Radeon 7800 HD, 2048
1 тб жесткий диск

ESzema писал(а):Для лучшей прорисовки в ArcScene нужна HD видеокарта
Radeon HD 7800

и чем другие карты хуже? есть и более мощные и менее. без тестов - это лишь догадка о "нужности" "HD карты" и реклама AMD

Могу сказать что работал до этого на компьютере примерно в 2 раза хуже (по оперативке, видео, процессору) при переходе на более мощный - ощутил разницу сразу.

уверен, дело было не только и не столько в видеокарте.

Core i5-2310, 2.9 GHz...

без сравнения производительности тех 3 сцен на других пк - эти цифры не более чем 38 попугаев производительности

novia писал(а):

ESzema писал(а):Для лучшей прорисовки в ArcScene нужна HD видеокарта
Radeon HD 7800

и чем другие карты хуже? есть и более мощные и менее. без тестов - это лишь догадка о "нужности" "HD карты" и реклама AMD

Могу сказать что работал до этого на компьютере примерно в 2 раза хуже (по оперативке, видео, процессору) при переходе на более мощный - ощутил разницу сразу.

уверен, дело было не только и не столько в видеокарте.

Core i5-2310, 2.9 GHz...

без сравнения производительности тех 3 сцен на других пк - эти цифры не более чем 38 попугаев производительности

Считайте как хотите. Я лишь поделился опытом.

P.S. всё зависит от того, как именно использовать ArcGIS.

novia писал(а):поверьте, в более менее нагруженной данными сцене бОльшую роль сыграют процессор и память (как оперативная, так и постоянная).

спор скорее философский, поскольку я говорю (а) на основе собственного опыта, и (б) об оптимальной реализации.

О конкретной реализации в Арке я ничего не знаю, там может быть все, что угодно, вплоть до использования единственного потока и "особенностей" кода. Народ в форумах обсуждает, то ли работает в нем multithreading, то ли нет, сам я так и не понял. Но попадаются жалобы типа I’ve got a crash report of over 2000 crashes with ArcView 10 running on a fast machine. I had these crashes working on a SINGLE project! I’ve been using QGIS for most things now until ESRI get’s this v10 sorted out. It really needs to be properly multithreaded and stable before it will be acceptable. тут

На работе -- XEON + NVIDIA QUADRO FX 3800
Дома -- Core I7 + ATI HD 7800
Вот субъективно никакой разницы не чувтсвутю... Ну может на рассчётных задачах Core чуть побыстрее

Лёгкий UP.
Появилось у меня такое чудо, как NVIDIA k5000
Даже драйвера под ArcGIS есть
http://www.nvidia.ru/object/quadro-cert ... erSelected
Но вот как именно Арка сию железку пользует (т.е. где прирост может быть) я так и не понял...
Может плохо гуглил...

Есть какие-нито идеи/соображения?

Заранее спасибо.

Имхо, Арка использует её как очень дорогой, почти бесполезный OpenGL ускоритель, который может быть замен любым базовым ускорителем воркстейшн класса.
На сколько я помню ни в 10.1 ни в 10.2 геопроцесинг и другие расчетные компоненты не юзают gpgpu.

Нет, на GPU считать пока что не умеет. Ощутимого прироста в общем зачете не будет. Но умельцы всегда найдут себе развлечение: http://forums.arcgis.com/threads/28600- ... y-and-CUDA

Развлечение.. да. Профита нет Тем более с PyCUDA. Задача должна быть супер специфичной для такой связки.
Я тестировал на воркстейшене с двумя квадрами разные задачи. Наиболее показательной вышла задача трансформации координат для оооочеееень большого массива данных. На этом примере получил ускорение в 2,5 - 3 раза против вычисления на 8 ядрах ксеона. Такие слабые результаты обуславливаются еще тем, что для gpgpu нужно писать особый код на С (не важно, используется PyCUDA или чистая CUDA, или чистый OpenCL), а такого опыта у меня не было . И знания о устройстве конкретного ускорителя опять же никто не отменял.
Но хотелось бы заметить, в отрыве от ArcGIS, что такие ускорители все же имеют смысл. Пересобраный GDAL давал как минимум двукратный выигрыш на трансформациях растра. Manifold GIS во всю используют CUDA в геопроцессинге.
Так что, может через пару лет, машины для ГИС будут идти только с мощными OpenCL ускорителями.

P.S.
Это хорошая идея для геопроцессинга в QGIS

Esri уже поставили себе работу с CUDA в список задач. Не факт, конечно, что 11-й версии выкатят. Но там точно будет 64 бита.

fall_out_bug писал(а):Esri уже поставили себе работу с CUDA в список задач. Не факт, конечно, что 11-й версии выкатят. Но там точно будет 64 бита.

насколько я понимаю, для фактической обработки ESRI использует все тот же старый код, написанный на Фортране. Поскольку стандартные библиотеки GPU все больше про линейную алгебру, код придется сильно переписывать. Да и ускорение будет только на массивном "тупом" счете, которого в геообработке немного, все упрется в обмен данными с диском и/или видеокартой.

другое дело производство красивых мурзилок - здесь ускорение может быть большим, в том же RIP при подготовке печатных макетов.

gamm, ArcObjects, конечно, никуда не денется, но сам ArcGIS в очередной раз переписывают Плюс Nvidia со своим GRID ищет рынок у тяжелых графических приложений.