Форумы GIS-Lab.info

yellow-sky писал(а):Серьезность и фундаментальность в таком деле не равносильны качеству и продуктивности. Изначальное неформальное общение дает больше возможностей. ИМХО.

yellow-sky писал(а):Признавайтесь, что хотите услышать. Пока утюг не включили.

Возможно и так! Но только обозначить некоторые формальности, рамки, которых придерживаться по ходу мероприятия, чтобы минимизировать уровень энтропии.

Bishop писал(а):Посмотрите на встречи №5 и 6. Такое устраивает и если нет то что нужно поменять (интересует личное мнение)?

p32rus писал(а):Хотелось бы любезно попросить подготовить доклады как можно больше участников (поэтому и настаиваю не спешить). Если при такой форме проведения (встречи №5, 6) раскроются, обсудятся и усвоятся большинство выступлений (исходя из опыта предыдущих встреч), то все тогда устраивает.

p32rus писал(а):Мне кажется, что с датой лучше не спешить, а основательно подготовиться, проинформировать, пригласить поучаствовать (как можно больше "гуру" ) и собрать полноценный семинар (конференцию), возможно, по итогам которой появятся несколько новых авторских статей и т.д. (как отчет о проведенной работе).
------------------------8<------------------------ поскипано -----------------------------------------------------------------------------------------
п.с. Живу и работаю не в столице, поэтому на рассказы "за жизнь под чаёк", да еще и "пивасик" выбивать командировку будет не слишком умно с моей стороны (сам себя не пойму). Хочется серьезности и фундаментальности в подходе к таким мероприятиям.

novia писал(а):а чем не устраивает "семинар GIS-lab" или встреча участников GIS-lab? зачем плодить наименования?