Форумы GIS-Lab.info

По порядку:
1. Символы *.bmp получил путём сохранения документа с требованиями как веб-документа - появляется папка со всеми картинками документа, дальше в редакторе их (более 400 картинок) подредактировал и сделал одного размера (далеки от идеала получились, но времени нет- надо проекты делать).
2. Линии нарисовал в lineeditor для Мапинфо.
3. Заливки все уже есть в Мапинфо.
4. Все объекты (которые описаны в требованиях) создаются в одной таблице, в которой есть всё многообразие полей семантики.
5. Сделал примочки, которые выбирают для каждого объекта по коду характерные только для него поля семантики для отображения и редактирования (а также выгрузки в mid/mif по группам); также примочки которые позволяют более свободно нежели родные функции создавать тематические карты отдельных значений по коду объекта.

На скриншотах видно, что выглядит всё вполне прилично, главный недостаток - хранение всех объектов в одной таблице - выбирать объекты неудобно, опять же придумал некоторые инструменты для упрощения этой процедуры.

Символы и линии приложил

Огромнейшее спасибо за проделанную рутинную работу.
Работы впереди много, полагаю тема будет жить.

На основе шрифта из Модель данных "Территориальное планирование" сделал шрифт, который работает в Mapinfo. Содержит ОКС, полноту соответствия Приказу буду проверять по ходу работы.

Поначалу взялся рисовать свой шрифт в TrueType, но отказался от затеи, увидев многоцветные символы.
А сейчас смотрю, основная масса многоцветных символов назначена для весьма редких объектов, в сёлах моего региона таких точно нет! Так что можно использовать.
Хотя они немного проигрывают растровым, из-за невозможности добавить белую заливку внутри значка.

Да, есть такая тема, но это "по вкусу", практика показывает что белой каймы для знака достаточно, т.к. в случае заливки всего места под знаком визуально теряется информация, особенно в насыщенных местах.
Или допилить шрифт до потребности.

Возник вопрос:
В приложении к Приказу есть справочники, например:
Субъект градостроительных отношений (Subj_urb_ral) Когда заполняем таблицу, подставляем коды или значения? Логично было бы подставлять коды, а для поиска значений есть справочники, но загвоздка, что тип поля по тому же приказу - символьный, а коды везде только целочисленные, отсюда появляется сомнение. Структура таблицы, из приказа же, по 100 символов указал на шару, т.к. в документе размер символьного поля явно не указан:

Я думаю, что раз в заголовке написано "список значений атрибутов", то записываться должны именно они в символьное поле, ну а вопрос зачем тогда код, остается открытым. Могу предположить, что разгадка кроется в особенностях работы гис карта, тут все под нее написано, наверное там есть необходимость в кодах значений.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Тогда еще вопрос, интересует мнение, возможно опыт согласований:
Названия таблиц и полей в них использовали кодовые, как у меня в примере, или кириллические? Объем метаданных большой, потом переправлять как-то не очень хочется, а явных указаний опять же никаких.
PS: Приказ сыроват, "истина" похоже будет открываться по мере согласований в региональных министерствах.

Длину поля нужно считать из тех значений, которые будут в поле забиваться. Если для поля в классификаторе указан справочник, то длина самого длинного значения и будет равна длине поля. Тут все просто. Кстати, на вскидку в классификаторе есть значение в 293 символа и в поле "по 100" оно уже не поместится. Для полей, в которых нет справочника, я ставил 255 символов. Пока хватало.

Для таблиц и полей, разумеется, надо использовать кодовые названия на латинице. Кирилические названия слишком длинные, это во-первых. А во-вторых, кирилица...

Имена полей должны быть на латинице. Возникли трудности с запоминанием полей (если сам в них разберёшься, то объяснить коллегам почти невозможно) и пришлось делать альтернативное окно информации, где имена полей заменялись на соответствующие кириллические псевдонимы. Панорама же так работает "с рождения".
Я вообще когда только взялся за это дело, выгрузил классификатор Панорамы в Excel, там разобрался во взаимосвязях таблиц, а потом постарался воссоздать в Mapinfo с использованием "служебных таблиц" (сделанных из Excel).

Остановился на утилитке InfoTool+, она сохраняет псевдонимы полей в метаданных и позволяет создавать списки выпадающих значений для полей, но информацию в неё заносить долго, неудобно. Что-то похожее по функционалу вижу на ваших скринах. Утилита BRList удобнее в плане создания списка значений, но не меняет метаданные таблицы, соответственно не позволяет создавать псевдонимы полей, и работает только в окне списка.

Псевдонимы в метаданных - интересно, я только недавно начал использовать метаданные.
Чтоб как-то автоматизировать создание объектов без служебных таблиц не обойтись (как минимум справочники): это могут быть переменные типа массив, но я решил использовать таблицы (скрытые), так как операции с ними быстрее и проще.

У меня при создании объекта автоматически заполняются только поля "Имя объекта" и "Код объекта", остальное заполняется вручную или из справочников (поля имеющие справочники помечены), есть возможность выбора ранее использованных значений; редактирование семантики возможно для группы объектов одного типа.

Подниму тему.
В соответствии с Требованиями сделано уже много генеральных планов, но ни разу не стала востребованной электронная база проекта с её сложной структурой, семантикой и прочими заморочками. Возникает вопрос, а стоило ли городить классификатор? Известны случаи только внешнего соответствия проектов Требованиям, без заполнения семантики. Что будет с такими работами?
При сдаче проекта были случаи, когда заказчик заглядывал в структуру данных или семантику?

"структуру данных или семантику"... на личном опыте подтверждено, что правило 95% срабатывает и в этом случае... и даже не у заказчика... самые часто встречающиеся замечания от контролирующих органов имеют вид "размер значков не соответствует...", хотя в классификаторе не указан численно. Пробуем крыть тем, что померить можно в GIMP например картинку, дёрнутую из WORD.
Довольных классификатором не встречал. Несмотря на очевидный плюс единообразия в теории. По крайней всех генпланов внутри организации.
Сам классификатор на мой взгляд имеет хорошую, простую структуру. К визуальному стилю изначально было отвращение, но привыкаешь. Тем не многие стили логично было бы изменить, например планируемые площадные объекты и зоны отличающиеся от существующих только стилем оформления границы знака в реальных условиях часто визуально не отличимы. даже в цифровом виде. а использовать семантику не все умеют.
Классификатор недостаточен для проектов местного уровня, т.к. не учитывает специфики объектов. В этом вопросе было достигнуто устное согласие со стороны нашего тверского департамента градостроительства добавлять обоснованно необходимые объекты. Обоснование - например, наличие по нормативам (КНС, ОКС торговли и т.п. извращения оригинала).
Касательно "базы данных" - пока заполняем лишь самое необходимое, OBJECT_ID, STAT_OBJ_URB (где есть) ну и частные варианты, когда информация известна. Расчетные величины пересчитываем, для всяких балансов.

Со стилями вроде все притерпелось.
Семантику, похоже, просто некому проверять: архитекторы в основном не сильны в ГИС, заказчики в лице глав сельских поселений тем более. Ну и, разумеется, у них своих проблем не переделать. Когда дойдут руки до этих дел скорее всего выявится много халтурных проектов и будут тратиться деньги на их переделку. А у нас появится работа.
Хотя, по честному, мы тоже не шибко усердствуем над заполнением семантики, ибо лишнего там...