Визуальное дешифрирование

[Природа]

Тут на одном форуме смеялся, институт РАН предлагает инвентаризацию лесов по МОДИСу проводить (определение пород и лесопатологического состояния).

[ Сообщение с мобильного устройства ]

А как оценивают площадь гарей по модису? там же тоже почти ничего не отображается, если по ландсату проверить.

[nadiopt]

по вег. индексам, не визуально конечно

[Природа]

Спасибо, gimran.
А. Серов,породный состав важен, классификация, мне кажется, не подойдёт, поэтому ищу способы ландшафтного дешифрирования...

[А.Серов]

Спасибо, gimran.
А. Серов,породный состав важен, классификация, мне кажется, не подойдёт, поэтому ищу способы ландшафтного дешифрирования...

Насколько важен? Если как в лесоустройстве, то только визуальное дешифрирование+опыт+данные о рельефе+данные о четвертичке (если есть, конечно). Дешифрирование ландшафтов - аналогично.

Хотя "автомат" тоже может помочь по отдельным элементам содержания, например в выделении лесопокрытой территории, водных обектов.

[gimran]

Породный состав определяется по: снимкам сверхвысокого масштаба (желательно стереопара) по форме кроны, возраст и диаметр ствола также.
По другим масштабам: по вег индексам, по красному и ближнему инфракрасному (еще более вручную ); по спектральным характеристикам (автоматизированно); также по методу главных компонент.
Пожары определяет ИСДМ по модису с корректировкой наземно и по ландсату (см гугл).

Сейчас разрабатываю свой индекс для отображения живого леса/мертвого. Пока проверял по данным наземных наблюдений и московским короедникам - бьет, до статьи еще не дошел, пишу неспешно.
Как допишу и примут к публикации - скорее всего выложу статью в открытый доступ через некоторое время.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[Природа]

Как в лесоустройстве. Что с достоверностью тогда делать? Как доказать свой опыт? по матрице ошибок?.. А под "четвертичкой" что подразумеваете?

[А.Серов]

Как в лесоустройстве. Что с достоверностью тогда делать? Как доказать свой опыт? по матрице ошибок?.. А под "четвертичкой" что подразумеваете?

Самое простое для контроля и обучения использовать материалы лесоустройства (планы насаждений - это самое лучшее). Если есть таксационные описания с типами леса, так вообще замечательно.

Вообще, если Вы будете дешифрировать ландшафты, то прежде всего Вам необходимо представлять себе их типологию. Каждый ландшафт может быть приурочен к определенным четвертичным отложениям (та самая "четвертичка"вот к примеру Московская область), элементам рельефа (склон, грива, и пр.). Затем необходимо принимать во внимание растительность... В общем для начала за основу можно взять типологию ландшафтов принятую для Вашей местности (поискать в научной литературе, вот для пример Республика Коми), а затем дорабатывать ее в соответствии с Вашей задачей, вводить более "детальные" ландшафтные единицы. Для 1:50000 масштаба это будет уровень урочищ, для 1:200000 скорее всего уже урочища придется объединять в группы.

[gimran]

Вообще первый этап предварительное дешифрирование, второй полевые работы (по всем однородным элементам, выборочно по группам или по отдельным целевым участкам) и камеральное дешифрирование с использованием материалов предыдущих этапов.
Без полевых работ - это низший разряд и низкая достоверность.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[nadiopt]

мне просто очень лень писать развернутый ответ, по скайпу или еще как проконсультировать могу, ОК? У меня диплом по визуальному дешифрированию, а дальше все публикации по автоматическому - и все лес

[bolotoved]

С научной точки зрения, конечно, более ценны формальные ("автоматические") алгоритмы по причине их лучшей проверяемости и воспроизводимости. Экспертные ("ручные" или "визуальные") хороши тогда, когда наличествует действительно эксперт, знающий, знания каторого не так просто формализовать до автоматических алгоритмов.
Т.о. с практической т.з. при наличии эксперта и отсутствии времени, лучше остановиться на визуальном дешифрировании. (Потому что формализация занимает много времени и требует знаний в смежных областях, таких как статистика, дистанционное зондирование, семпл дизайн и пр.) Но будущее все равно за формальными алгоритмами, и для науки качественная разработка формального алгоритма дешифрирования даже в какой-то узкой области, ценнее, чем партянки надешифрированные экспертами. Для хозяйства наоборот, чаще более важен полученный в срок результат, чем пути его достижения, -- это ниша экспертов.
Но еще раз повторюсь, визуальное дешифрирование выигрывает только там, где дешифратор знает (имеет полевой опыт) и видит (на снимках). А если дешифровщик не знает (чем елка отличается от пихты), то результатом визуального дешифртрования неотступно явится лажа, и тогда уже никакого преимущества перед автоматом нет.

[Природа]

Самое простое для контроля и обучения использовать материалы лесоустройства (планы насаждений - это самое лучшее). Если есть таксационные описания с типами леса, так вообще замечательно.

Значит, я вообщем-то правильно делаю. Ссылки посмотрю, спасибо.

мне просто очень лень писать развернутый ответ, по скайпу или еще как проконсультировать могу, ОК? У меня диплом по визуальному дешифрированию, а дальше все публикации по автоматическому - и все лес

У меня тоже в дипломе визуальное дешифрирование было, как будет больше свободного времени, напишу.

[Природа]

С научной точки зрения, конечно, более ценны формальные ("автоматические") алгоритмы по причине их лучшей проверяемости и воспроизводимости.

С этим согласна, но не считаете, что если при создании этих алгоритмов будут учтены знания экспертов и и их качественные "портянки", результат будет достовернее?

[bolotoved]

но не считаете, что если при создании этих алгоритмов будут учтены знания экспертов

Без знаний адекватного алгоритма не создать.

и их качественные "портянки"

Можно использовать, например, для оценки адекватности алгоритмов.

[gamm]

полная автоматизация природно-тематического дешифрирования невозможна в принципе, слишком сильно все зависит от конкретной территории. Природа слишком изменчива по сравнению с искусственными объектами, а ведь даже в системах технического нет 100% распознавания.

поэтому без человека-эксперта не обойтись, и делается это одним из двух способов:

- либо создается "экспертная система" (технические детали могут быть очень разными), которая обучается на образцах (при наличии тестовых площадок роль эксперта меньше, при выборе образов на снимке - больше)

- либо снимок "нарезается" на небольшие фрагменты (классификация или сегментация), а эксперт набирает из этой мозаики тематические объекты (здесь роль эксперта выше).

Роль визуального дешифрирования во всех случаях (кроме ограничения использованием появившихся откуда-то образцов, которые тоже без эксперта не выберешь), очень велика.

[gimran]

Еще важна задача, для ряда снимков важна дата съемки, например для картрирования рек - весна, для леса - июль-август (беру крайнее время по РФ с учетом Кавказа и Сибири).
Имею ввиду каждый метод и алгоритм имеет техтребования помимо полевых данных.

[ Сообщение с мобильного устройства ]