Форумы GIS-Lab.info

зашьешься

pendduduk писал(а):Уважаемый Михаил Жиленев,

Простите пожалуйста, но не могу не согласится с одним из предыдущих постов, в которых говорится о флуде...
Кроме жарких речей Вы не привели ни одного разумного аргумента. Кроме того по оставленным Вами комментариям явно видно что вы не являетесь специалистом в области обработки снимков, т.к. периодически путаете " с педалями".
Так же прошу прощения у общественности т.к. весь этот флуд начался с моего высказывания про "убогость Российских программ ДЗЗ", в том числе программы Монитор-Э

А поскольку никакой конкретики я боюсь не будет, свой интерес к почившему Монитор-Э я полностью утолил данными выложенными на этом сайте (по ссылке. в моем предыдущем посте), и ничего выдающегося кроме жутко полосатой из за не выполненной радиометрической коррекции картинки, с отсутствием usable информации о внешнем и внутреннем ориентировании сцены (одного отсчета скоростей и векторов состояния недостаточно, кроме того вообще отсутствует информация о параметрах камеры).

Предлагаю этот флуд завершить

Здравствуйте, уважаемый Pendduduk.
Про конкретику по "Монитор-Э" можем продолжить отдельно, если пожелаете, лучше при встрече -долгий разговор с выкладками и т.д. -на переписку времени, к сожалению, не имею. К тому же, я думаю, что данный КА не слишком многих на Gis-Lab занимает. Важнее, я думаю, рассмотреть другое, как мне кажется, достаточно важное для очень многих пользователей ДЗЗ. Почему в ответе Вам? Потому, что судя по всему Вы являетесь авторитетным и многоопытным специалистом по работе с данными аэрокосмического ДЗЗ, по всей видимости, Ваше мнение многие уважают. Видимо, поэтому позволяете себе не очень корректное поведение по отношению к другим посетителям и авторам постов многоуважаемого Gis-Lab давая им оценки. Надеюсь, это останется в прошлом.
Извините, пожалуйста еще раз, но предварительно придется сказать о специалистах, работающих с изображениями ландшафтов (покровов) Земли (ИЛЗ). На мой непросвещенный взгляд, среди них есть СПЕЦИАЛИСТЫ по обработке изображения (я к ним не отношусь -их немного больше 1-2 десятков в России, судя по публикациям и конференциям не только по ДЗЗ и техническому зрению), которые умеют проанализировать и компенсировать шумы, помехи, "смаз" (рост функции рассеяния точки -ФРТ) и искажения ИЛЗ и вносят малозначительные шумы и искажения и с малым ростом ФРТ (без этого, практически, невозможно: такова математика процессов восстановления изображения из сигнала и кодов яркости и множества других операций с ним -к слову, в одном из постов Вы написали их в не правильном порядке, не учитывая то, что каждая операция с исходным сигналом вносит в него свои шумы, искажения, возможные алиасинг, "звон", ложные контура и т.д) и тем самым улучшить его. Есть и иные специалисты и "специалисты", в основном, "визуализаторы", которые, в основном, являются хирургами -косметологами или пластическими хирургами, "асфальтировщиками" , малярами (в смысле -художниками) и.т.п. -фотограмметрист, "визуальный" дешифровщик и пользователь данных ДЗЗ без Фурье и подобного анализа не узнают сколько важной и опорной информации они потеряли от снятого исходного фотодокумента). Кроме данных категорий имеются разного рода интерпретаторы ИЛЗ, к которым я отношу (думаю справедливо) разного рода дешифровщиков (классификации и т.д.) и фотограмметристов, для которых важно только орто трансформирование (прошу никого не обижаться -я уважаю всех, умеющих грамотно делать свое дело), ЦМР и топокарта. Скорее всего, две последние категории мало что слышали, например, про эффект Гиббса (при "орто" и других трансформациях приходится исходное изображение, как минимум, второй раз ресемплировать и интерполировать, как правило, не с исходным пространственным разрешением, а под номенклатуру) и многое другое, что может исказить изображение при преобразованиях или добавить на него шумов и даже новые сущности, которых нет в природе.
Долго не писал на GIS-LAB, так как совсем не было времени. Однако почитав ТЗ, методики и другие документы с которыми мне приходится работать на работе и снова перечитав тему "Канопус-В" и некоторые другие форумы на сайте GIS-LAB, и понял, что стоит еще раз попытаться уделить внимание общим задачам обеспечения необходимой радиометрической точности ИЛЗ, формируемых при орбитальной съемке в оптическом диапазоне, а также - связанным с этим проблемам. В числе таких проблем, на мой взгляд, -не слишком хорошее понимание того, что радиометрически и геометрически точное изображение -это условно говоря "фотодокумент", а все остальное, включая орто и другие виды трансформирования -это лишь производные от него. Очевидно, что каков "исходник", такие и производные получатся (визуальная красивость -почти не в счет при нынешней компьютерной графике и применяемой математике). Понятно, что например, спектральные сигнатуры объектов ландшафта (покровов) Земли, биофизические индексы Red-Edge анализ, объектно-ориентированное дешифрирование (программный комплекс Defensies eCognition )и др. будут гораздо точнее и информативнее, если использовать высокоточный фотодокумент, а не очень красивые "накрашенные" и "отутюженные" обои, полученные по результатам съемки из космоса и предназначенные, скорее для подачи высоким чинам.
Поэтому, хороша визуальная красота "отфотошопленного" статистическими и аналогичными фильтрациями и методами, "повышениями резкости-четкости", повышениями контраста, снижения "смаза", тоновыми и гистограммными коррекциями, которые "сглаживают" или "срезают" всю тонкую структуру изображений ландшафта (контуры, тени, локальные перепады яркостей, то есть почти всю демаскирующую ландшафт и опорную информацию!), но для фотодокумента она, скорее вредна -убивает истинные дешифровочные признаки и губит радиометрическую точность для всех видов такого рода интерпретаций и классификаций.
Это опять были "жаркие речи". А теперь, большая просьба, если Вас не затруднит, взгляните на наш недавно опубликованный труд (Ваш покорный слуга -один из соавторов) «Модернизация процедуры цифровой коррекции возмущений в изображениях, формируемых панхроматической оптико-электронной съемочной аппаратурой космического аппарата «», который найдете по ссылке:
http://unid.bsu.edu.ru/upload/iblock/a3 ... 2026_1.pdf , стр 194.
Для понимания надежности результатов и для того, чтобы Вы не сомневались в компетентности авторов можете посмотреть их статьи (пожалуйста, воздержитесь от ярлыков -нужна научная и научно-техническая критика и полемика):
«Стpуктуpа апpиоpной веpоятности ошибки pаспознавания пеpвого pода» Винтаев В. Н., Уpазбахтин А. И., Ушакова Н. Н., 39, Телекоммуникации №1 за 2005. (http://www.nait.ru/journals/number.php?p_number_id=194;
РАЗРАБОТКА СПЕЦИАЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ ДЛЯ ЗАДАЧ ОБРАБОТКИ ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ. http://elibrary.ru/item.asp?id=17386483;
"СИНТЕЗ ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ СУБПИКСЕЛЬНОГО УРОВНЯ РАЗРЕШЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАСФОКУСИРОВКИ" http://elibrary.ru/item.asp?id=17635366;
"МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БОРТОВОГО ПРОЦЕССОРА ДЛЯ СУБПИКСЕЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ ДЗЗ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ЦКИ" http://elibrary.ru/item.asp?id=17739823. При желании Вы можете найти и другие статьи Винтаева В.Н., Ушаковой Н.Н., в том числе и переведенные на английский язык зарубежным издательством.
Еще посмотрите, пожалуйста, может окажется Вам интересным может быть Вы не читали (то что там освещается относится не только к гиперспектральным данным): "Исследование тонкой структуры гиперспектральной космической информации объектов техносферы и биосферы" http://d33.infospace.ru/d33_conf/2009_c ... stanov.pdf;
журнал "Геоматика" №3 от 2009:http://geomatica.ru/archives/2009_03.html мой старый обзор в нем:http://geomatica.ru/pdf/2009_03/2009_03_008.pdf
и относительно свежую статью по ссылке: http://geomatica.ru/pdf/2013_03/2013_26-32.pdf.
Все приведенные здесь материалы -об огромной пользе спектральных данных ДЗЗ и их обработке при максимальном сохранении их спектро-радиометрической и пространственно-частотной точности. Такая же тенденция наблюдается (по публикациям), например, в CNES -ставится задача достижения точности указанного параметра изображения ладшафта Земли на уровне около 3% к 2020 году, а для спутника Santinel-2 -не хуже 5-7%.
Те, кто не является специалистом в обработке изображения (не просто интерпретации) вряд ли смогли бы создать и опубликовать что-то вроде тех статей, на которые я дал ссылки.
Если не пожелаете писать о ДЗЗ конструктивно (критика без эмоций и конкретные предложения), то лучше не отвечайте на мое послание. Пардон за может быть лишнее напоминание, но раздаваемые направо и налево всем и вся "награды" и клейма: "догорай этот самый отечественный производитель", "руль -педали", "стыдно товарищи ...", "вы не являетесь специалистом ..." и т.п. и т.д.), деструктивны и никому не помогут (меня почти не задело, так как, в основном, давно и сейчас занимаюсь проблемами, связанными со скоростью движения изображения по фотоприемникам и минимизацией "смаза" при орбитальной съемке). Для дела они вредны, так как люди не захотят что-либо писать на сайте Gis-Lab и Вы им не сможете помочь, хотя, может быть хотите и можете (вряд ли Вы просто самоутверждаетесь). Вы не обижайтесь, пожалуйста, что я их слегка подсобрал, но таковы цитаты из нескольких Ваших постов, а из поста слов не выкинешь.
Если что, то мои координаты не инкогнито и пока не изменились.
Желаю успехов!

да простят меня Михаил и pendduduk, но приведенные труды очень умны и сложны, а вот есть ли примеры практического применения Канопуса, особенно не для пошлого визуального или автоматизированного дешифрирования, а как высокоточного фотодокумента?

Просто здесь положу:
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/ ... ssert.html
Памятка соискателю ученой степени кандидата наук
Тема диссертации должна быть актуальной.
В работе должны проводиться исследования или рассматриваться решаться задача, которые на сегодняшний день интересны специалистам соответствующей отрасли и имеют существенное значение в этой отрасли. В противном случае диссертационная работа рискует оказаться посвященной личному увлечению соискателя, никому кроме него самого не интересному. В работе обязательно должен содержаться подробный и обстоятельный обзор текущего положения дел: критический анализ существующих способов решения рассматриваемой задачи, результатов исследований предшественников по рассматриваемой проблеме и т.д. В результате этого обзора соискатель должен доказать, что на сегодняшний день существующие способы решения рассматриваемой задачи имеют недостатки и их можно устранить, проведено недостаточно исследований по рассматриваемой проблеме и т.п. и в связи этим требуется разработка новых методов решения задачи, требуется проведение дополнительных исследований и т.п. Тем самым соискатель подчеркивает актуальность темы и обозначает роль и место своей диссертационной работы.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Уважаемый Михаил,
Очень лестно ощущать такой интерес к своей персоне, но честно говоря не имею ни малейшего желания продолжать данную дискуссию, по крайней мере в таком ключе. В данной ветке изначально обсуждался вообще другой тип данных...

То что плохо выполненная радиометрическая коррекция и калибровка существенно влияет на результаты тематической обработки, как мне кажется является общеизвестным фактом и мне не совсем понятно что вы пытаетесь доказать...
То что с данными Метеор на самом деле все в порядке и просто нужно выполнить некоторые процедуры?
Отлично я очень рад этому факту, где можно приобрести окорректированные снимки что бы выполнить измерения?
Или речь идет о неком know-how и идеальное изображение доступно только узкому кругу лиц?

Михаил Жиленев писал(а):«Модернизация процедуры цифровой коррекции возмущений в изображениях, формируемых панхроматической оптико-электронной съемочной аппаратурой космического аппарата «», который найдете по ссылке:
http://unid.bsu.edu.ru/upload/iblock/a3 ... 2026_1.pdf , стр 194.

Ваш труд я прочитал, интересно, но честно говоря,хотелось бы посмотреть более подробно и на сам алгоритм, и на результаты его работы, т.к. на приведенных в статье иллюстрациях практически ничего не видно.

Все остальные приведенные вами ссылки, кроме статей изданных в журнале компании Совзонд (ничего общего с приведенной выше работой не имеющие), к сожалению оказались недоступны. Только прошу вас не воспринимать мои слова таким образом, будто я сомневаюсь в вашей компетенции и компетенции других авторов, мне безусловно было бы интересно прочитать такие работы.

P.S.
Прошу прощения у всех участников форума, пострадавших от моих некомпетентных комментариев и советов.

да, я бы тоже на алгоритм глянул. Из статьи ничего понять нельзя, к сожалению

Борис, своими наездами вы спугнете Михаила, он опять затаится на полгода, и мы так и не узнает, чего же наши ученые такого изобрели, чтобы сохранить сверхтонкую структуру (я бы даже сказал - "наноструктуру") снимка.

А узнать очень хочется - что-то мне подсказывает, что метод простой и известен давно, я чего-то такое в одном славном институте в 70-е годы прошлого века видел (в части борьбы с полосатостью).

Если честно, после простения книги 1978 года о том как была создана система дешифрирования космоснимков для выявления пожаров и гарей с алгоритмами и тд, мне большая часть «инноваций» напоминает бородатый анекдот:

Проходит выставка по достижениям в компьютерной технике. Представлены
новейшие процессоры от Intel с частотой 2.2 гигагерца, AMD Atlon XP, а
так же впервые процессор Зеленоградского НПО? Электроника?. Процессоры
проходят тестирование по всем параметрам, и везде лидирует отечественное
изделие. Эксперты в шоке. Приносят мощный микроскоп, кладут процессор.
Один эксперт заглядывает в окуляры и через секунду падает в обморок. Его
коллега заглядывает и тоже падает в обморок. Комиссия в недоумении.
Третий эксперт долго смотрит в микроскоп, а потом, заикаясь, произносит:
- Вы не поверите! Он ламповый!

да пусть хоть деревянный будет, главное получить эти высокоточные снимки и возможность с ними работать простому дешифровщику, например, тому же таксатору или лесопатологу. Разработка всяческих сложных алгоритмов мне напоминает сферического коня в вакууме

есть впечатление, что вместо высокоточных снимков отечественный производитель производит очередное нано-чего-то в стиле наночубайса. Т.е. услышать об этом можно, а вот увидеть и "пощупать" - нет.

мне вот еще что интересно. Обкатка на данных Канопуса разных высокоумных и высокотехнологичных алгоритмов - дело хорошее, но надо же их куда-то внедрять, а как, если ни одна отрасль самих снимков не видела

nadiopt писал(а):мне вот еще что интересно. Обкатка на данных Канопуса разных высокоумных и высокотехнологичных алгоритмов - дело хорошее, но надо же их куда-то внедрять, а как, если ни одна отрасль самих снимков не видела

Михаил Жиленев видел - ждем рассказа. Судя по предыдущему опыту, примерно через полгода.

Через полгода вместо снимка нас ждет статья "Книга Большому Чертежу" с описанием того, что мы могли бы увидеть.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Тимур, а ты ведь видел Канопус, нет?

Видел, скачивал с их сайтв и не более. В принципе потенциал отличный. Начали бы давать госорганизациям или продаввть всем...

[ Сообщение с мобильного устройства ]