поддерживает ли формат mif трехмерность?

[АлексЮстасу]

Вопрос задаёте некорректный, я считаю. Mif он сам по себе мальчик формат
В зависимости от того, какую задачу собираетесь решать, можно рассуждать о достоинствах и недостатках.

Ответ вчерашний куда-то сгинул...
Mif, как мне казалось, не сам по себе формат, а обменный формат (хотя и мапинфовский), т.е. предназначенный для обмена данными с самыми разными системами. Поэтому и вопрос о том, насколько mif может быть удобен не только для Mapinfo, но и для других систем? (Про отсутствие Z и 3D тел уже понятно).
Вроде бы в mif все или почти все CAD, картографическое и ГИС ПО экспорт предусматривают?
Уточню: речь только об обмене векторными данными и семантикой.
У mif есть преимущество, какого я в такой мере не вижу в других форматах - предельная простота и понятность, возможность анализировать данные, редактировать и создавать в простых текстовых редакторах или Excel, или т.п. Легкость создания конвертеров и т.п.
Поэтому и спрашиваю о недостатках.
Например, не является ли это достоинство - текстовый формат - и недостатком? Допустим, он неэкономичен? Или еще что-то?

[Игорь Белов]

Например, не является ли это достоинство - текстовый формат - и недостатком? Допустим, он неэкономичен?

Риторические вопросы — интересный педагогический приём

[dab]

... Поэтому и спрашиваю о недостатках...

...В зависимости от того, какую задачу собираетесь решать, можно рассуждать о достоинствах и недостатках.

А я спрашиваю о поставленной задаче, в контексте решения которой, Вы задаёте вопрос.

[АлексЮстасу]

Риторические вопросы

Да не риторические! Решения же всегда компромисс. Типа: файлы тяжеленные, но зато можно и не программисту и без специального ПО анализировать, дополнять и редактировать. Или наоборот. И я не настолько в описаниях данных или в реальных объемах ГИС специалист, чтобы утверждать то или это.
Вы говорите - риторические... А предложенный выше gml? Разработанный как раз для широкого использования? Ведь тоже текстовый? Да еще всякая информационная фитюлька обложена ключевыми словами или как их там правильно?

А я спрашиваю о поставленной задаче, в контексте решения которой, Вы задаёте вопрос.

Вроде бы прямо и пишу

для обмена данными с самыми разными системами

.
Прямо в этом контексте.
Например, мне сейчас необходимо передать векторные данные с семантикой из Autocad Map в Панораму. Удобнее всего оказалось это сделать именно через mif. Да и раньше мне приходило в голову, что распространенность mif, применяемость в старых версиях ПО и его предельная простота очень выигрышны.
Хотелось понять, в чем эти предположения правильны, а в чем заблуждаюсь. Знал бы ответы, мог бы сам уверенно оценивать - и вопросов не задавал бы, так раздражающих многомудрых.

[trir]

"применяемость в старых версиях ПО"

[АлексЮстасу]

Как понимать? Типа - вериги на ногах прогресса?
Одно из главных требований к действительно обменному формату (т.е. к фактически так используемому) - его максимально широкая распространенность.
Старые версии ПО доступнее во всех смыслах, и распространены шире.
Например, я рад бы передать в Панораму через gml - и даже попробовал выгрузить данные в нем из Autocad Map, но не поддерживает в имеющейся у меня версии Панорама этот формат. И никакое другое имеющееся пока ПО не поддерживает. И не уверен, что у заказчика есть такая версия, а узнать это начальники не дают.

[dab]

...Знал бы ответы, мог бы сам уверенно оценивать - и вопросов не задавал бы, так раздражающих многомудрых.

Проблема не в том, что Вы не знаете ответы, а в том, что не можете задать конкретный вопрос.
Всё равно Вам идут навстречу и начинают уточнять ситуацию что бы помочь Вам.
А что в ответ с Вашей стороны? "Разные эпитеты"

...для обмена данными с самыми разными системами...

На такую постановку вопроса, может быть один ответ - уместно использовать самые разные форматы.

Если всё таки разговор о направлении AutoCad - Панорама, есть два стандартных формата: mif/mid и dxf. Оба открытые, оба текстовые, но, опять же, нужно смотреть по ситуации - насколько важно сохранить при конвертации визуальное отображение объектов (условные знаки), нужно ли конвертировать атрибуты, в какой кодировке исходные атрибуты и т.п.

[АлексЮстасу]

...для обмена данными с самыми разными системами...
На такую постановку вопроса, может быть один ответ - уместно использовать самые разные форматы.

Уместно, конечно. Но ведь не технологично.
Подготовку данных, настройки, всевозможные приспособления типа файлов соответствий, дополнительных программок, скриптов и пр. удобнее же настроить, создать или модифицировать из заготовок для одного формата. И им пользоваться для обмена данными между разными системами.
Но для этого нужно быть уверенным в способности такого обменного формата правильно и полно передавать все необходимые данные.
Повторюсь на всякий случай: имею в виду только обмен векторными данными и семантикой.