Цифровая обработка снимков_теор. вопросы

[Natalia Novoselova]

А если Вы еще упоминаете главу "Фильтры" - то само напрашивается - частотная фильтрация, спектральный анализ и дискретное преобразование Фурье. Видимо Вы читаете про теорему о свертке?

Просто фильтрация может выполняться как яркостном (обычное изображение) так и в частотном базисе, из за этого путаница и возникла видимо.

Да, там про это также есть. Я думаю, что это всё об одном и том же. Но вот почему-то не понятно стало с дистанцией.

Я просмотрела данную вами ссылку. Стало чуть понятнее..
Собственно, я пока не стремлюсь зарываться. Сделаю это позже -если понадобиться, мне бы общее понять.
Не могли бы пояснить, что здесь обозначает термин "свёртка двух функций"?
И где бы еще можно было бы про теорему о свёртке, преобразование Фурье и сигналы (всё в контексте моих вопросов в данной теме) - прочесть для краткого ознакомления с сутью?

[gamm]

Эти синусоиды дают представление о пространственном распределении частот изображения любого снимка"

эти синусоиды к снимку отношения не имеют. Это мурзилка, которая на пальцах пытается объяснить, что такое одномерное преобразование Фурье. Чтобы понять, зачем ее нарисовали, нужно знать, что такое преобразование Фурье (или хотя бы преобразование Уолша, на котором проще понять о чем речь). Такой учебник нужно просто выкинуть, и читать нормальный ...

одна из проблем с Фурье - предположение о глобальности (периодичности) функции. Поэтому преобразование Фурье годится, чтобы ловить (и давить) на изображении периодические полосы, и для того, чтобы (зная PSF), получать более резкие изображения; для космоснимков возможно только первое в силу сложной геометрии съемки. А границы на изображении ловят с использованием градиента и его аппроксимаций, например оператором Собеля.

[gamm]

И где бы еще можно было бы про теорему о свёртке, преобразование Фурье и сигналы

в любом учебнике по математическому анализу для высших учебных заведений ...

[pendduduk]

Да, там про это также есть. Я думаю, что это всё об одном и том же. Но вот почему-то не понятно стало с дистанцией.

Я думаю это очепятка или вариации португальского толкового словаря по ДЗЗ

Не могли бы пояснить, что здесь обозначает термин "свёртка двух функций"?

Под этой страшной фразой скрыт термин фильтрация

И где бы еще можно было бы про теорему о свёртке, преобразование Фурье и сигналы - прочесть для краткого ознакомления с сутью, не знаете?

у вот у нас выходили книги переводные:
Форсайт, Понс, «Компьютерное зрение: современный подход»

Да и я бы рекомендовал поискать в сети по ключевым словам лекции по DSP, одни из лучших на мой взгляд от лаборатории GRAPHICON ВМК МГУ (то что я вам приводил выше).

[Natalia Novoselova]

Да, там про это также есть. Я думаю, что это всё об одном и том же. Но вот почему-то не понятно стало с дистанцией.

Я думаю это очепятка или вариации португальского толкового словаря по ДЗЗ

Хорошо, так какова ваше версия, что в данном графике отложено по оси X? Если это частота, то в каких единицах измерения - в герцах??

Вот, gamn, похоже, вообще считает, что это изложение в корне неверно.

Не могли бы пояснить, что здесь обозначает термин "свёртка двух функций"?

Под этой страшной фразой скрыт термин фильтрация

Боюсь я не понимаю. Речь идет о функциях и их графиках. Что по приведенному отрывку из лекции понимается под термином "свёртка" функций?

[gamm]

Вот, gamn, похоже, вообще считает, что это изложение в корне неверно.

1) я считаю, что без базовых математических знаний разбираться в вопросе тяжело.
2) я понимаю то, что (и зачем) в ваших мурзилках нарисовано. Как и то, что человеку, не имеющему представления о предмете, разобраться по ним в предмете невозможно. Вам нужно либо пропустить мурзилки, и сразу перейти к кнопкам, либо сначала изучить теорию. Сделать это, вопрошая на форуме, тоже невозможно - нужно читать книжки. Начать можно с английской википедии, найдя image processing (русскую лучше не читать). При определенной усидчивости, месяца через 3-4, у вас появится представление о предмете. И ответы на вопросы, которые вы задаете

[Natalia Novoselova]

Не могли бы пояснить, что здесь обозначает термин "свёртка двух функций"?

Под этой страшной фразой скрыт термин фильтрация

Боюсь я не понимаю. Речь идет о функциях и их графиках. Что по приведенному отрывку из лекции понимается под термином "свёртка" функций?

А.. вот, нашла. То есть, говоря просто, свёртка - это сложение функций?

[Natalia Novoselova]

Спасибо за мудрые советы, gamm.
Да, я стараюсь всеми путями. И за серьезные книжки тоже планирую взяться, но в первую очередь по актуальным рабочим вопросам по проекту. К сожалению, нет времени, чтобы всё необходимое и желаемое к постижению - сразу изучать на должном уровне. Приходиться по шагам. Обсуждение - сразу окунает в поле нужной информации и показывает хорошие пути.
Но я последую вашему совету, насчет статьи в wiki.

[pendduduk]

Хорошо, так какова ваше версия, что в данном графике отложено по оси X? Если это частота, то в каких единицах измерения - в герцах??

в каких единицах лучше уточнить у автора
да кроме того это не суть важно - это просто картинка что бы понимать суть процесса.

Вот, gamn, похоже, вообще считает, что это изложение в корне неверно.

gamm говорит вам тоже самое, только вы почему то слушать не хотите.

А.. вот, нашла. То есть, говоря просто, свёртка - это сложение функций?

ну как вас сказать
там же на картинке приведена формула!

Код: Выделить всё

F[g*h]=F[g]*F[h]

"*" - это знак сложения?

Мне кажется что вы совсем запутались... может быть вы скажете с чем конкретно вы пытаетесь разобраться (с какой практической задачей), и мы подскажем вам как ее решить или где почитать?

[Natalia Novoselova]

gamm говорит вам тоже самое, только вы почему то слушать не хотите.

Я всех слушаю, когда понимаю о чем речь. Но gamm по сути сказал, что нужно читать другие источники.. О сути вопроса здесь выразился весьма кратко. Но с тем, что нужно читать более сложные источники, я согласилась.

Мне кажется что вы совсем запутались... может быть вы скажете с чем конкретно вы пытаетесь разобраться (с какой практической задачей), и мы подскажем вам как ее решить или где почитать?

Сейчас я пытаюсь разобраться только с приведенным текстом учебника, охватить в каком то объеме, любым способом теорию, с которое это связано.


В целом теперь я примерно ориентируюсь о чем там речь и что с чем связано.

Но.. запуталась действительно, так как на первый ключевой вопрос - что такое "Дистанция", на который сначала мне дали понятный в контексте изложенного в учебнике ответ (что это ряд пикселей),
вы дали вариант второй ответа - что это частота.
Но в тексте учебника по многим частям этого раздела - это именно ряд, именно расстояние.


Поэтому, чтобы увязать это несоответствие, я прихожу к выводу, который и запутывает..
Что если вдаваться "глубоко" в теорию, то там должна быть "частота". А если так, как изложено (в адаптированном для простоты варианте), то дистанция..
С таким в изучении теории несколько раз встречалась. Да.. бывает нелегко разобраться, когда автор, желая облегчить жизнь, так излагает материал, что его не поймешь, используя другие, классические источники.

[pendduduk]

Сейчас я пытаюсь разобраться только с приведенным текстом учебника, охватить в каком то объеме, любым способом теорию, с которое это связано.
В целом теперь я примерно ориентируюсь о чем там речь и что с чем связано.

Боюсь все же вам нужно читать, читать и еще раз читать нормальную литератору.

[Natalia Novoselova]

Боюсь все же вам нужно читать, читать и еще раз читать нормальную литератору.

В Image Interpretation in Geology, S.A. Drury, 1993 (толстый базовый учебник) на с. 136 в подписи к аналогичному рисунку графиков, мной приведенных в первом посте темы, дословно написано:

Variations in DN along a line on a image (a- ссылка на мой первый рис.в посте №1) can be expressed as a range of sine waves (b – ссылка на мой второй рис. в посте №1) with different amplitudes and frequencies. Their cumulative effect is the same as the real spatial frequency distribution of the image.

Так что всё же, похоже, как в этом учебнике, так и в первом на португальском, что я цитировала, говорится о line, distancia – о линии на снимке, то есть о расстоянии.

И практически это выводится на "поднятие" за счет разных фильтров границ между объектами на снимке с разными свойствами поверхности (разной освещенностью, разным типом растительности и пр). То есть по логике просто – на графике должно быть именно расстояние

Видимо, ваша позиця основана на теории самого анализа Фурье, а здесь – применение этого.. не знаю, как еще это увязать.
Просто даже интересно.. почему такое разное мнение.

[pendduduk]

В Image Interpretation in Geology, S.A. Drury, 1993 (толстый базовый учебник) на с. 136 в подписи к аналогичному рисунку графиков, мной приведенных в первом посте темы, дословно написано:
Variations in DN along a line on a image (a- ссылка на мой первый рис.в посте №1) can be expressed as a range of sine waves (b – ссылка на мой второй рис. в посте №1) with different amplitudes and frequencies. Their cumulative effect is the same as the real spatial frequency distribution of the image.
Так что всё же, похоже, как в этом учебнике, так и в первом на португальском, что я цитировала, говорится о line, distancia – о линии на снимке, то есть о расстоянии.

Еще раз хочу обратить ваше внимание что вы перемешиваете частотное и яркостное пространства.
Если речь о яркостном пространстве, то график - это не что иное как яркостный профиль, тогда по оси Х будет отложено расстояние (и синусоиды тут не причем), если же о частотном - это сигнал (представленный в виде набора синусоид разной частоты и амплитуды), и тогда по оси Х отложена частота.

Приведите хотя бы главу в которой это написано целиком в виде pdf, по обрывкам контекст уловить невозможно.
И еще раз уточните что конкретно вы пытаетесь постичь.

[Natalia Novoselova]

Еще раз хочу обратить ваше внимание что вы перемешиваете частотное и яркостное пространства.
Если речь о яркостном пространстве, то график - это не что иное как яркостный профиль, тогда по оси Х будет отложено расстояние (и синусоиды тут не причем)

Но раз по оси Y - Интенсивность серого, то есть Digital Number пикселей, то да, это и есть - яркостное пространство?

Может .. в этом ключ.. в частоте, по которой пошло разное понимание, эти синусоиды на этом графике не я же из головы выдумала, - в двух учебниках одинаковые нашла со схожими по смыслу подписями
Здесь имеется в виду частота пространственная - "spatial frequency distribution" (из последней цитаты). То есть частота колебаний DN (значений серого) - от 0 до 255

А вы имеете в виду частоту сигнала, то есть - частоту колебаний волны (число колебаний в ед. времени)?

Хоть второе также связано с использованием анализа Фурье, но и первое - также с ним связано, так как колебания есть в обоих случаях, только разных параметров (в случае сигнала - число колебаний в единицу времени, в приведенном мной случае анализа снимка - число колебаний в единицу пространства).
Как то так... мной это осмысляется

Приведите хотя бы главу в которой это написано целиком в виде pdf,

К сожалению по англо-яз. учебнику имею только бумажный вариант и не имею в близкой доступности сканера. Португало-яз. вариант вряд ли будет иметь смысл размещать.

И еще раз уточните что конкретно вы пытаетесь постичь.

Сейчас хочу понять причину возникшего расхождения понятий, поскольку если это сойдется то теория мне стала в общих чертах понятной ..

[pendduduk]

Еще раз повторюсь...
нет текста - нет ответов, угадать о чем написано в вашей книге я не могу, извините.