ArcGis for Server. Используемая память

[novia]

То что линейка ESRI - золотая, это я и так знаю. На фоне её ценников суммы на железо и правда меркнут.

все упирают на то что за софт esri просит много денег. но забывают о других накладных расходах при внедрении ГИС.
и если внедрение мало-мальски технологически насыщенное - я бы даже поспорил, что дешевле.
даже Максим говорил на открытии конференции, что OpenSource не равно бесплатно.

далеко не всегда 4 ядра вытянут 100 активных веб пользователей векторных сервисов.

далеко не всегда вам нужно 100 активных веб-пользователей векторных сервисов. стоит смотреть не только на производительность, но и на целесообразность конкретных решений.
векторный сервис или не векторный тут тоже можно спорить. можно и обычный WMS заDDoS-ить, если вебка криво написана

3-4 гига на ядро - имхо пожирательство, несовместимое со здравым смыслом.

сколько стоит 1 такое ядро? и сколько та самая память? 32 гб памяти стоят от 8тыр. для любого сервера это копейки. имхо.

Сервисы вполне себе были оптимизированны. И не только встроенным профайлером.

субъективная оценка, как и моя оценка того, что описанной в теме конфигурации "хватит"

а по потреблении ресурсов?

признаюсь, даже не смотрел, так как был уверен, что сервер "не заметит" изменений)

[yellow-sky]

все упирают на то что за софт esri просит много денег. но забывают о других накладных расходах при внедрении ГИС.
и если внедрение мало-мальски технологически насыщенное - я бы даже поспорил, что дешевле.
даже Максим говорил на открытии конференции, что OpenSource не равно бесплатно.

Почему забывают? Очень даже помнят. Стоимость конечного решения конечно не зависит только от софта. Но она складывается из сумм за каждую компоненту. И чем дороже каждая составляющая, тем больше строчка "Итого". 1-2 млн, имхо не последняя строчка в этом прайсе. И когда она требует еще как минимум 100-200 тр (как вы выразились копеек), то это еще больше мне говорит, что езри - золотое решение.
По поводу "мало-мальски технологически насыщенное" - я слабо представляю себе, что вы имеете ввиду.
"OpenSource не равно бесплатно" - это знают все. Но при чем он тут я не понимаю. Вы не рассматриваете другие проприетарные решения?

далеко не всегда вам нужно 100 активных веб-пользователей векторных сервисов. стоит смотреть не только на производительность, но и на целесообразность конкретных решений.
векторный сервис или не векторный тут тоже можно спорить. можно и обычный WMS заDDoS-ить, если вебка криво написана

Тут и спору нет. Цифры взяты из тех, что вы написали в ответе. Я пытаюсь понять, насколько быстрыми
стали новые сервисы.

сколько стоит 1 такое ядро? и сколько та самая память? 32 гб памяти стоят от 8тыр. для любого сервера это копейки. имхо.

Давайте не будет сравнивать относительные цены. то что память подешевела и стоит дешевле процессора - это хорошо. Но то что софт может быть настолько неоптимизирован - вот что не совместимо со здравым смыслом. Скоро они и 100ни гигабайт будут жрать. Я понимаю, esri не выгодно проводить оптимизацию за свой счет. Но ведь им за это еще и много нужно платить.

Сервисы вполне себе были оптимизированны. И не только встроенным профайлером.

субъективная оценка, как и моя оценка того, что описанной в теме конфигурации "хватит"

Вы считает что встроенный профайлер - это субъективность? Да, сервисы были тяжелыми. Но такие были требования заказчика. Но то что они были оптимизированны, зуб даю

[novia]

Стоимость конечного решения конечно не зависит только от софта. Но она складывается из сумм за каждую компоненту.

простой пример - разработка клиентской части (веб) под arcgis дешевле.

"OpenSource не равно бесплатно" - это знают все. Но при чем он тут я не понимаю. Вы не рассматриваете другие проприетарные решения?

а какие более дешевые по совокупности и при этом более энергоэффективные решения вы имеете в виду?

Я пытаюсь понять, насколько быстрыми стали новые сервисы.

действительно быстрыми. тут есть хороший пример с геокодированием

Но то что софт может быть настолько неоптимизирован - вот что не совместимо со здравым смыслом.

назовите примеры более оптимизированного софта?(уверен, для некоторых задач такие есть), хочется услышать ваше мнение

Вы считает что встроенный профайлер - это субъективность?

без конкретных цифр тут - полная субъективность.

[yellow-sky]

простой пример - разработка клиентской части (веб) под arcgis дешевле.

это не означает что софт дешевый

а какие более дешевые по совокупности и при этом более энергоэффективные решения вы имеете в виду?

по энергоэффективности не скажу - со счетчиком не стоял. более дешевый - они все дешевле

тут есть хороший пример с геокодированием

пример хороший, мне понравился

назовите примеры более оптимизированного софта?(уверен, для некоторых задач такие есть), хочется услышать ваше мнение

вы видели линейную масштабируемость mapnik? если вы понимаете о чем я говорю, то вопросов дальше быть просто не может.

без конкретных цифр тут - полная субъективность.

Мне кажется мы спорим ни о чем.

Я не пытаюсь сказать что все что связанно с ESRI - хрень. Но отрицать очевидные вещи - глупо.
То что я говорю, что софт от ESRI - золотой, не значит, что он не может быть выгодным (я видел примеры когда его использование действительно выгодно). Но он действительно золотой.
То что я говорю, что софт от ESRI жрет много памяти, не значит, что многие обращают на это внимание (многие даже не задумываются, зачем ему столько памяти, а просто читают спецификацию). Но он реально жрет дофига памяти, и ни кто мне не может объяснить, зачем. Все сразу передергивают - а кто ест меньше и память стоит копейки.
То что я говорю, что софт от ESRI не оптимизирован, не значит, что нет еще более худшего. Но я работаю каждый день с более оптимизированным, и мне есть с чем сравнивать.

[novia]

назовите примеры более оптимизированного софта?(уверен, для некоторых задач такие есть), хочется услышать ваше мнение

вы видели линейную масштабируемость mapnik? если вы понимаете о чем я говорю, то вопросов дальше быть просто не может.

бенчмарками не занимался, но загуглил и признаю, что графики впечетляют. жаль ArcGIS Server в том же тесте не гоняли для полноты картины.
может как нибудь соберусь сделать на виртуальной машине тестирование разного софта (сейчас Максим будет ловить на слове )

Но он реально жрет дофига памяти, и ни кто мне не может объяснить, зачем. Все сразу передергивают - а кто ест меньше и память стоит копейки.

это печально. скорее всего дело в алгоритмике. то же самое происходит с windows и прочими программами (2001 год, размер на диске под win xp pro - 4гб, 2010 год, размер на диске под win 7 pro 10+ гб)

Но я работаю каждый день с более оптимизированным, и мне есть с чем сравнивать.

полностью разделяю вашу точку зрения, с одной лишь оговоркой - более оптимизированным под конкретный круг задач.
остается еще добавить, что с версии 9.3 сервер пережил три (9.3.1, 10.0, 10.1) основных релиза-обновления и в отзывчивости заметно прибавил, что нисколько при этом не умаляет заслуг создателей geoserver, mapnik и прочих аналогов.