Привязка топокарт по LANDSAT - ориентиры

[rhot]

Кто какие ориентиры использует при привязке топокарт 100k и мельче по снимкам LANDSAT? К чему надёжнее всего привязываться? Т.е. что после пунктов ГГС наиболее точно учитывается при топосъёмке?

[Petruxin]

Мне кажется, что обычно наоборот. Снимки привязывают к ТК. По крайней мере в ГИС Карта (Панорама)

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[dab]

Мосты, путепроводы, перекрёстки магистральных дорог

[bingeomap]

А самый лучший вариант для геопривязки топографических карт это привязка по номенклатурному разграфку-по углам планшетов.

[ericsson]

Ручьи и канавы, наполненные водой, с четким руслом.
Некоторые детали торфоразработок (там бывает отличный контраст в ИК).

[rhot]

А самый лучший вариант для геопривязки топографических карт это привязка по номенклатурному разграфку-по углам планшетов.

Это само собой

Вопрос возник из-за того, что скан топокарты не сажается по координатам углов, вернее сажается, но не погрешность порядка 200-300 м. Может быть, дело в изначально неправильно заданной проекции?

[bingeomap]

Я не понял, а в чём смысль привязать топокарт по Landsat?

[rhot]

Чтоб понять, насколько была освоена территория до 1970х годов.

[Petruxin]

root писал

Может быть, дело в изначально неправильно заданной проекции?

Может ТК в СК-42, а снимок в чем-то другом?

[rhot]

Может ТК в СК-42

Я все перепробовал: EPSG 4284, 4179, 4178 - ничего не помогает

[ericsson]

Кусочек для опытов - никак, я так понимаю?

[Донецков]

погрешность порядка 200-300 м.

когда-то давно пришлось привязвать сотки, которые были выполнены в 1956 - 1958 г.г, после совмещения с 1:25 000 1967 - 71 гг и полевых работ, выяснилось, что вся ситуация на сотках смещена относительно факта на 270 - 300 метров... Больше такого не встречал...

[Boris]

Совмещение карт масштаба 1:100 и мельче со снимками Landsat довольно "забавное" развлечение. Одно на другое похоже, но совершенно не тождественно ни в какой своей части. Даже федеральные автотрассы на 100 будут нарисованы с генерализацией.
Когда мы смотри на отечественную стандартную топокарту, то всегда должны сперва задать себе вопрос - "какие боевые действия предполагает использование этой карты?". Ведь именно ответ на этот вопрос и дает ответ что и как на ней будет отображено, что искажено, а что вообще не показано. С Landsat все "проще", что влезает в 10-20 метров, то и будет видно в зависимости от контраста объекта.
Если взять от 50 и выше характерных точек на сцену, то предположив, что погрешность, вызываемая генерализацией распределена равномерно, можно полиномом 1-3 степени совместить одно с другим. Но локальная точность при этом будет плюс-минус два локтя по карте. Особенно в свете того, что редко кому достаются Landsat-ы неортотрансформированные. Значит их уже кто-то как-то усадил на некоторый рельеф и потом трансформировал. Это если у этого кто-то были точки, карта и пристойная модель рельефа, потому как орбитальные параметры привязки у Landsat не очень точные. Это к тому, что привязка по координатам, дело совершенно бесперспективное, если вы хотите хоть куда-то попасть не +-500 метров.
Кроме того, один знакомый утверждал, что на некоторые регионы РФ могут быть вставлены сцены, ничего общего с местностью не имеющие - кто-то и там на заказ "обеспечить полное покрытие территории СССР(РФ) съемкой" ответил "обязательно сделаем". Он видел такие сцены на Таймырский АО.
В плане "было-стало" сравнивать карту и снимок такого масштаба лучше всего глазами по принципу - "здесь был лес - теперь его тут нету".
Предположить, что хоть какие-то водные объекты будут совпадать, - за исключением плотин, это совершенно невероятное дело. На картах, картографы меня поправят, вода рисуется на период после завершения паводка, а на снимке - естественно на дату съемки. Реки и большие и малые меняют русло раз в 5 лет - без проблем. Если только текут не в скале. Даже на соседних листах изгибы рек не всегда совпадают на стыке, а тут со снимком.