Формат документов для публикаций в рамках конференций

[rhot]

Очень интересное событие, особенно с учётом того, что это первое в таком роде мероприятие на территории России.

С другой стороны, почитав требования к оформлению материалов для публикации, разочаровался. Понимаю, что эта встреча состоится в рамках международной конференции в г. Липецк и организуется вышеперечисленными учреждениями, в т.ч. и Ассоциацией gvSIG. То есть требования к материалам утверждаются принимающей стороной - российскими организаторами. И испанцы тут мало как могут повлиять на ситуацию.

НО Ассоциация gvSIG является приверженцем свободного ПО, даже среди миссии и целей этой организации прописано, что их основной целью является совместное сотрудничество и кооперация для развития общества в целом, а не только отдельных личностей.
Скажите, как вот это (из документа Требования к оформлению материалов для публикации): "Набирать текст только в Microsoft Word (до 2003 версии включительно)" - будет способствовать совместному сотрудничеству?? Причём это идёт первым пунктом в требованиях! И это организаторы предлагают навязывают пользователям gvSIG (а также R и GRASS) для того, чтобы их материалы (идеи, опыт) были опубликованы. Как-то не демократично получается...

Всё-таки Россия по-прежнему является закрытой страной (на примере Требований от ЛГПУ), не признающей открытые стандарты...

[gis]

И это организаторы предлагают навязывают пользователям gvSIG (а также R и GRASS) для того, чтобы их материалы (идеи, опыт) были опубликованы. Как-то не демократично получается...

Требования - на то они и требования чтобы демагогию о религии и холивары не разводить

Насколько я понимаю, это было добавлено для того, чтобы не высылали в формате docx. Если у автора нет доступа к лицензионному MS Office, он может спокойно подготовить в формате doc в любом открытом офисном пакете.

Ну а по поводу холиваров и религии, хотелось бы поинтересоваться Вы также отказались от использования форматов shp, tab, mid/mif, dxf, dwg, jpg, ecw ... или Вам их жестко навязывают?

[rhot]

Нет-нет, давайте здесь не будем оффтопить. Хочется услышать мнение топикстартера.

--

Ну а по поводу холиваров и религии, хотелось бы поинтересоваться Вы также отказались от использования форматов shp, tab, mid/mif, dxf, dwg, jpg, ecw ... или Вам их жестко навязывают?

Вы заблуждаетесь насчёт shp. Это открытый формат, для которого существует довольно подробная характеристика.
А вот doc закрыт, документы, сохранённые в нём в открытых офисных пакетах постоянно теряют форматирование. Ни один открытый офисный пакет не давал гарантий корректного сохранения форматирования в doc. Читаем предпоследний пункт требований: "тексты, оформленные с нарушением требований, не будут включены в сборник материалов конференции".
Вывод: форматирование слетело, требования нарушены - текст не будет включён в сборник материалов конференции.

Требования - на то они и требования чтобы демагогию о религии и холивары не разводить

В данном случае эти требования подразумевают, что участником конференции может быть лишь обладатель как минимум двух лицензии MS: на Windows и на Word. Я так это для себя читаю.

[gis]

Это открытый формат, для которого существует довольно подробная характеристика.

Цитата со 2 страницы этого документа

The information contained in this document is the exclusive property of Environmental Systems Research Institute, Inc.

Лицензии или утверждения ESRI, что shp открытый стандарт я не видел. Если найдете - будет интересно посмотреть. В любом случае это не отменяет сказанного по поводу всех других форматов, а Вы цепляетесь к одному из них.

Нет-нет, давайте здесь не будем оффтопить. Хочется услышать мнение топикстартера.
В данном случае эти требования подразумевают, что участником конференции может быть лишь обладатель как минимум двух лицензии MS: на Windows и на Word. Я так это для себя читаю.

Так ведь офтопить начали Вы. Вам наверно надо и извинится и завершить офтопить.
Следуя Вашей логике требование присылать материалы в shp - означает закупку ArcGIS?

P.S. Присылаемые материалы, обрабатывают в ВУЗах лаборанты (з.п. ~5000). Вы сможете объяснить им почему они должны работать в OO при наличии лицензионного MS O?

Топикстартер в личной беседе мне сказал, что не хочет публиковать объявление о конференции на форуме, так как сразу же прибегут желающие покритиковать и выискать пылинку в чужом глазу. Мне пришлось убеждать его, что это надо сделать. Интересно почему он не хотел публиковать, как Вы думаете?

[rhot]

Извините, но у меня и в мыслях не было кого-то обидеть. Я высказал своё личное мнение на эту тему. Спорить больше не буду.

[SS_Rebelious]

Я тоже хочу высказать своё мнение по поводу требований оформления материалов. Это не относится ни к конкретному событию, обсуждаемому в этом топике, ни к личности топикстартера, но хочу, чтобы люди, которые организуют конференции, руководят научными журналами и т.п. думали не только о своём удобстве, а ещё и об удобстве пользователей.

Поймите, что форматом .doc невозможно пользоваться приверженцам свободного ПО. Помимо уже указанных проблем с форматированием .doc, созданном в OO, LibreOffice и т.п. есть ОГРОМНАЯ проблема в конвертацию в него файлов, сделанных в LaTeX. Те кто используют LaTeX, знают, что ни .doc, ни даже .odt и рядом не стояли по возможностям оформления именно научных материалов. Кстати, великое множество очень качественных с научной точки зрения документов сделаны именно с помощью LaTeX.

С технической точки зрения нет особой разницы конвертировать .tex в .doc или .odt. Но при конвертации в .odt хотя бы можно быть уверенным в том, что он будет выглядеть одинаково и в OO создателя и в треклятом ворде получателя.

Учитывая, что word уже сто лет, как имеет поддержку .odt я считаю просто издевательством требования конференций и журналов присылать файлы в формате .doc.

Кстати, продвинутые издания предлагают на выбор присылать .tex или .doc. Мир существенно поменялся с 2003 года - развивайтесь вместе с ним! Попробуйте latex (или хотя бы .odt), уверяю - понравится!

[KolesovDmitry]

Предлагаю модератору перенести холивар в другую ветку. Как то не интересно читать спор о формате в приглашении на конференцию. Кто хочет поспорить, может это сделать и в другом разделе.

[nadiopt]

а я скажу по теме, объем 10 страниц - отлично! есть где расписаться:)

[rhot]

Решил-таки начать тему о форматах документов, которые принимаются организаторами различных конференций. Дискуссия нечаянно завязалась вот в этой ветке форума. Я никак не хотел, чтобы там возникал оффтоп - просто выразил своё личное мнение.

Ну что ж, раз есть желающие повысказываться на эту тему, прошу писать сюда. Лишь повторюсь, я ЗА открытые форматы, особенно на международных конференциях.

[gis]

Можно попросить противников формата doc в качестве списка 1,2,3... привести почему нельзя использовать формат doc, с одним условием - сопоставляя рядом с доводом аналог этого довода по отношению к форматам используемым в ГИС (shp, tab, jpg, tiff)?

Поясню на примере: 1) Формат док нельзя использовать, так как он не поддерживает расширенное форматирование математических и химических формул. Формат shp нельзя использовать, так как он не поддерживает топологические и сетевые правила.

[ericsson]

Поясню на примере: 1) Формат док нельзя использовать, так как он не поддерживает расширенное форматирование математических и химических формул. Формат shp нельзя использовать, так как он не поддерживает топологические и сетевые правила.

Мда, как отменили преподавание риторики и логики, так вот такие перлы пошли.

То, что существует одна вынужденная порочная практика, вовсе не означает, что другая порочная практика может только по этой причине быть признана допустимой, особенно если от нее можно отказаться куда легче, чем от первой.

[Дмитрий Барышников]

Формат doc нельзя использовать:
1) В государственных структурах, т.к. РФ приняла в качестве основного стандарта ODT (и использование doc в гос. учреждениях, - а тут упоминались ВУЗы, ИМХО коррупция).
Законодательные акты я собираю здесь http://blogs.gis-lab.info/bishop/2011/1 ... en_source/
2) В стране взят курс на НПП и свободное программное обеспечение - doc уж больно шибко привязан к несвободному ПО, в этом отношении OOXML, он же DOCX гораздо ближе к "правильным" форматам.

Сопоставляя с ГИС
1) Была попытка (и будут еще) ввести национальный стандарт на векторные и растровые данные (sxf и еще чего-то там). Все это жестоко критиковалось всеми участниками рынка на страницах ГИСАссоциации. Поэтому, в этом направлении пока стандартов нет - и каждый делает что хочет.
2) Участники предложили в качестве стандарта взамен sxf использовать gml (который в части xml стандартизирован и гармонизирован с ISO), но там есть нюансы.

[gis]

Мда, как отменили преподавание риторики и логики, так вот такие перлы пошли.
То, что существует одна вынужденная порочная практика, вовсе не означает, что другая порочная практика может только по этой причине быть признана допустимой, особенно если от нее можно отказаться куда легче, чем от первой.

Видимо автор поста долго изучал логику, чтобы выдавать перлы про порочность? Хотя мне казалось, что пороки - это вопрос веры и религии.

В чем порочность использования формата док? Я пока услышал только, что это априори порочно.

[Voltron]

Порочность формата doc в том, что его даже разные версии MS Office по разному открывают. Если открывают вообще. Лично сталкивался. Про невозможность создания этих самых doc-ов в системах отличных от Windows и Mac уже говорили

[gis]

Формат doc нельзя использовать:
1) В государственных структурах, т.к. РФ приняла в качестве основного стандарта ODT (и использование doc в гос. учреждениях, - а тут упоминались ВУЗы, ИМХО коррупция).
Законодательные акты я собираю здесь http://blogs.gis-lab.info/bishop/2011/1 ... en_source/
2) В стране взят курс на НПП и свободное программное обеспечение - doc уж больно шибко привязан к несвободному ПО, в этом отношении OOXML, он же DOCX гораздо ближе к "правильным" форматам.

Сопоставляя с ГИС
1) Была попытка (и будут еще) ввести национальный стандарт на векторные и растровые данные (sxf и еще чего-то там). Все это жестоко критиковалось всеми участниками рынка на страницах ГИСАссоциации. Поэтому, в этом направлении пока стандартов нет - и каждый делает что хочет.
2) Участники предложили в качестве стандарта взамен sxf использовать gml (который в части xml стандартизирован и гармонизирован с ISO), но там есть нюансы.

1) К счастью закона обязывающего использовать исключительно ODT или какой иной формат пока нет. И надеюсь никогда не будет. Любой нормально выполняемый переход требует переквалификации сотрудников. Пока переквалификация не проведена аморально (надеюсь в нашей стране когда нибудь станет и противозаконно) требовать перехода на новое ПО и новые стандарты.
2) док привязан не намного больше других аналогичных проприетарных форматов в других сферах. Почему же тогда объявлять его порочным и вести против него святую войну?