Компьютер для ArcGIS 9

[Роман]

Существует ли более-менее каноническая конфигурация компьютера, используемого для ГИС? Имеется в виду минимум/оптимум RAM, процессор, бренд видео и т.д. Предполагается использовать ArcGIS 9x (Spatial Analyst, в меньшей степени 3D).

[yumakaev]

System Requirements for ArcView 9: http://support.esri.com/index.cfm?fa=kn ... 0&PVID=272

ArcInfo 9: http://support.esri.com/index.cfm?fa=kn ... 0&PVID=259

Для расширений системные требования такие же, как для ArcGIS, для 3D Analyst полезно дополнительно почитать про видеокарту: http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9 ... %20Analyst

[Роман]

Спасибо. Правда я так понял, что там даны совсем уж минимальные параметры

[geologic]

Как показал наш опыт трех лет безудержных апгрейдов, для устойчивой работы лучше XP, памяти не менее 1 Гиг, быстрые диски. Остальное видео не так критично, поскольку не так уж важна сиюминутная прорисовка. Впрочем, если злоупотреблять растрами хоть и в терпеливом режиме, порой виснешь в любой конфигурации.

[yumakaev]

совсем уж минимальные параметры

Эээ, как сказать. 512 Мб памяти, конечно, не предел мечтаний по сегодняшним меркам, но начать работать на этом вполне можно. 1 Гб, ессно, намного лучше, ну и так далее - память лишней не бывает.

Если хотите комфортной работы - берите машину с гигабайтом, причём одним модулем, чтобы оставался простор для безболезненного апгрейда.

[taimyr]

У меня Athlon 64 3200, 2 гига оперативки, и все же я не могу назвать работу в ArcGis 9, даже с покрытиями, содержащими 3-5 тыс. объектов, комфортной. Собираюсь апгрейдиться до 4 гигов и по возможности двуядерного Opteron, но мне кажется, если и поможет, то слегка.

[Romancer]

при работе с например современными DEM файлами когда вам будут встречаться гриды под 300 Мб, с тем же SRTM необходимо для работы как минимум 2+ гига оперативки чтобы експортировать их без проблем
так же вам понадобиться память чтобе корректно експортировать в вектор многослойные объемные карты если хотите работать на современном уровне ( иначе при пересчете она быдет выдавать не вектор а блоковый растровый файл)
я например испытывал огромные трудности при работе с детальной береговой линией пока не перешел на двухпроцессорную систему
в общем хотите делать карты современного уровня - двухядерный атлон и 2 гига ваш минимум

[oleg]

просьба подсказать по винтам...
scsi или raid?
или и то и другое?
как быть?

[manisha]

Быстрые САТА (например, 2x150 Gb рапторы) в рейд-0. Скази вероятно еще быстрее будет, но в разы дороже, думаю вложения себя не оправдают. Ну и для рабочего массива не стоит юзать рейд-5, будут тормоза при записи. 5-ый только для хранения данных.

[oleg]

вот, что я в сети вычитал...

... однако во время этой процедуры невозможно обрабатывать другие файлы, запрос на обслуживание которых может поступить в любой момент времени. Таким образом, при интенсивном потоке запросов время ожидания может быть весьма значительным. Это не позволяет рекомендовать RAID уровня 3 в серверах, особенно обслуживающих базы данных. А вот для высокопроизводительных рабочих станций для обработки видео или графики массивы уровня RAID-3 будут в самый раз..

может кто-то уже пробовал? стоит голову морочить?

/оказывается САТА по скорости такие же, как и СКАЗИ, как мне рассказали/ правда?

[manisha]

Вы определитесь сначала, вам в сервер или в рабочую станцию массив нужен.

вот, что я в сети вычитал...
RAID-3 уже много лет как потерял всякую актуальность. В заисимости от того что важнее (скорость, надежность или и то и другое) выбирать нужно из 0, 1, 5 и 50 уровней

/оказывается САТА по скорости такие же, как и СКАЗИ, как мне рассказали/ правда?
При линейном чтении - да, при рандомном - скази заметно быстрее.

Почитайте для начала чтоли ФАК по массивам какой-нибудь. Выше уже писал рекомендации взятые из практики.

[oleg]

важнее и то и другое. буду пробовать...