ERDAS, Viewer, масштаб

[Михаил Жиленев]

Здравствуйте, форумчане.
Накопилась информация, которую не могу достаточно верно интерпретировать. Но для нашей конторы это важно, так как "пробиваем" новый спутник ДЗЗ с характеристиками получше, чем имеем на нашем "Монитор-Э".
В очередной раз столкнулся со следующим. Генерили условные кадры (УК) для заказчика, который приобрел панхроматические данные с "Монитор-Э" для создания мозаики на одну из областей Украины и дальнейших применений. Дабы удостовериться в том, что мозаика будет приличной (все-таки заказчик из другой страны), хотя до этого от других заказчиков (тоже покупали под М 1:50000) нареканий не было, я ее "своял" в ERDAS-е ver. 9.3. При этом обнаружил, что несмотря на то, что условные кадры были получены в разные годы и один был снят зимой ERDAS-овский Viewer для всех 6 УК в проекции UTM на WGS-84 показал следующее. Если при просмотре с опцией "Scale as File Pixel Ratio" (то есть в "пиксельном" масштабе) и масштабе М=1:1 переключить опцию на показ в виде "Scale as Map Ratio" (то есть, вроде бы, в некотором картографическом масштабе, в ENVI такой "примочки" нет), то Viewer показывает масштаб М =1:28569.
И это при том, что, если посчитать масштаб снимка через отношение фокусного расстояния камеры к дальности, как учили, то ничего и близко не получится. Такую же картину наблюдал при обработке заказов: около 10 УК на часть Красноярского Края, на Калужскую обл., на Осетию, на Питер и т. д. Также было и когда-то давно при работе с данными IRS-1C, 1-D, но в ERDAS-е ver. 8.4, 8.5, в коорых еще небыло модели съемочных систем IRS-1C, 1-D.
Еще тогда удалось раздобыть параметры аппаратуры данной индийской техники, в частности, фокусные расстояния для PAN LISS-III аппаратуры, расположение линеек в фок. пл-ти PAN и кое-что другое. Но разбраться до конца все это не помогло.
Если кто-то может подсказать что-либо по данной теме, прошу написать. Очень ВАЖНО. Отвечу на все письма.
С уважением,
Михаил Жиленев.

[nadiopt]

для сканерных снимков соотношение фокусного расстояния и высоты полета не работает
viewtopic.php?t=5

[manisha]

Так и не смог понять из вашего поста, в чем собственно вопрос?
Понятие масштаба для космического снимка не имеет смысла, по большому счету. Важно разрешение на пиксель. При переходе к масштабу сделанной на основе снимка карты - есть на практике выработанные соотношения разрешения снимка и максимального масштаба карты, причем в зависиимости от тематики карты для одного и того же снимка допустимые масштабы карты на выходе разные. И наверно есть какие-то инструкции, которые оговаривают такие придержки.
Например, насколько знаю, для Ландсата ТМ и ЕТМ+ при разрешении в 28.5 м/пиксель считается, что тематические карты (лесные, ландшафтные, растительности) соответствуют по масштабу (читай - детальности) картам 1:200 000 масштаба или (с некоторым высасыванием из пальца) 1:100 000.

[nadiopt]

я тут наткнулась на ссылку на инструкцию насчет соотношения масштаба снимка и карты с формулой расчета
http://www.geokosmos.ru/contacts/press/ ... 5-2009.php
правда, пока не проверяла, похоже или нет:)

[alexandr cherepanov]

для сканерных масштаб отображения на экране можно примерно опеределить из расчета на 100 dpi

то есть масштаб 1: 39,3707 * разрешение см

Для Landsat 7 30 метров масштаб отображения 1:1 получается 1:118112,1

в принципе это можно легко проверить

В ENVI окно Image - 1:1

[manisha]

Почему 100? Нужно исходить из dpi монитора, посчитать (зная диагональ и разрешение в пикселях) можно тут http://members.ping.de/~sven/dpi.html.
У меня например 120 dpi.

[alexandr cherepanov]

Чисто эмпирически. Может и не 100. Но около того 96 например.

[Михаил Жиленев]

Чисто эмпирически. Может и не 100. Но около того 96 например.

Здравствуйте, Александр.
Благодарю за практические советы. Извините, что долго не реагировал. Много работы и подготовка к конференции в "Совзонд" -не было времени обдумать, проверить и ответить. И сейчас до конца не удалось проверить и убедиться. Но не удобно, что пообещал всем ответить и не сделал. Рабочий день закончился и я решил чуть-чуть облегчить свою совесть.
Скорее всего, Вы правы. Особено, если учесть, что снимки с разных КА с одинаковым (или очень близким) пространственным разрешением, например, в панхроме могут имеют достаточно разное радиометрическое разрешение (число уровней квантования) в силу имеющихся параметров съемочной аппаратуры. В частности, данные IRS-1C, IRS-1D (одно время обрабатывал) имеют 7 бит/пикс. при номинальном пространственном разрешении 5.8м, а с "Монитора-Э" -10бит/пикс. при номинальном пространственном разрешении 8м. При сравнении данных с этих двух спутников "Мониторовские" зачастую (по отзывам заказчиков) получаются не хуже. К этому добавляется еще и то, достаточно ли хорошо "проэкспонирована" местность во время съемки бортовой аппаратурой, то есть подбор ее настроечных параметров под условия съемки. И еще много других факторов.
Вопрос-то у меня возник в связи с тем, что только в 1-ой раз данные с "Монитора-Э" специалисты из Украины (все-таки другая страна) решили использовать для работ в масштабе 1:50000. У них все получилось и они заказали еще много съемок с нашего спутника.
С уважением,
Михаил.

[nadiopt]

Михаил, а что у вас за ситуация с цветными снимками? стоит их заказывать?

[Михаил Жиленев]

Михаил, а что у вас за ситуация с цветными снимками? стоит их заказывать?

Здравствуйте, nadiopt.
Во-первых, благодарю Вас за ссылку, которую Вы давным-давно мне прислали (не мог найтй время ответить). Материал там хороший и годится для общего развития, но немного не о том, что меня интересовало. Выдастся время, займусь сравнением Landsat?, IRS и нашего "Монитора-Э". Пока у нас нехватает работников и заедает текучка и подготовка к конференции в "Совзонд".
Что касается заказа то присылайте "что, где, когда, кому", предусмотренныев заявке, форму которой можно найти на сайте ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по ссылке http://www.khrunichev.ru/download/formaz.pdf, и мы Вам ответим и пришлем квиклуки и т. д. Тогда решите, что и для каких целей Вам потребуется. Область интереса можно задать покрытиями территорий в виде файлов *.shp, *.mid, *.mif (лучше последние так как приходится поиск делать в каталоге, работающем под Mapinfo).
Желаю успехов.
С уважением,
Михаил Жиленев