Где взять информацию для диплома?

[Наталия Л]

Примерная тема диплома - сравнительная характеристика 3D-моделей сделаных на основе топографической карты и результатов дистанционного зондирования. Местность соответственно должна быть одна и та же. Проблема в том - где найти данные? Подскажите!

[alexandr cherepanov]

А что подразумевается под 3D-моделью? А точнее 3D-модель чего?

[SS_Rebelious]

Вот здесь цмр-ки на основе ДДЗЗ. Чтобы самой сделать цмр-ку по топокарте, скачайте карту на нужную территорию например тут.

[Наталия Л]

А что подразумевается под 3D-моделью? А точнее 3D-модель чего?

Модель рельефа. Извиняюсь не уточнила.

[nadiopt]

немного некорректно. ЦМР разные бывают, нужно, чтобы точность модели по снимкам и по карте была сопоставимой. так что уточните плизз масштаб карты и какие данные ДЗЗ хотите использовать. а то если карта например 10 тыщ а ЦМР по астеру, может получиться не совсем то что нужно

[alexandr cherepanov]

Тема очень обширная, поэтому явно нужно сразу конкретизироваться. Какова конечная цель работы?

С одной стороны - топокарты - различных масштабов с разной степенью генерализации рельефа, неправильно построенными горизонталями и неполными наборами отметок высот. Методики создание на их основе ЦМР (DEM) это отдельный обширный вопрос с множеством подводных камней. И выбор масштаба и методики так или иначе вам придется обосновать.

С другой стороны - ДДЗ. Обработка стереопар (если речь идет об оптической съемке), интерферометрических пар (если речь идет об радарной съемке). А есть же еще и лидарная съемка. И при обработке ДДЗ вы получите не ЦМР, а ЦММ (DSM).

Из готовых ЦММ общедоступны результаты обработки стереопар ASTER и результаты радарной интерферометрии SRTM.
Сравнение их между собой и с картами разных масштабов, оценка точностей - вполне интересный вопрос.

Остается только найти нормальные картографические данные. На сотки уже давали ссылку выше. Лучше сотки, да еще и рельеф, пусть даже и для диплома - как то это все боязно .

Может в вашем университете есть картфонд?

[nadiopt]

2 Alexandr
а какой примерно точности астеровские ЦММ? их с соткой можно сопоставлять? а если это горная местность?
тут ведь еще вот какая тонкость: если будут расхождения, то какой источник врет? значит, нужны еще более точные данные для проверки, например, орторегион:)

[alexandr cherepanov]

Не оценивал. Ни плановую ни высотную.
С соткой скорее можно, чем нет.

[pendduduk]

а какой примерно точности астеровские ЦММ? их с соткой можно сопоставлять? а если это горная местность?
тут ведь еще вот какая тонкость: если будут расхождения, то какой источник врет? значит, нужны еще более точные данные для проверки, например, орторегион:)

С соткой вполне можно, в принципе и в горах. Расхождения будут в любом случае т.к. изолинии рельефа рисуют ручками причем для масштаба 1:25 а потом генерализуют до масштаба 1:50 и тд. Соответственно точность нанесения этих горизонталей мягко говоря непонятно какая, вы сравните соседние листы карты - в большинстве случаев горизонтали не сходятся а иногда и вовсе пропадают некоторые уровни

А вот орторегион вам ничем не поможет т.к. это если я не ошибаюсь ни что иное как ALOS-PRISM ортотрансформированный по исходным RPC коэфф. на SRTM-90 (все видели чудесные дырки на SRTM, в местах радиотеней и повышенной влажности)! То есть данный продукт в горах (о которых идет речь) мягко говоря не корректный

[nadiopt]

То есть данный продукт в горах (о которых идет речь) мягко говоря не корректный

а мы пока не знаем, о горах идет речь или нет.
Орторегион просто как пример приводится, для проверки точности как ЦММ, так и модели рельефа по картам. а как еще эту точность оценить? данные геодезической съемки и аэрофотосъемку фиг достанешь, самим чтоли в поле ехать снимать?

[SS_Rebelious]

данные геодезической съемки и аэрофотосъемку фиг достанешь, самим чтоли в поле ехать снимать?

А почему бы и нет? Задача же в сравнении, то есть надо найти различия и сказать, какой материал корректнее и в каком случае. При этом совсем не обязательно проводить самостоятельную съёмку всего района исследования - достаточно характерных участков.

Можно обратиться от ВУЗа в какую-нибудь местную организацию, занимающуюся изготовлением ортофото: там ЦМР - побочный продукт технологического процесса, и получить у них модель на небольшой участочек, чтобы его размеры не превышали, указанные в перечнях секретности.

Про точность ASTER была заметка taimyr'a в блоге.

[nadiopt]

а вот когда я писала диплом, то мне все данные руководитель подогнал:) видать, у него был грант
как вариант, можно ключевые кусочки попробовать сделать по IRS P5 Cartosat;)

[pendduduk]

Орторегион просто как пример приводится, для проверки точности как ЦММ, так и модели рельефа по картам. а как еще эту точность оценить?

Дык по орторегиону высотную точность оценить нельзя, это просто ортофотоснимок
А вопросы точности на самом деле путанные очень, единственное чему можно достоверно верить - это trimble-у здоровенному + дифф. поправки относительно базовой станции все остальное - это от лукавого. Мы сравнивали координаты геодезических пунктов указанных на карте и в каталогах с реально измеренными, так вот ошибки местами до 20-ти метров. Просто всю геодезию в России делали при царе-горохе, от сюда же вылезают проблемы с СК-42, параметров которой немерено, а в регионах используются локальные поправки.

Короче говоря все это очень смешно и очень грустно

В принципе оценить потенциально достижимую точность ЦММ полученной фотограмметрическим методом (стерео корреляция) можно, она составляет в районе 0.5-1 пикселя стереоизображений (т.к. мы повязаны на точность коррелятора, точнее пиксела, ну максимум пол-пиксела, параллакс вычислить не реально). При таком раскладе потенциальная точность GDEM составляет 8-15 метров. Но тут есть еще одно но, дело в том что при сравнении моделей рельефа необходимо учесть возможный сдвиг одной модели относительно другой в плане, если этого не делать можно получить жуткие результаты
На эту тему недавно Ракурс статейку писал в Гис бюллетене, они сравнивали разные модели с SRTM и получали местами забавные результаты. Правда учитывая корявость нашей Российской топоосновы все может выглядеть и не так страшно

[nadiopt]

Дык по орторегиону высотную точность оценить нельзя, это просто ортофотоснимок

так-то оно да, но его ж на SRTM по RPC натягивают и вроде как получается очень точно. грубо говоря, можем получить точное соответствие координат x y на местности и высотной отметки модели

при сравнении моделей рельефа необходимо учесть возможный сдвиг одной модели относительно другой в плане

вот тут он может и пригодиться...

[pendduduk]

так-то оно да, но его ж на SRTM по RPC натягивают и вроде как получается очень точно. грубо говоря, можем получить точное соответствие координат x y на местности и высотной отметки модели

Нет не можем, т.к. размер ячейки SRTM=90!!!!!! метров.... о какой точности идет речь
Кроме того плановая точность SRTM тоже непонятно какая...
Да и собственно кто нибудь из присутствующих оценивал лично точность PRISM + SRTM?
Я вот на 2 тестовых регионах обещанных 10-ти метров не получил... на одном было 17 а на втором 12.

вот тут он может и пригодиться...

Я бы рекомендовал вычесть одну модель из другой используя растровый калькулятор, а далее уже делать выводы.