Да уж, академическую науку в стране практически разгромили, не без её молчаливого согласия.Игорь Лебедь писал(а): ↑27 сен 2017, 19:37Вот каким образом можно иметь авторские права на нормативно-правовые акты и приложения к ним (а это пока единственные юридически верные и открытые источники)? Даже если кто-то опубликует такое, это будет противоречить ФЗ об ООПТ, где сказано, что информация о границах региональных и федеральных ООПТ должна публиковаться в открытом доступе. То, что всякие гаранты и консультанты переопубликовывают нпа и госты у себя в базе не даёт им прав на эту информацию. И то, что мы публикуем, не даёт нам никаких авторских прав ни на НПА, ни на границы ООПТ - это правовое поле регионов РФ и мы просто представляем информацию из НПА в более удобном виде - просто бесплатный сервис.
Какой вам надо авторитет - не знаю, мой диплом, сертификаты, удостоверения, опыт работы? Вот проект, если есть претензии - пишите предметно, гислаб - не РАН, тут нет академиков.
Но не думаю, что это хорошо, безмозглое общество далеко не уйдёт.
Под авторитетом я скорее имел в виду английское слово authority - то есть организация, уполномоченная кем-то или по общественному согласию что-то делающая.
Всё абсолютно верно. Информация об ООПТ находится в открытом доступе, авторских прав на неё у нас, ни у кого нет. Источник надо указывать. Но и компилятора, который внёс координаты в базу, тоже нужно указывать, по разным причинам - специалист это сделал, но и специалист за это также отвечает! То есть минимум два поля, а технически их может быть больше - 1) источник информации, и 2) специалист, сделавший запись в базе. И дату неплохо ставить, автоматически или нет.
Это кстати бы решило проблему не авторских прав, а должного уважения к истокам ныне существующих и многочисленных баз геоданных по ООПТ. Действительно, все усилия индивидуальных лиц, сообществ и организаций должны быть задокументированы!
И база должна быть одна. Даже если не удастся договориться с Томилиным (я лично сомневаюсь, что удастся), то можно создать ещё одну базу, но последнюю. Одну на всех.
Государство должно кого-то наделить полномочиями на создание, ведение и распространение такой базы. Либо должен быть консенсус ГИС- и природоохранного сообщества, что границы ООПТ находятся там-то и нигде больше, им можно доверять. Десять фрагментарных, неофициальных и при этом дублирующихся баз по ООПТ не имеют никакого смысла и юридического веса, когда их ведут "физики", НПО, НГО, ИП, ООО и т.п.
Это и решает проблему "дипломов, сертификатов и удостоверений". Либо государство признаёт одну базу за официальную, либо хотя бы профессиональное сообщество. А все остальные нужно интегрировать в единую базу и удалить.
