шар с гелием на веревке

[mamont80]

Я тут переиодичски читаю про все эти беспилотники. Вообщем теоретически интересуюсь.
У меня мысль возникла, наверно глупая. Мороки много с этими беспилотниками, как ни крути. Либо очень дорого, либо с косяками и ограничениями.
А почему нельзя купить аэростат, наполнить гелием, привязать к нему корзину с любой аппаратурой и запускать его с земли на веревке. Привязать это дело к машине/снегоходу/к руке Высоту задаешь любую. Управление - справится и младенец. Так с ним можно пройти/проехать нужную территорию и отснять что надо. Аппаратуры влезет порядочно. То что в кадр будет влезать веревка/леска/и т.п. + снимающий не беда. "Вам шашечки или ехать?" В постобработке это можно убрать в конце концов. Взлёт-посадка не проблема. В конце-концов можно точечно отснимать, несколько раз на лебедке какой подняли-опустили.
Понятно что лес снимать так сложно, но дороги, поля, деревни запросто.
Я вот ни разу не читал чтоб кто-то так делал. Разве что мелькали статьи о запуске в стратосферу без веревки, но это на практике не применимо.
В чем минусы данного подхода? Кроме проводов вдоль дорог конечно.

[major]

Ну почему глупая? Нормальная мысль.....
Особенно "Вам шашечки - или ехать".
Ну давайте разберёмся с минусами:
1. Грузоподьёмность. Гелий например может поднять около 1кг на 1м*3 обьёма баллона. С учётом веса оболочки и привязного троса на аппаратуру остаётся не так уж и много. ( для подьёма 1кг аппаратуры нужно минимум 5-7м*3 обьёма. )
2. Устойчивость. Так как предполагается использование на малых (не более 100м) высотах шар будет раскачивать так, что получение снимков будет проблематично (колебание и вращение ведь не контролируется).Вам придётся ловить момент полного штиля что бывает крайне редко. Или придётся городить гиростабилизированную платформу, что приведёт к увеличеию веса.
3. Простота управления. Ну я бы так не сказал.
4.Сложность обслуживания. А вот тут самое интересное. Перво наперво возить надутый 2-х метровый шарик - тот ещё геморой. Стравливать гелий... Ну тогда шарик золотой получается .
Но выход есть. Это привязной дирижабль!
Можно получить устойчивое положение в пространстве, снизить ветровую нагрузку... Но размеры! Для гарантированного удержания 1кг. полезного груза размерчик получается длина 4м, диаметр 0,6м.
В принципе можно купить уже готовый дерижабль..... но если прикинуть цену самого дерижабля, стоимость его обслуживания (газ теряется просачиваясь через оболочку) получается дешевле старый добрый беспилотник .
Можете поверить на слово (пробовали мы этот вариант), можете попробовать сами купите для начала метеозонд прицепите к нему фотоаппарат и потом попробуйте прокатить его к месту съёмки и обработать полученные фото...
Получите массу удовольствия

[arzobispo]

Это всё интересно, но вот надо снять съему лесного массива, то как будите бегать с ним между ёлок или по ёлкам прыгать, как белки или он (шар) будет управляться с земли матами по веревочному каналу связи? )) Или еще один вариант ловли шарика, привязываете к нему навигатор, а потом чтобы поймать оный девайс выпускаете самолет-перехватчик или еще лучше штурмовик, тот его догоняет и поражает, затем в веб-камеру сопровождаете его до места посадки, и тем временем двигаетесь на поиски "космонавта" )))))

[arzobispo]

О! Идея!!! Это надо всем взять на заметку, причем под запись в трёх экзеплярах!
Зачем гелий? Шьем купол воздушного шара, в корзину устанавливаем газовую горелку, на клапан подачи газа ставим сервомеханизм, и в корзину туда же укладываем фотоаппаратуру!!!
Плюсы:
1. Управляемая взлет/посадка;
2.Можно положить гостинцев тем, кто его поймает;
3.Тяга хорошая, можно хоть зеркалу положить;
4.Удобство транспортировки;
5.Эстетическая красота;
6.Управлять можно так же матами с земли;
7.Если п.6. не нравится, то поставьте моторчик с пропеллером
8.Также можно поставить навигационное оборудование!

[major]

Всё? Очень содержательно . Когда мы сможем увидеть результаты Вашей работы?
Или так.... один словесный понос

[arzobispo]

Сейчас у нас жуткие морозы, поэтому не раньше, как будет тепло. Сейчас у нас -34С На таком морозе акк садится пока едешь до места полетов и мучить электронику желания 0...

[mamont80]

Ну я так очень грубо прикинул. Тоже почитал про грузоподъемность. Да надо бы дирижабль.
Цена дирижабля от 10 до 30 т.р. берем средний 5x2 метра - 15-20 т.р. Гелия надо 12м3 или 2 баллона по 40л.
http://avtostend.ru/price.php
http://bluestar.ru/index.php?toprint=1& ... m=79&zi=70
http://ibol.ru/bigbal/
Заправлять гелием на месте облета. После полёта спускаем. Баллоны продаются/арендуются.
Цена заправки.
Здесь http://www.shar-design.ru/price-ballon.html гелий 2200р за 40л.
Думаю можно здорово сэкономить если брать у оптовиков. Здесь http://www.promgaz96.ru/ продают 40л баллон за 1500р, сам баллон 2850р многоразовый.
Получается на наш дирижабль заправка от 3 до 5 т.р (2 баллона).
Покупка БПЛА от 500т.р до 4 млн. При кажущейся разовой покупки, куча денег на ремонт, заправку, обслуживание, обучение и т.д. и т.п. По моим наблюдениям БПЛА - золотой. Причем разбить/поломать пара пустяков. В конторе 100 пудово будут люди, которые только и делают что его обслуживают, тестят/чинят/придумывают/делают/прикручивают разные усовершенствования. Им зарплату надо платить. Сам работал в такой конторе где съемкой с БПЛА баловались - знаю (сам в этом не участвовал).
Ремонт дирижабля 50р на клей и заплатку.
На счет управляемости... ну я не запускал не знаю, спорить не буду. Думаю не всё так плохо с дирижаблем и не всё так хорошо с БПЛА.
В любом случае с такой техникой начинают работать когда хотят сэкономить. По моему экономнее некуда.
Корзину можно самим сделать. Я бы положил туда нетбук, фотик, GPS, 3G/GPRS модем. Софт управления примитивнейший. Можно ещё web-камеру поставить и через 3G в реальном времени с земли смотреть над чем пролетаем. Если есть желание и возможности с помощью паяльника и "такой-то матери" можно нетбук сократить.
Пока услышал главный аргумент - гелий дорого. Я неправильно посчитал или вам реально 3-5 т.р. это дорого?
Как вам тогда вариант: использования дрессированных голубей с вёб камерой на лапе? Дешевле будет. Ну конечно пойдёт амортизация, обслуживание, лечение голубя... Ну ладно сарказма от arzobispo хватило. Я же сразу указал - для лесов/болот это не применимо. Цена до нуля всё равно не упадёт.

[major]

Ну я разве написал что нельзя?
Можно!! Только вот у нас были проблеммы . Может гранаты не той системы или ещё чего....
Я ведь в отличае от arzobispo пишу обычно только то, в чем лично убедился
Я бы порекомендовал Вам для начала прочитать книгу "Дирижабли" М.Я.Арие 1986г в библиотеках её найти можно.
Это наверное самая полная книга. После её прочтения энтузиазм относительно дерижаблей лично у меня испарился куда-то... Кроме того не мешает посмотреть и книги по аэрофотосьёмке... их много...
А начинка... видеопередатчик для наведения камеры, приёмник управления (стандартный, авиамодельный)
кстати в настоящее время появились комплекты РУ с телеметрией ( ну высоту Вам же интересно знать?)
Для стравливания гелия можно использовать компресор для закачки аквалангов.. потери будут минимальтными.
Но вот от стабилизированной платформы для фотоаппаратуры Вам обойтись не удастся как не крути... Но это тоже всё решаемо... Надо взлететь сначала...

[mamont80]

Да я не занимаюсь съемкой профессионально и вообще ей не занимаюсь. Я программист, когда-то писал софт для обработки съемки с БПЛА и управляемых ЛА, сейчас в ГИС. Мне просто так интересно это всё. Я бы запустил такой зонд, как любитель, но думаю дороговато выйдет для "побаловаться пару раз".
Я так и не понял чём это всё горозит и запускали ли вы это в реальности?
За минусом цены гелия, который ещё оказалось тоже можно много раз использовать, остаётся управляемость и болтанка камеры.
Мдаа... думаю может попробывать всётаки например на воздушных шариках и видеокамере например ради спортивного интереса.

[major]

Я пробовал... брал метеозонд к нему мыльнцу .. и на верёвочке отпускал...
На фото было чёрт знает что но только не фотографии...
Посему и нужно делать специализированный баллон. ( полужёсткая схема)

[geologic]

И эта, и другие технологии подъема (например, воздушных змеев) достаточно отработаны в наше время и нету никакого смысла их с нуля начинать да еще не на "железном" форуме. Есть знатоки (не скажу, специалисты) которые этим занимаются уже не первый год, есть даже и форумы по направлениям. Нужно читать и начинать работать, обсуждать практически нечего - все варианты самодельничания уже, по сути, перепробованы энтузиастами Разумеется, есть и удачные залеты-снимки. Я бы даже сказал, более удачные чем способом беспилотников. Это не значит, что "пилотирование" не требуется, свои сложности возникают, с погодой, например. Все зонды выдерживают до 1-3 м/с, а змеи - наоборот, летают от 3-4. Опять же высота и быстрота спуска с высоты... Читайте, короче.

Вот две темы, которые могу дать старт мыслям по подъему аппаратуры, с самодельного форума общего направления. Разумеется, есть и более специализированные обсуждения, но эти две годятся для начала, они насыщены ссылками и годятся как стартовые. Если реально интересно, можно идти дальше по ссылкам и на телеметрию, и на материалы, и на способы управления, и на мастеров выходить.
Баллоны http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1024/
Воздушные змеи http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/922/

[bim2010]

HELIUM BALLOONS FOR 3D MODELLING: OFF TO A FLYING START?
A New Type of Rotor + Airbag Hybrid. Unmanned Aerial Vehicle
Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) and Other Airborne Objects
Festo - eMotionSpheres
Tethered Blimps Could Be Legal Alternative to Drones

Гибридные летательные аппараты на эффекте Коанда с аэростатической разгрузкой. Гелиевый баллон имеет тороидальную форму.

Работы профессора Florin Nedelcut из университета Галац (Румыния):

http://www.afahc.ro/ro/revista/Nr_2_201 ... delcut.pdf
https://www.uvsr.org/Documentatie%20UVS ... Effect.pdf
http://www.cedren.no/Portals/Cedren/5_N ... rodyne.pdf
http://www.wseas.us/reports/2011/TED2011.pdf
COANDA EFFECT UAV – A NEW BORN BABY IN THE UNMANNED AERIAL VEHICLES FAMILY

NEW CONCEPTS ON MODERN AEROSPACE VEHICLES
Беспилотный летательный аппарат для выполнения противопожарных работ
Построены беспилотники-НЛО на эффекте Коанды
http://www.laesieworks.com/ifo/lib/GFS.html
A SURVEY ON UNMANNED AERIAL VEHICLES BASED ON COANDA EFFECT
Investigating the Use of the Coanda Effect to Create Novel Unmanned Aerial Vehicles

[andreygeo]

В РФ снимали с аэростатов. РосАэроСистемы - у них собственные большие дирижабли Au30.
Если не ошибаюсь, там и лазерное сканирование и АФС цепляется + гироплатформа. Но всё профессиональное.
Любительские зонды - это всё слишком лёгкое для стабильного полёта, при котором можно получить качественные материалы по геометрии. А так-то с больших воздушных шариков народ вполне себе снимает даже для коммерческих проектов. Не ново.

[pendduduk]

Заранее прошу прощения... не удержался...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BA%D0%B0

Приручайте голубей!