Карта поверхности через сетку точек (ArcGIS)

[Natalia Novoselova]

Подскажите, пожалуйста.
Построена Fishnet, через нее - равномерная сетка точеной темы (внутри квадратика -точка). К каждой точке вытащен числовой параметр изучаемого объекта (привязанного к поверхности). Сторона квадратика fishnet 100м, вся площадь по которой хочу построить карту - квадрат 18х18км

Задача - попробовать построить из этих точек карту (цветовой шкалой). Попробовать интерполяцию. Что вообще можно сделать (если строить таким образом - сетка точек с числовым параметром)? Какими инструментами?

До этого также построила по самой fishnet (по этому же параметру), просто через тему настроив градацию по цвету. Но результат мне не понравился, хочу попробовать таким способом (через точки). Если вообще, возможно,то попробовать разные инструменты, попробовать вытащить максимум, что могут дать эти данные.

[aspirant-1]

Spatian Analyst toolbox - interpolation. И там уже выбираете метод - IDW (ОВР), Кригинг, Сплайн, Естественная окрестность.

[swdartvader]

Не вижу в этом смысла - если величины установлены - достаточно конвертации в растр с соответствующим размером ячейки

[dime1]

Если это некий экологический коэффициент, рассчитанный конкретно для каждой ячейки сетки. То и визуализировать его нужно в ячейках. Т.е. spatial join точек в полигоны (fishnet - полигоны?) и применить градиент цветом для полигонов.

[Natalia Novoselova]

Spatian Analyst toolbox - interpolation. И там уже выбираете метод - IDW (ОВР), Кригинг, Сплайн, Естественная окрестность.

Спасибо, у меня что-то получилось.

Но я эти настройки пока попробовала только наугад. Может быть, тут большее возможно, чем у меня вышло?
В новой теме - задам этот вопрос.

[aspirant-1]

Тут, я думаю, нужно почитать про особенности методов интерполяции. Я когда-то находил на просторах Интернета информацию о методах интерполяции и конкретных примерах, т.е. для моделирования распределения какого явления лучше подходит конкретный метод, кригинг - для геологии и т.д.

[swdartvader]

Да, информация такого рода есть в Геостатистика: теория и практика/ Савельева Е.А., Демьянов В.В

[Natalia Novoselova]

Да, информация такого рода есть в Геостатистика: теория и практика/ Савельева Е.А., Демьянов В.В

Порог вхождения в статистику очень сложен. А в геостатистику - и говорить нечего.
Мне не удалось его значительно преодолеть, не знаю, как тут нужно идти.

Карту в итоге реализовала по самому простому методу интерполяции - где нет настроек.
Ну... визуально там и нет большой разницы.
viewtopic.php?f=1&t=18971&start=30#p128496

[aspirant-1]

Интересно у Вас получилось. Статистика - очень и даже очень важный момент. Мой опыт: долго её игнорировал вообще, она меня даже раздражала какими-то своими непонятными наборами чисел)) Тем не менее, пришлось её хоть как-то осваивать, так как в ландшафтах без нее - никуда. Ну вообще много где.

[Natalia Novoselova]

Интересно у Вас получилось. Статистика - очень и даже очень важный момент. Мой опыт: долго её игнорировал вообще, она меня даже раздражала какими-то своими непонятными наборами чисел)) Тем не менее, пришлось её хоть как-то осваивать, так как в ландшафтах без нее - никуда. Ну вообще много где.

Да нет, я совершенно согласна, что она очень важна. Фактически - это способ "развернуть" данные. То есть вытащить из них все по максимуму.

Немного от полного нуля в ходе проекта я, конечно, продвинулась. Все-таки (помимо карт) анализы как-то сделала.
Но не настолько, чтобы в одиночку пытаться постигать Геостатистику.
А вопросы на спец. форумах - тоже не могут помочь, пока нет еще своей базы. Это и называю "высоким порогом".

В общем, просто дошла до какой-то черты и дальше (в этом проекте) сказала "хватит", слишком сложно и заморочно, надоело.