Опрос по блокировкам

[t0pep0]

http://habrahabr.ru/post/222503/

[Boris]

российские "исследователи" общественного мнения, все свои холуйские верноподданнические вопросы всегда строят по одному шаблону "хз что спросили - неполные варианты ответов предоставили". интерпретируй как хочешь.
классика жанра:

...... но фрекен Бок прервала его жестким окриком:
— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.
— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
— Ну вот вам, — сказал Карлсон с торжеством. — Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
— Да, да, конечно, — убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
— Нет! — закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
— Нет, нет, не перестала!
— Жаль, жаль, — сказал Карлсон. — Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашел наконец нужный ответ.
— Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? — сказал он, обращаясь к Карлсону.
— Я-то понимаю, — сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: — Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить «да» или «нет»... Дай мне блинка!

Ну это так, лирическое отступление.

Не стоит им уподобляться. В таком сложном деле, любой ответ начинается со слов "При условии, что ..."

[gimran]

Скорее как у Фаины Раневской в фильме: «девочка, ты хочешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову?»

[Natalia Novoselova]

В условиях российских реалий - я категорически против, так как понятно, во что это может вылиться и кого заблокируют (собственно, уже блокируют).
Но в целом, как, например, родителю двух малолетних детей, хотелось бы,конечно, чтобы всякой грязи разного рода было поменьше или доступ к ней был бы сильно затруднен. Грязи отнюдь не политического, разумеется, характера.
Сейчас же, стоит слегка так набрать какое-нибудь не то слово, и Интернет с готовностью предоставляет эту грязь в легко-доступном и ярком виде. Вот это - считаю очень плохо.

(Итого - и правда, не могу проголосовать на опрос в такой формулировке)

[ericsson]

Наталья, ну нельзя же вести себя столь глупо, при том вслух.
Существующее уголовное и административное право уже позволяет оградить ваших малолетних детей от того, что запрещено законом.
А если что-то кроме этого лично вы не хотите показывать своим детям - это ваше личное дело, в котором вам готовы помочь тонны софта, реализующего родительский контроль.

То же, что вы написали - это стопроцентное типичное совковое складывание с себя личной ответственности на государство, потому что это - проще всего. Когда это происходит, тирания, диктатура и фашизм неизбежны и неискоренимы.

[Natalia Novoselova]

То же, что вы написали - это стопроцентное типичное совковое складывание с себя личной ответственности на государство, потому что это - проще всего. Когда это происходит, тирания, диктатура и фашизм неизбежны и неискоренимы.

Я дала отношение к проблеме в целом. Так сказать - пожелание. Потому и выше сказала, что в условиях российских реалий - я против. Да, существует такой аспект - что, разрешив что-то блокировать, что-то может и пострадать, и, когда процесс находится в нечестной (государственной) системе, страдают совсем не те ресурсы.
Однако, в тех же западных странах - несомненно, некоторые вещи запрещены Законом и изымаются из Интернета. Пропаганда терроризма, суицида, расизма и др. Та же блокировка.

В целом, думаю, это примерно того же рода вопрос, как вопрос легализации личного оружия - кто-то категорически против, а североамериканцы, например, считают это право главным аспектом своей демократии и свободы и готовые жертвовать ради этого - жизнями сотен своих же невинных детей и подростков, которых каждый год отсреливают в школах и колледжах, а то и на дому.
Вопрос философский.


Насчет софта по контролю - думаю, тут как и с антивирами, куча проблем может быть, или что он будет тормозить Интернет, что он будет блокировать и нужные сайты.. Конечно, можно (и нужно) разобраться и найти что-то приемлемое.

[t0pep0]

2 Natalia Novoselova
Yandex.DNS сделает за вас половину работы, вторую половину можно сделать грамотной настройкой Squid
2 All
На мой взгляд блокировки совершенно не допустимы, интернет - саморегулирующееся сообщество, а любая информация должна быть доступной.

[Natalia Novoselova]

На мой взгляд блокировки совершенно не допустимы, интернет - саморегулирующееся сообщество, а любая информация должна быть доступной.

Не могу согласится с вами. Пока детишкам до 11-12 лет - то да..,можно использовать софт, но потом - они с легкостью обойдут все ваши запреты. Саморегуляция Интернета пользователями быть должна - но в ряде случаев не на уровне личного компа, а выше. Многие вещи - вредны для юного сознания, приносят разрушающий эффект. Пример выше по западным странам приводила - некоторые вещи там запрещены законом, я считаю это правильным.

[t0pep0]

2 Natalia Novoselova
Обойдут или нет зависит от технического уровня того, кто настраивал.

Я согласен, что к примеру ДП должно быть запрещено, но оно и так запрещено во многих странах мира. Только если за рубежом вычищают точечно, ловя изготовителей и распространителей, то у нас почему-то, выбрали путь массовых блокировок. (Прикинемся наивными созданиями, не понимающими, что это лишь предлог)

[nadiopt]

пофлужу и я, пока снимки качаются
нет спроса - нет предложения. если всяких этих извращенцев ловить согласно УК, то и порно поменьше будет

[gimran]

Блокировка это инструмент метода ограничения распространения, но спорный.
Одно блокировать необходимо: ДП и иные извращения.
Но есть спорные моменты: религии считают гомосексуализм извращением, а сейчас модно бороться за права гомосексуалистов. Или блокировать контент, но оставлять им права на ориентацию? Или разрешить, развращая детей?
Или экстремистская литература: знаю нескольких людей, прочитавших Гитлера, но именно благодаря этому ненавидящие НС и его. А законодательно запрещено чтенией Моей борьбы, хотя книга может наоборот отвратить от этого. Вот россияне посмотрели на Украину и многие поменяли свое отношение к НС. А если бы запретили - побежали бы защищать Майдан.
Итак со многими, прочитавшими экстремистские книги/фильмы инглингов.
И много другого.
Так что ж: блокировать это от идиотов или не блокировать для интеллектуалов?
"Лолита" Набокова, "Темные аллеи" Бунина - пропаганда ДП или "классика литературы"?
Можно ли проходить в 4 классе ОПК, а в 10 проходить книги того, кто предан анафеме?
И еще много общемировых, всероссийских и региональных проблем, к примеру, один человек основал город и его славят по одному региону, а в другом он убил массу местных и его проклинают, причем регионы сопредельные.
Или одним - кровавый генерал, для других - герой и освободитель.
И некоторые вопросы решать не суду, а на государственном уровне часть, а часть лично для себя и/или своих детей.
Мы все разные, а блокировка ставит всех в равные ограничения, но неравность свободы решения ограничить или ознакомиться для принятия собственного решения.
Можно решать лишь общегуманитарные вопросы, а то одни свиней запретят показывать, а другие еще что ограничат.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[Natalia Novoselova]

Блокировка это инструмент метода ограничения распространения, но спорный.

Спорный и непростой. Как и все процессы, связанные с попытками людей добиться для себя в меру комфортной, безопасной, здоровой и свободной жизни. Регулировка общественных взаимоотошений - она всегда такова.

Суть в том, что Информация в свободном доступе - явлется таким же материальным воздействием одних людей на других, как и прямое физическое воздействие. Это не мифичность, не нечто неосязаемое, эти буковки и картиночки на экране, это то, что воздействует реально, и очень значительно.
Потому Информация в Интернете также, как и всё прочее, - может подвергаться регулированию, и, по аналогии, в ней есть то, что следует запрещать вследствие своей объективной вредоносности и опасности (по аналогии с запретом грабежей, убийств, избиений). То же ведь можно сказать, что Законы - дело спорное и ограничивающее чью-нибудь свободу, однако - все же по ним живем.

Однако, как и в случае разработки законов, просто нужно разумно к этому подходить, вот и всё.

[Natalia Novoselova]

2 Natalia Novoselova
Обойдут или нет зависит от технического уровня того, кто настраивал.

А у тех родителей, у которых нет соотв. технического уровня и, более того, нет желания его приобретать с такими целями, как им быть?

Я согласен, что к примеру ДП должно быть запрещено, но оно и так запрещено во многих странах мира. Только если за рубежом вычищают точечно, ловя изготовителей и распространителей, то у нас почему-то, выбрали путь массовых блокировок. (Прикинемся наивными созданиями, не понимающими, что это лишь предлог)

Я отвечала конкретно на ваш опрос, вы его поставили - широко, про Россию там не было ни слова.