статья об усложнении ГИС и превращение QGIS в ArcMap

[Petruxin]

Перевод статьи на gisa.ru (там же ссылка на оригинал)
http://www.gisa.ru/99378.html?from_email=Y

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[novia]

мнение имеет место быть, однако то же самое можно сказать и про создание текстов и про любую другую отрасль.

Есть Microsoft Word, все панели инструментов которого не поместятся на большом мониторе, а значит и функций over 9000
90% пользователей создают с его помощью документы для которых хватило бы чуть более продвинутого блокнота.
при этом есть и OpenOffice и Google Docs в качестве открытой и веб альтернатив соответственно.
в ГИС то же самое. есть инструменты разной функциональности и, соответственно, разного уровня базовых знаний для того, чтобы начать ими пользоваться.

каждый выбирает по способностям и потребностям.

[Petruxin]

novia Мне то кажется, что в статье разговор идет о специализированных ГИС.
Как-то на GIS Lab была большая дискуссия о том нужен ли тематический раздел. (я против был: ) ). А вот иметь четко специализированную ГИС в которой предусмотрены только те функции, которые мне нужны - наверное здорово.
Были же в форуме вопросы по инженерным гис, по узким задачам. Постоянно поступают предложения чуть попрограммировать, но простой пользователь с этим не справляется.
Какая то контора то ли Индорсофт, то ли еще чего создает такие гис.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[lam]

Думаю и сам автор статьи, лично испытывает ностальгию по ArcView 3", раз заявляет: "Но с позиций удобства пользователя, сегодня в мире нет ничего лучше." Осмелюсь предположить, что программа ArcView 3 получила бы "второе дыхание", если бы ESRI пустила ее в "свободное плавание" как freeware, поскольку техподдержка и продажа данной программы прекращена. Но этого никогда не случиться.

[Донецков]

Ностальгии по ArcView 3 не испытываю. Ее "простота" была вытекала из того что ее 1 версия была чистым вьюером, а далее в нее все больше добавляли функционала, а уж сколько под нее написано было приложений и скриптов, вообще не перечесть...
Кому уж очень ее не хватает, см. gvSIG или Kosmo...
Возможный вариант - ГИС базового уровня (вопрос, что считать базовым уровнем, т.к. каждый хотел бы видеть в базе что-то только ему нужное ), а далее ее расширения по тематическим областям, которые в принципе реализуются теми же модулями, если говорить об QGIS, другое дело, когда нужна именно только узкая специализация (землеустройство, лесоустройство, градостроительный кадастр) - вот это уже ниша для разработчиков...

[bolotoved]

Резюме: Аффтару надо взять пару дней выходных, а отдохнув, продолжить создавать свои геологические атласы Иначе чем объяснить что он периодически путает проблему данных (их "чистоты") и проблему усложнения ПО.

А в защиту QGIS можно сказать, что она ведь, имеет модульную схему, можно не подключать лишнего, или пользоваться специальными модулями.

Современный ученый (а аффтар возмущается от лица ученого) должен знать 1-2 языка программирования - это уже почти неоспоримый факт. Зная Python или R можно вообще обходиться без "настольных" ГИС.

[ericsson]

В статье написана какая-то консервативная ерунда.
Ровно то же самое я слышал, например, от человека, который в семидесятые писал какие-то жуткие математические модели плазмы на Фортране, а потом в девяностые (после двадцатилетнего перерыва в общении с компьютером) увидел Паскаль и начал бубнить, что Паскаль - это фигня, потому что на нем нельзя моделировать плазму (т.е. просто потому, что Паскаль - не Фортран).
Аналогичная история с тем, как некоторые фанаты TeX превозносят это "простой и эффективный пакет", а на практике оказывается, что без мешка дополнений, шаблонов и т.п. они и сами им пользоваться не могут, или могут, но где-то со скоростью подготовки к печати страницы по технологии высокой печати с ручным набором.

Примеры такого отношения можно приводить долго, а смысл один - простые инструменты были и есть, кто хочет - тот пользуется. А кто сильно привязан к каким-то каноническим древностям, то всегда будет ныть, что новое - это фигня.

[jerry-maori]

почему-то вспомнился анекдот о том, что выпущена специальная версия Adobe Photoshop с одной кнопкой "сделать хорошо". Тут тоже самое... Что ArcGIS, что QGIS -- некая основа (движок) и куча дополнений + никто не мешает наваять именно своё... узкоспециализированное... И иметь удовольствие....

[gamm]

у автора статьи в голове полный винегрет. Он мечтает о некоем чуде с кнопкой "интеллектуальный анализ любых данных в неизвестных форматах", мешая в одну кучу прикладуху от Шлюма и мурзилки от веб-картографии. Либо, в силу старческого маразма, ему мерещится, что в ArcView 3 можно было решать какие-то содержательные задачи (не наструячив тонны кода на безумном Avenue)

[Boris]

А мне статья понравилась. Очень интересный взгляд. Хотелось бы знать откуда автор, а то там в этих ссылках и не поймешь где он находится и чем занимается. Очень может быть, что его из 10-летней комы вывели, а тут все сразу - смартфоны, Android, ГИС - не ArcView, Яндекс и Google. В общем наболело, а тут есть место куда можно все выплеснуть - гео-блог.
В статье явно обозначены массовые взгляды на ГИС ( "ГИС есть только одна и ее делает ESRI" ), поэтому если что не так в "астролябии, что сама собой все меряет", то это прямиком в Дэнжермонду (Jack Dangermond) с плачем. Извиняете господа из ESRI за маркетинг все же иногда приходится расплачиваться имиджем. Я от "прослушавших курс" геофака МГУ, очень часто подобное слышал - "мы это делаем в ГИС, и вот такое вот у нас не выходит...". И как правило это "вот такое вот у нас не выходит" к ГИС вообще имеет предельно странное отношение, и решается в предназначенном для этого продукте минут за 10. Совет - "Родные, но шурупы вворачиваю шляпкой вверх и не молотком...", воспринимаются как признак низкой культуры и плебейских привычек.
В целом каждый имеет право на свое личное возмущение, но, IMHO, для начала возмущение "куда ты пропал ArcView", следовало бы хотя бы оглядеться вокруг - есть Mapinfo родной брат ArcView из той же эпохи. На мой вкус немного удобней в руках, но в остальном такой же. Он никуда особенно сильно не пошел, никаких 130 различных тулзов и примочек не имеет : есть базовые примитивные функции, а все свои пошлые фантазии можешь их излить в Mapbasic и умереть с мозолями на руках.

[Petruxin]

Все комментарии дали люди, для которых проблемы в "усложнении" ГИС нет(думаю некоторые из них сами ГИС "усложняют"). И конечно хотелось бы услышать мнение "новичков" и "смежников". Может быть они свое мнение высказали бы про те стороны вопроса которые разбирающиеся в теме и предположить не могут.

[paleogis]

Автор статьи немного не прав. Сейчас освоить ГИС новичку гораздо проще, чем 10 лет назад.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[andreygeo]

Все комментарии дали люди, для которых проблемы в "усложнении" ГИС нет(думаю некоторые из них сами ГИС "усложняют"). И конечно хотелось бы услышать мнение "новичков" и "смежников". Может быть они свое мнение высказали бы про те стороны вопроса которые разбирающиеся в теме и предположить не могут.

О да, как отчасти смежник могу сказать, что ГИС проиграло в бизнесе по всем статьям. Особенно в том, что повальное увлечение ГИС, а чуть позже и неогеографией подменило собой географию, как науку мировоззренческую, как единственную школьную дисциплину, которая заставляла удивляться этому миру.
В образовании отехничивание ГИС привело к тому, что программисты начали лучше разбираться в NDVI, чем ботаники, а математики в спектрах понимают глубже, чем экологи. Это беда комплексная, общеобразовательная, но с т.з. ГИС - катастрофическая.

А что в бизнесе. А в бизнесе вот что. Одним из выводов недавней конференции Дата+ было, то, что бизнес так и не определился нужны ли ему ГИС. А когда становятся нужны, то оказывается, что толкового ГИСовца найти нереально, т.к. они есть или в виде бородатых ГИС-программистов, считающих, что Земля плоская или ГЕО-аналитиков, которые не могут в Pythone двух строк связать. Уникумы же уже заняты. Вот и думай, что тебе дешевле, искать две штатные единицы или работать по старинке.

Даже поддержка карт в экселе и geoPDF это подтверждают. Не особо-то и нужны эти ГИС, дайте нам красивой презентации, всё равно в этих ГИС никто не шарит, а уж сделать правильный вывод из геостатистики вообще что-то на грани фантастики. Хотя да, специальность геоаналитика и гис-разработчика одна из востребованных на рынке, а ГИС факультеты становятся всё более популярными (нет не в России). Может быть это от того, что маркетинг на впаривание работает лучше, чем понимание, а зачем мы это купили? Когда собирается больше нескольких тысяч человек на user conference - это не от хорошей жизни, почему-то мне кажется.

ГИС особо оказалась не нужна и на уровне правительств, а открытые данные, по большому счету, часто являются мусором, а ещё чаще без приставки гео. Тотальное "высаживание на военку" секретит то, что так всем надо - детальный мир. А коммерческая паранойя приводит к варке внутри одного ведомства или компании - тоже путь тупиковый. Даже мировая картография с мощью всей ГИС не смогла сделать карту лучше, чем обычные люди за просто так (я про OSM).

Не дозрели мы ещё до ГИС. А может быть уже и не дозреем. ГИС - это о мире, о мире вокруг нас, о людях, о событиях, о цифрах, о происшествиях, о природе...не думаю, что все этому рады, мало кому хочется светить нефтеразливами, шубохранилищами, вырубками, маковыми плантациями, коммерческими тайнами. Мир не становится открытей. Жаль. Но когда-то мы их всех победим!

[andreygeo]

Автор статьи немного не прав. Сейчас освоить ГИС новичку гораздо проще, чем 10 лет назад

Сейчас новичок не понимает зачем ему это надо, если можно купить или забить. Ему не объясняют зачем ему это. Его учат тупо жать кнопки.Может быть автор это хотел сказать? Тогда, давным-давно, ГИС не был набором последовательно описанных в мануале кнопок. Это был инструмент, где надо было думать, что и как ты делаешь.

[gimran]

Вступлю в диалог. Когда я учился гисам никто даже на кафедре не мог сформулировать "на кой нам гис".
На работе для полевиков результаты работ с гисами успешно внедряются, более того, именно полевики основные заказчики гис данных, требовательные и внимательные.
Честно - мы работаем именно на них, все эти "красивые условные знаки", "красивые карты", "презентации", "геопорталы для начальства", даже системы координат и масштабы (в теоретическом плане) глубоко "фиолетовы" тем, кто работает наземно.
Им важно: обозначенный маршрут или схема, результаты дешифрирования, совпадение наземно плана и натуры. Все!
Холивары айось или андроид, линукс или винда, мапинфо, панорама, кугис или грасс - им побоку.
Давайте не забывать основного конечного пользователя, в чем и как нам мучаться - ему все равно.
Интерфейс хорош или плох - решать каждому из нас, если кому-то удобно тушью в масштабе начертить и сделать геопривязку - флаг ему в руку, все зависит от конечного пользователя.

[ Сообщение с мобильного устройства ]