Анкетирование по опыту исп. ГИС\ДЗЗ для решения разных задач

[Hatt]

Но сама анкета должна помогать такому ходу ответа. Поэтому, по моим замыслам, (по данному выше примеру), респонденту будет предложено 3 ранга вопроса:
1. Укажите софт
2. Укажите какими инструментами в нем вы пользовались
3. Укажите конкретные операции

Человек при ответе может ответить только на 1-й вопрос, может на 1 и 2, может на 1,2 и 3.
Как-то так.

Из поставленной вами цели неизвестно, кто является потенциальным(и) респондентом(и) вашей анкеты.

Пока замысел - охватить все сферы применения ГИС и ДЗЗ технологий. Потенциальные респонденты - специалисты во всех сферах, использующие ГИС и ДЗЗ в своей работе.

Попробовала прикинуть на себя и задумалась. У меня относительно небольшой опыт работы с ГИС и ДДЗ и относительно узкий перечень задач, которые приходилось и приходится решать. Ни в какое сравнение со многими здесь присутствующими этот опыт и перечень не идут. При этом навскидку вспоминаются десятка полтора методичек, которые по тем или иным задачам готовила для коллег (по методичкам просто проще считать решенные задачи, к тому же методичка обычно имеет как раз запрашиваемый вид - одна задача (изменяемые, например, исходные данные и чуть другой путь решения из-за этого требовали новых методичек) - одно описание решения в конкретном ПО). То есть один сферический специалист среднего уровня в вакууме в моём лице сначала надолго уйдёт в себя, пытаясь вспомнить, а куда за всю его жизнь он прикладывал свои навыки в ГИС, потом ещё более надолго задумается, как формулировать в удобоваримой форме хотя бы перечень задач (возможно, для этого придётся отойти от внутриотраслевых частностей (типа особенностей обработки каких-нибудь электронных форм учёта чего-то-там), а то этот перечень и подсократить (вряд ли кому и правда интересны особенности обработки этих несчастных форм учёта в ГИС)). Но это ещё пока реально. А вот пункт 3... Даже такой сферический специалист среднего уровня в вакууме вроде меня миссию описать конкретные операции для выполнения ВСЕХ задач, которые перед ним возникали, будет выполнять очень долго... Особенно, если задумается над тем, есть ли в этом смысл, понадобится ли хоть кому-то его пошаговое описание некой частной задачи? И, кстати, даже у меня есть наработки, которые успели элементарно устареть.
Поделиться опытом - пожалуйста. Но создавать универсальный решебник - а будет ли от него прок, хотя бы оправдывающий затраченные усилия?

[Natalia Novoselova]

... Особенно, если задумается над тем, есть ли в этом смысл, понадобится ли хоть кому-то его пошаговое описание некой частной задачи? И, кстати, даже у меня есть наработки, которые успели элементарно устареть.
Поделиться опытом - пожалуйста. Но создавать универсальный решебник - а будет ли от него прок, хотя бы оправдывающий затраченные усилия?

Вы также болеете максимализмом. Это ничего, только нужно в себе осознать как болезнь и тщательно его себе подавлять в делах такого рода.

Да, всё устаревает и лет через 1000 вообще непонятно что будет с нами всеми. Но это не значит, что сейчас в наше время ваш опыт не будет востребован другими людьми, вашими современниками.

Да, каждый специалист имеет много проектов, слава Богу, если он не бездельник. Но совсем не обязательно ему в анкете перечислять ВЕСЬ свой опыт. Будет уже замечательно, если вы за один раз вспомните и опишите один проект, самый интересный на ваш взгляд или просто тот, что делали недавно и потому хорошо помните. А то и - перенести туда одну наиболее любимую вами методичку, которую вы разрабатывали.

В следующий раз, когда будет настроение, еще один проект описать. И так далее, как вам самим будет нравиться.

Не надо быть максималистом! ))

[Hatt]

... Особенно, если задумается над тем, есть ли в этом смысл, понадобится ли хоть кому-то его пошаговое описание некой частной задачи? И, кстати, даже у меня есть наработки, которые успели элементарно устареть.
Поделиться опытом - пожалуйста. Но создавать универсальный решебник - а будет ли от него прок, хотя бы оправдывающий затраченные усилия?

Вы также болеете максимализмом. Это ничего, только нужно в себе осознать как болезнь и тщательно его себе подавлять в делах такого рода.

Надо бы хоть аватарку себе добавить для удобства диагностики
Наталья, Вы, насколько понимаю, выбрали своим путём науку. Но наука требует уважения к другим точкам зрения, а Вы, стоит кому-то с Вами тут не согласиться, начинаете клеймить собеседника, кого максимализмом, а кого и продажностью. Что это, если не так порицаемый Вами максимализм?

[Natalia Novoselova]

Надо бы хоть аватарку себе добавить для удобства диагностики
Наталья, Вы, насколько понимаю, выбрали своим путём науку. Но наука требует уважения к другим точкам зрения, а Вы, стоит кому-то с Вами тут не согласиться, начинаете клеймить собеседника, кого максимализмом, а кого и продажностью. Что это, если не так порицаемый Вами максимализм?

А где я проявила неуважение к вашей точки зрения? Вам показалось! Но даже если вам так показалось, то я прошу прощения, не хотела вас обидеть. Максимализмом я также иногда болею, но когда замечаю - немедленно пресекаю его в себе, понимая, что с ним никакого дела не сделаешь, он всё время бубнит внутри, что, дескать, идеально ты всё равно не сделаешь и что как же так.. как это печально...

Я просто прокомменттировала ваше замечание, исходя из контекста обсуждения.
Ведь в этом обсуждении важно не комплекс мнений собрать, кто что думает, а - сформулировать их в контксте реальной работы, реализации вот этой анкеты.
И потому в этой теме - да, конечно, я отстаиваю свою точку зрения, как автор проекта.


И к слову, хочу прибавить, что по функцианальности смысл анкетироавния приближен к смыслу и пользе мастер-классов. Только на мастер-классах человек рассказыавет какой-то узкий опыт небольшому числу участников (конференции или семинара). А здесь тоже самое, но для большой аудитории и на долгий срок.
Конечно, отличие и преимущество мастер-классов в живом общении и возможности задать вопросы докладчику. Но это обычная разница между событиями реальными и записанными в виде текста или видео и выложенными в сеть. Зато последними могут пользоваться существенно больше людей и со временем они могут перерастать вообще в иное качество (пример тому Гис-Лаб - почитайте, что написано про его создание на странице Максима Дубинина). Или другой пример - ресурс Wikipedia.
Нет, я не сопоставляю эти ресурсы с обсуждаемой идеей, эти примеры только иллюстрируют как вначале небольшое дело при вовлечени многих людей приобретает иное качество.

Ну и также в анкету будет заложена возможность задать впоросы респонденту (через оставленный email или телефон).

[esasha]

Наталья, Вы путаете анкетирование и опросник.
Переименуйте в опросник и станет понятнее окружающим. Анкетирование все же подразумевает внятные варианты ответа, а Вы хотите услышать творческий рассказ по вопроснику.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

о! вот хорошее название

[Natalia Novoselova]

Но создавать универсальный решебник - а будет ли от него прок, хотя бы оправдывающий затраченные усилия?

Здесь нет цели - создавать универсальный решебник. Также анкетирование (или опросник) - имеет цели комплексные, прочитайте выше замечание Dir, например.
Это сбор опыта таким способом, чтобы он стал возможен к просмотру и использованию всеми. Сбор опыта - то есть - знаний, информации.

Вот, еще одна аналогия - принцип работы Мировой Науки. Глобально этот принцип таков - по каждой теме, которую берется разрабатывать ученый, ему желательно прочесть и узнать всё, что было сделано в этом направлении ДО него. По понятным причинам - чтобы не ломать голову над тем, что уже кем-то решено, то есть уже вошло в копилку знаний человечества, а вместо этого - пойти от достигнутого - ДАЛЬШЕ.
И потому в каждой научной работе делается Обзор литературы - в котором автор дает представление о том, что сделано в его области. Иначе говоря, в своей научной работе - он использует массу собранных знаний другими людьми. Делает это он, конечно, не при помощи анкетирования, а при штудировании массы статей в научных журналах.

Вот, здесь по сути заложен тот же принцип. Плюс еще тот момент, что анкетирование призвано собирать тот опыт, который в 99% случае, скорее всего, не войдет вообще ни в какие публикации, или войдет в узкие, вроде методичек для коллег. Просто потому, что специалисты, работающие в ГИС, не озабоченны целью произвести публикации, как ученые, для них главное - практическая работа. И потому их опыт не выноситься шире, чем небольшая сфера их личного круга общения.

Наталья, Вы путаете анкетирование и опросник.
Переименуйте в опросник и станет понятнее окружающим. Анкетирование все же подразумевает внятные варианты ответа, а Вы хотите услышать творческий рассказ по вопроснику.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

о! вот хорошее название

Думаю, будет правильно подумать еще раз над названием, когда это будет хоть как-то сделано. ))

Я честно стараюсь отвечать на вопросы, но в итоге получается в итоге и правда - "раздутая" разговорами тема. Что мне часто здесь вменяют в вину - много слов.. Однако мне высказанные советы помогли понять это дело лучше. Но сейчас главное - это если что-то здесь высказывать, то не размышления "нужно или не нужно и с какой целью нужно", а уже только по технике реализации, сейчас это - советы по доработке дерева содержания (что размещено в статье).

Хотя никакой особой уверенности у меня нет, правильно сказал Александр, во многом это будет экспериментом. Поэтому и идеи по концепции анкеты (ее логики, технике создания и пр.) - также приветствуются.

[ericsson]

Забавно читать аналогию между научными методами и практическими (почти ремесленными).
В науке принято, грубо, не изобретать велосипед, занимаясь поисками нового знания.
А в ремесле (решении типовых задач) - наоборот, следовать разработанным методикам, дающим гарантированный результат.
С ГИС проблема в том, что многие задачи требуют не просто воспроизводить последовательность действий, а понимать теоретический, научный смысл проблемы и уже на его основе применять методы для получения искомого результата. Это уже не ремесло, но еще не чистая наука. Собственно, для этого есть термин: аналитическая работа.
А тут начинается веселье. Если кто-нибудь пойдет к химикам (например, криминалистам) и предложит им поделиться опытом, какие методы они использовали для анализа разного рода субстанций, чтобы кто-то другой мог научиться делать то же самое, они, скорее всего, покрутят пальцем у виска. Потому что если гипотетический химик-криминалист владеет базовыми знаниями, ему не нужен ни чей опыт, научное знание даст ему все, что нужно. А если не владеет, то все, что он сможет - тупо перебирать качественные реакции и мечтать о чудо-спектрометре, который выдает готовую формулу по образцу.
Так что как ни крути - научное знание первично, а нажимание кнопок в конкретном софте - дело десятое.

[gimran]

На основе этого: http://wiki.gis-lab.info/w/%D0%A0%D0%B0 ... 0.B8.D1.8F

Наталья, смотрите, привожу пример:

Отрасль, лесное хозяйство (лесопатология)
Используемое ПО: QGIS (ОГИС), GRASS (ОГИС)
Дешифрирование ручное и автоматизированное для выявления верховых пожаров, усыхания и объедания древостоя для проектирования полевых работ, отображения полевых точек ЛПТ и ППН.
Инструменты: каналы Red, IR — визуально, вегетационными индексами NDVI, SWVI (калькулятор растров), собственный вегетационный индекс.
Комбинации каналов: CIR (LS5,7: 4,3,2; LS8: 5,4,3) и псевдо-естественные цвета (LS5,7: 5,4,3, LS8: 6,5,4) и панхроматический канал.
Источник космоснимков: http://glovis.usgs.gov/
Сопутствующие методы: атмосферная коррекция (TOAR), отсечение облачности (ACCA), паншарпинг (Orfeo Toolbox), автоматизированное дешифрирование на основе спектральных характеристик (Semi-Automatic Classification Plugin для QGIS).
Организация: филиал «Рослесозащиты» - «ЦЗЛ Респ.Башкортостан».
Отзывы: Инструмент полностью выполняет необходимые функции.
Примечания: готовятся векторы, тематические карты, производится векторизация отраслевых карт, подготовка карт для навигации в полевых условиях.


Как видим: тема раскрыта, намного информативнее именно опросником, а не анкетой с «поставьте галочки».

[Natalia Novoselova]

Как видим: тема раскрыта, намного информативнее именно опросником, а не анкетой с «поставьте галочки».

Тимур, отличный ответ по анкете! Конечно опросником, про то и речь - что основное будет вставляться текстом! Галочки, лишь по крупным разделам.

ericsson, вы прекрасный критик, надеюсь, вы также придирчиво сможете покритиковать анкету (опросник), когда он будет сделан, очень надеюсь на вашу помощь в этом смысле.

В общем, буду делать, а там посмотрим, что получиться.

[gimran]

Наталья, тогда переименуйте в опросник
Сразу куча претензий уходит у форумчан, а количество невнятных галочек существенно снижается

[Strix]

Забавно читать аналогию между научными методами и практическими (почти ремесленными).
В науке принято, грубо, не изобретать велосипед, занимаясь поисками нового знания.
А в ремесле (решении типовых задач) - наоборот, следовать разработанным методикам, дающим гарантированный результат.

Проводить аналогию с наукой, пожалуй, все же в значительной мере справедливо. Ведь на самом деле, наука как социальный институт, развивающийся во времени, штука очень сложная, комплексная и неоднородная. Вспомнить, хотя бы концепцию Т. Куна. Появляется ученый, который делает прорыв в той или иной области; одновременно, тем самым, он стает творцом парадигмы, т.е. фактически шаблона решения тех или иных исследовательских задач. Далее следует экспоненциальный рост исследований в рамках этой парадигмы, в ходе которых-то и накапливаются постепенно факты, несоответствующие господствующей парадигме, и приводящие, в конечном итоге к новому прорыву. Так что ремесло в науке тоже имеет место, хотя не все это осознают.
В любом случае, идея Натальи создать опросник весьма полезна и конструктивна в т.ч. и как имеющая целью дать в последствии подсказку шаблонов решения тех или иных практических или исследовательских задач. Имея сливки коллективного опыта сообщества куда проще искать свои пути и решения.

[ericsson]

Концепция господина Куна - типичный пример псевдонаучной классификации, столь же вторичной, сколь вторичны статьи литературных критиков, рассуждающих о глубоком смысле произведений. В этой теме ничего другого, правда, ожидать и не приходится.
Не читайте такую пакость и уделите время чему-нибудь более полезному, например - учебнику русского языка, где написано, что в русском языке глаголы "стать" и "становиться" - разные (а не как в английском - представляют просто разные формы одного глагола to become) и нельзя сказать "стает", а можно только "становится"...

[Natalia Novoselova]

Концепция господина Куна - типичный пример псевдонаучной классификации, .

Вы отрицаете явление научным парадигм и их смен в научном мире?


К слову, мне тут пришла в голову еще одна цель применения опросника. И она же, потенциально, может быть тем, что может привлечь к ее заполнению многих участников (конечно, не сразу, а только когда всё будет сделано хорошо и получит развитие). Но всё же - это новая идея.

На каждый ответ анкеты нужно сделать возможность загрузить ее по своему отдельному линку (аналогично статье Гис-Лаб).
И потом специалист может использовать серию своих ответов (описания проектов, которые он разрабатывал) в своем послужном списке - CV, для ознакомления потенциального работодателя со своим опытом и реальными умениями. Ничего более подробного - сейчас, думаю, предъявить просто нет. Ученые для этого предъявляют свои публикации, а практики? .. им сложнее.

И, обратный случай, многим работодателем будет проще искать себе работников - проглядывая ответы и выбирая тех специалистов, которые грамотно работают в области.
Обоюдный интерес.

[Александр Мурый]

И потом специалист может использовать серию своих ответов (описания проектов, которые он разрабатывал) в своем послужном списке - CV, для ознакомления потенциального работодателя со своим опытом и реальными умениями.
И, обратный случай, многим работодателем будет проще искать себе работников - проглядывая ответы и выбирая тех специалистов, которые грамотно работают в области.

Мне кажется, или вы пытаетесь переизобрести проф. соц. сети типа LinkedIn?

[gimran]

Э.. лично я свой опыт использую для обучения коллег и не более.

[ Сообщение с мобильного устройства ]