Форумы GIS-Lab.info

Народ! У меня к вам такое предложение. Уж коли тема визуализации рельефа задела за живое многих, давайте объединим усилия для того, чтобы наши карты стали лучше.
Для начала вопрос простой. Выбор платформы. Какую из многочисленных программ стоит взять за основу с целью доработки технологии получения грамотного и качественного рельефа? Я не беру в расчет фотошоп - это другая тема, и он всегда под рукой. Пока только работа с ЦМР. Какие будут мнения?

O_V_K писал(а):Какую из многочисленных программ стоит взять за основу с целью доработки технологии получения грамотного и качественного рельефа?

Если денег много, то ArcGIS- Adobe Illustration, Photoshop и прочая прочая
Если денег немного а хочется, то Global Mapper- Corel Draw
Если денюшки тю-тю, то Quantum GIS(может Grass,GMT,Saga GIS)- Gipm, Inscape, что тоже неплохо, просто придется больше поработать ручками и головой для достижения результата

O_V_K писал(а):А дети в подсознание закладывают себе именно такую кашу и безвкусицу.

А что Вам не нравится? Бараны, бамбуки все в норме, не голую же тетю нарисовали, хотя Венеру Милосскую я бы оставил. Если по существу, то эти вопросы лучше обсуждать на форуме учителей географии http://www.it-n.ru/communities.aspx?cat ... 6&tmpl=com, там мы и поговорим о нашем девичьем, наболевшем, о падении нравов и культуры
Если я бы работал с детьми, то в процессе обучения широко использовал бы картографические сервисы, в которых они бы составляли свои карты, искали и анализировали информацию, это конечно сложно, но можно, опыт с студентами был:
http://maps.google.com/
http://fires.kosmosnimki.ru/?permalink=Nfe038548
http://www.openstreetmap.org/
http://kart.finn.no/3d/?utmx=246122.098 ... toRotate=0

Сам вопрос вызывает много вопросов. Тема флеймогонная, т.к.:
1) программы -- сейчас же набегут знатоки тех или иных программ и начнут доказывать, что "моя ГИС самая **", вопросы технологии уйдут на задний план.
2) что такое "грамотный и качественный рельеф"? Каковы критерии?

Выбор платформы. Какую из многочисленных программ стоит взять за основу с целью доработки технологии получения грамотного и качественного рельефа? Я не беру в расчет фотошоп - это другая тема, и он всегда под рукой.

Да простит меня топикстартер, но я считаю, для начала надо избавляться от засевшего в головах у пользователей "маркетоидного бреда" типа "платформы" и т.д., а также привычки "забивать микроскопом гвозди" (это и про фотошоп, который у всех под рукой). Учиться самим и учить детей пользоваться необходимыми и достаточными инструментами для получения результата.

По существу: для работы с цифровыми моделями рельефа надо использовать то, что было изначально "заточено" под эти задачи, а именно, растровые ГИС. Любая полнофункциональная ГИС (и некоторые настольные) сегодня имеет эти функции. Давайте будем отталкиваться от технологий/алгоритмов, а не от конкретного ПО.

И все же, IMHO, лучший вариант здесь -- свободные / открытые ГИС и не только ГИС(многие перечислил выше paleogis).

Сперва нужно определиться с технологией.

У нас есть статья. Вы предлагаете улучшить результат. Приведенные вам иллюстрации выглядят хорошо, но не могли бы вы указать конкретные моменты которые нужно изменить. Т.е. как проф. художник про рисунок детсадовца - здесь рука непропорциональная, здесь тона подправить и т.п. Я уже спрашивал про высотную классификацию - какие градации цвета в зависимости от высоты вы использовали? Мне кажется это существенным. Но вам как опытному географу могут быть видны и другие детали. Поэтому я жду обещанную статью. Надеюсь, в ней будут развернуто описан процесс производства ваших карт.

А подбирать инструменты будем потом - на сколько они соответствуют требуемому результату.

Согласен с amuriy, что преподавать нужно технологии, а не фотошоп, и по возможности на примере свободного ПО, чтобы Вас никто за руку не хватал как учителя Поносова и Вы могли свободно распространять ПО.
Есть еще парочка заточенных под работу с ЦMP свободных программ
http://freegeographytools.com/category/3dem

[quote="Mavka"] Могу предложить свою высотную палитру, основанную на высотной классификации рельефа, старался следовать традициям советской картографической школы

Ребята, спасибо, что откликнулись!
Мне сейчас действительно не столь важно, как мы назовем ГИС-технологию - программой, платформой или инструментом. Вопрос в другом. Фотошоп и иллюстратор - будут "белые", надеюсь, что судьбу Поносова не повторим. Но это для доработки. Какую программу (платформу и т.д.) можно рекомендовать для изучения в вузе именно с целью разработки карт, а не моделей. Для школьных атласов, краеведения, обзорных карт и т.д. То есть мы не касаемся сейчас производственно-научных задач, для которых достаточно моделей.
Поступило несколько предложений. Хотелось бы, чтобы вы - специалисты в этом вопросе - пришли к единому мнению. Я видела результаты, полученные в MapRender, Curious Word Maps и GlobalMapper (помимо тех, что есть в обсуждаемой статье). Все результаты одинаковы, хотя в программы закладываются разные данные. Не просто ЦМР и настройки по умолчанию, а интерактивный выбор превышения вертикального масштаба над горизонтальным, алгоритм "набора высоты" - по прямой или по экспоненте, диапазон высот, для регулярной сети - размер ячейки и т.д. Понимаю, что разные программы стоят разных денег. Сразу скажу - их почти нет - факт. Государственный вуз. Зарплата старшего преподавателя 5 тыс., доцента 8 тыс., профессора - 10. Поэтому если результаты визуализации идентичны, выбираем просто открытую платформу. Или я не права? Спорьте! На самом деле, стоит этим серьезно заняться! И не только на форуме, а в реальном учебном процессе. Сейчас ситуация та, что ГИСы изучаются по другой кафедре - студенты ими владеют, но это не связано с оформлением карт.

Mavka:
Пока статья не готова, обсуждать не стоит. Там действительно очень объемный материал. И история развития вопроса, и много образцов. Могу прислать в личку, для всеобщего обозрения пока выкладывать рано.

paleogis:
Да, это классика Зелено-коричневая гипсометрическая шкала. Только в шкале важно не просто цвет задать, а именно высоты. Чтобы горизонталями выделялись основные высотные зоны - если речь идет о мелкомасштабных картах. Так что прежде чем проектировать шкалу по цвету, нужно проектировать ее по высотам. К примеру, если брать не глобус, а карту России - по каким горизонталям проходит граница низменностей? Гор? Знаете? Это важно.

O_V_K писал(а):Только в шкале важно не просто цвет задать, а именно высоты. Чтобы горизонталями выделялись основные высотные зоны - если речь идет о мелкомасштабных картах. Так что прежде чем проектировать шкалу по цвету, нужно проектировать ее по высотам. К примеру, если брать не глобус, а карту России - по каким горизонталям проходит граница низменностей? Гор? Знаете? Это важно.

Я же писал что шкала основана на высотной классификации рельефа. Кстати эта шкала разрабатывалась под Россию 4 млн. Возмите Srtm и примените эту шкалу на Европейскую часть Росии, у Вас "вылезут" основные типы рельефа.

O_V_K писал(а):Понимаю, что разные программы стоят разных денег. Сразу скажу - их почти нет - факт

А зачем Вам деньги на ПО? Используйте свободное. Например Quantum GIS http://www.qgis.org/wiki/Download
Есть мануал на русском языке http://gis-lab.info/docs/qgis/manual15/ ... ide_ru.pdf
учебный набор http://gis-lab.info/qa/geosample.html
Карта СНГ по данным OSM, собранные в проекты Qgis http://gis-lab.info/projects/osm-export.html
Не каждое платное ПО может похвастаться такой поддержкой
Если я бы преподавал, то использовал бы связку свободного ПО: Ubuntu, Quantum GIS+Grass, Josm, Geoserver, Gimp, Inscape, Scribus

O_V_K писал(а): Сейчас ситуация та, что ГИСы изучаются по другой кафедре - студенты ими владеют, но это не связано с оформлением карт.

Оформление карт это частный случай работы с пространственными данными, забудте это искусственное совковое деление картографических кафедр, оно устарело. В идеале Вы должны согласовывать учебные планы с " другой кафедрой" и работать вместе

O_V_K писал(а):Не просто ЦМР и настройки по умолчанию, а интерактивный выбор превышения вертикального масштаба над горизонтальным, алгоритм "набора высоты" - по прямой или по экспоненте, диапазон высот, для регулярной сети - размер ячейки и т.д.

Вы хоть поняли что написали? Я плохо понимаю, а студенты и подавно, проще надо, чтобы ребенок понял

Ага, обо всем по порядку.
1. За список бесплатных программ - огромное спасибо. Беру на изучение. Будут вопросы - напишу.
2. Про оформление карт я с вами не согласна. Вы считаете, что это часть работы с пространственными данными, а я - что картография - это как наука, так и искусство. Так что оба подхода имеют право на жизнь, просто в разных случаях важнее та или иная сторона.
3. Про кафедры именно я написала, а вы меня пытаетесь убедить в этом же самом! Учебные планы, к сожалению, разрабатывались в МГУ, где картография, как мы уже говорили - лишь метод. Конечно, надо развиваться, причем не однобоко! Да, если наши знания и опыт будут невостребованы людьми, работающими в ГИС-продуктах, они просто останутся в прошлом. В отличие от Швейцарии, где учитывают опыт и традиции. Мне симпатичен именно швейцарский подход, а не рельеф из атласа, который я показала.
4. Поняла ли я сама, что написала? - конечно, да. Просто посмотрела, какие параметры задаются в каких программах при выполнении отмывки рельефа. В частности, в MapRender - те, что я написала.
http://narod.ru/disk/26137147000/Pict_0.jpg.html
Студенты знают теорию отмывки, поэтому для них понять это легко.
5. По шкале. Для каждого масштаба и для каждой территории - своя шкала, наилучшим образом подчеркивающая именно рельеф данной территории. Нет универсальных шкал. К примеру, на европейской части России граница между низменностями и возвышенностями идет по 175-й горизонтали. Именно она и подчеркивает характер рельефа. То же самое с горами и т.д. Читайте книгу И.П. Заруцкой. Правда, очень полезная вещь! Хотя поискать в библиотеках придется - ей уже больше 50 лет.

Картоведение: Учебник для вузов / А. М. Берлянт, А. В. Востокова, В. И. Кравцова и др.; Под ред. А. М. Берлянта — М.: Аспект Пресс, 2003.— 477 с. — (серия «Классический университетский учебник»).

Очень кратко - гл. 6.4 и 10.6.

Да, я знаю этот учебник. Почти повторяет его "Картография" Берлянта. Что касается гипсометрических шкал - МГУ этим всерьез никогда не занимался, поэтому эту тему в этих учебниках стоит просто пропустить. Написано мало и поверхностно. Что же касается второй подглавки - то это и есть книга Заруцкой, о которой я писала - но когда из более чем двухсот страниц сделали две.
Изображение рельефа горизонталями - лучше Заруцкой никто не писал.
Горный рельеф - никто не превзошел Швейцарию. Классик - Имгоф.
Гипсометрические шкалы - П.А.Скворцов, МИИГАиК. Ландшафтное оформление - тоже он.
Карта с ландшафтным оформлением из чертежки МИИГАиК - дипломная работа нескольких студентов под руководством Скворцова (середина 50-х гг.):
http://narod.ru/disk/26143720000/!!!Map.jpg.html
Теорию про отмывку и гипсометрические шкалы лучше всего читать в учебнике "Топографическое черчение" под редакцией Лосякова Н.Н. 1986г.

не очень понятно, что хотите преподавать. Готовый продукт, тем более бесплатный, класса профессионального картографического RIP (raster image processor) вряд ли найдете.

У меня ощущение, что задачу нужно разделить на 2 части (по крайней мере для палитр): генерация собственно палитр, и получение изображений. Для генерации палитр нужен статистический инструмент, для этого подойдет например R. В нем можно сделать гистограмму, посмотреть на "ступеньки", сделать палитру, сделать любые преобразования, сделать preview - в общем, поиграть, и показать студентам, что и как. Единственная проблема - нужно будет работать головой (студентам), а не кнопки давить, нету там кнопок. Но быстро привыкают, а потом даже нравится.

Потом палитру экспортировать, и покрасить в любой программе, хоть в старом Surfer (который до версии 7 вроде имел полнофункциональное демо без печати). А можно и прямо в R.

Есть еще вариант, генерировать в R файл сцены, которую потом "крутить" в 3D OpenGL "гляделке". Гляделку легко найти бесплатную, тогда и тени, и отмывку, и прозрачность можно генерить, как на вашем примере 50-х годов. Студентам понравится еще больше.