Форумы GIS-Lab.info

ericsson писал(а): ↑

07 сен 2017, 21:12

Переименуйте, наконец, тему, убрав из нее вводящее в заблуждение слово "открытого", потому что речь пока идет о махровой нелегальщине с точки зрения авторского права.

Добрый день. Давно не был за компьютером, вот прочитал тут ваш холивар.

Давайте обсудим предметно:
1) данные в этом проекте открытые, так как созданы на основе конкретных опубликованных НПА, ссылки на эти документы приведены в атрибутивной таблице итогового слоя. Или, по вашему, НПА не являются в России открытой информацией? Если где-то ссылки побились или документы не актуальные, приведите пример и будем поправлять, а писать не глядя гадости нехорошо.
2) Координаты точек, опубликованные, например, в постановлении Воронежской областной думой, вы считаете, являются собственностью Воронежской областной Думы?
3) Пользователь, внесший данные, указан по каждому ООПТ, однако, это не указывает его права на эту информацию, это просто опубликование в виде геометрии точек, данных в постановлениях и других НПА в табличном виде, никак мы не претендуем на обладание этими точками.
4) По поводу нескольких ООПТ в ЯНАО, которые взяты с согласия Максима Дубинина из предыдущего проекта федеральных ООПТ - мы сохранили все ссылки на авторов, надеюсь, не нарушив ничьих лицензий и авторских прав, там в атрибутах приведены ссылки на НПА, где описаны их границы, и взято было оттуда только потому, что эти ООПТ перешли из федеральных в региональные, и в принципе, из списка федеральных их было бы корректно убрать.

Про "Прозрачный мир" и проект Алексея Томилина прошу прекратить здесь обсуждение, так как мы с ними (надеюсь, только пока) не сотрудничаем и никак не конкурируем. OSM - это хорошо, я там тоже теперь есть, но этот проект пока никак не связан (к сожалению, пока) с OSM, обсуждать здесь это тоже считаю нецелесообразным, вопросы ОСМа надо обсуждать в каналах и среде ОСМа, потому что здесь (в этой теме), к сожалению, нет никаких ни конструктивных предложений, ни конструктивной критики - одна болтовня и хамство.

Игорь, если вы действительно прочитали то, что я написал выше, то я не понимаю двух вещей:
- где вы нашли "гадости" (если вы считаете гадостью слово "ложь", употребленное в отношении утверждения, которое не соответствует истине или вводит в заблуждение, то это вопрос к вашей чувствительности, потому что другого слова в русском языке для таких утверждений нет);
- почему вы приписываете мне то, чего я не утверждал в отношении использования опубликованных законодательных актов? Это демагогический прием, давайте от этого воздерживаться.

Визуализировать границу по списку точек с координатами, которые содержатся в приложении к закону - совершенно нормально, к этому нет совершенно никаких вопросов.

Вопросы есть исключительно к случаям, когда описание границ дано в словесной форме, а в словесном описании используются ссылки на объекты и ориентиры, информация о которых открыто не опубликована: на границы лесных кварталов, на красные линии объектов дорожной сети, на границы населенных пунктов и территориальных образований, если они, в свою очередь, не описаны списком точек с координатами в соответствующем законе или не опубликованы в ФГИС ТП, например. И я об этой проблеме ранее уже тут писал, и со мной даже соглашались.

Вот опять - одни обобщения. Приведите конкретный пример, где мы что нарушили или указали не тот источник - будем исправлять. Да, где-то ссылки не проставлены пока, но это - дело времени, несложно сделать. Я не могу полностью поручиться за всех участников проекта, но сам не использовал никакие ведомственные или закрытые данные, надеюсь, что все так же следовали данному принципу.
Я говорил об НПА, но это не единственный источник координат, а главный юридический источник, в них - основа как раз актуальности и достоверности. Например, есть озеро (остров, мыс, полуостров) - границ иногда в НПА не было, но есть описание "по береговой линии...", тогда брал по оцифровке Sentinel.
Опять же целый проект по открытому лесоустройству: http://wiki.gis-lab.info/w/%D0%9E%D1%82 ... 0%B2%D0%BE
Не помню ни одного ООПТ, который совпадал с красной линией.

Вы избрали тактику защиты "не пойман - не вор". При этом сами можете отвечать только за себя. За других - нет. Этого уже достаточно, чтобы не иметь полных оснований называть данные открытыми, потому что, по вашему же признанию, в указании источников есть пробелы. Зачем мне тратить время и вам что-то доказывать с примерами, если вы сами признаете факт неясного статуса части данных? Это уже просто смешно.

ericsson писал(а): ↑

22 сен 2017, 21:14

Визуализировать границу по списку точек с координатами, которые содержатся в приложении к закону - совершенно нормально, к этому нет совершенно никаких вопросов.

А что есть где-то законы с координатами в WGS84 или у вас слои ООПТ идут в МСК-регионов и прочих СК?

Представьте себе, некоторые есть в вгс. Для пересчёта есть ГОСТы.

Можете открыть ссылку на документы по Воронежской области, там почти каждый ООПТ дан одновременно и в вгс, и в мск, бери и пересчитывай

Увидела случайно, что Алексей Томилин будет с докладом о его системе ООПТ на конференции SCGIS

http://scgisconf2017.tilda.ws/program

Его доклад называется "Единое информационное пространство для ООПТ".

Хоршая конференция. Жаль, что мне туда не попасть. Но для кого-то шанс поговорить с ним лично по поводу совместного проекта и открытия его данных в виде шейпов для скачивания.

А Томилин и на прошлой конференции был.

А шейпы наверное не даст, потому что он умный и то, что мы здесь понаписали, наверное давно знает.
И про обилие дубликатов базы в Сети, и про единство версий и всё остальное. Он лично и будет обеспечивать единство версии, одной и своей.

Но поговорить конечно можно ...

Пока государство за это не возьмётся, ничего не будет. Не потому, что они хорошо что-то делают, а потому, что сводить нужно в одном месте и ещё иметь авторитет / авторские права на базу. В нынешнем виде разобщённого "краудсорсинга" это обречено на бардак.

Не потому, что они хорошо что-то делают, а потому, что сводить нужно в одном месте и ещё иметь авторитет / авторские права на базу. В нынешнем виде разобщённого "краудсорсинга" это обречено на бардак.

или можно прикрутить к этому blockchain

geouser писал(а): ↑

27 сен 2017, 09:50

А шейпы наверное не даст, потому что он умный и то, что мы здесь понаписали, наверное давно знает.
И про обилие дубликатов базы в Сети, и про единство версий и всё остальное. Он лично и будет обеспечивать единство версии, одной и своей.

Но поговорить конечно можно .

В описании уровней доступа системы Томилина, я вообще не нашла возможностей ни для кого - получать эти данные шейпами. Самый высший уровень доступа - возможность вносить новые данные и реактировать описания.

Ну, может быть, кто-нибудь скажет Томилину, что невозможно использовать ни для каких проектов его базу, если ее нельзя отобразить слоями в своем гис проекте? Да, вы говорили про способ через WMS, - но этот способ "нелегальный" и его не знает 99% потенциальной аудитории пользователей данных. И он тоже не дает возможности никакой нормальной работы.

В личном диалоге на конференции - может и получилось бы добиться конструктива.... или хоть понять, что всё - там глухо совсем. С ГИС-Лаб там будут люди.

Мне кажется, оттого базу aari Томилина и знают мало, что смотрят, видят, что нельзя ее нормально использовать, и забывают. Что толку в единстве базы, если нет никай базы для использования? Только как онлайн справочник. Но ведь внутри - реальные геоданные, которые он просто никому не дает... Так я понимаю.

Ладно. Про Томилина - все, как Игорь просил. Закончим. Я поделилась тем, что он будет на конфе. И если кто-то сможет, то мог бы там задать ему такой вопрос и попробовать что-то выяснить.

Игорь Лебедь писал(а): ↑

22 сен 2017, 15:10

Давно не был за компьютером, вот прочитал тут ваш холивар.

Да уж... много говорильни образуется по проекту. А вот продвижения пока мало.

Игорь, а по этому предложению вы что скажете? https://gis-lab.info/forum/viewtopic.ph ... 88#p156388
Может, на некстгисе попробовать и сделать платформу? Думаю, это помогло бы развитию проекта ГИС-Лаб и решению многих сложных задач проекта о сотрудничестве, которые озвучивались.

geouser писал(а): ↑

27 сен 2017, 09:50

Пока государство за это не возьмётся, ничего не будет.

Но почему бы не пробовать его тогда подключать? Там есть те, кто заинтересован в такой работе и говорит об этом. Можно попробовать. Сделав только сначала веб-гис платформу, на которой проект ГИС-лаб оформить в хорошем виде. Только в вики как сейчас - не достаточно. Поскольку люди не с ГИС-Лаб плохо воспринимают такой стиль оформления проекта (им это не понятно). А потом я могу обратиться к В. Б. Степаницкому, - опять таки, нужен какой-то пропосол в котором изложить идею проекта. Только не препоручать им эту работу, а именно и вести к совместной работе сообщества и Минприроды.

geouser писал(а): ↑

27 сен 2017, 09:50

сводить нужно в одном месте и ещё иметь авторитет / авторские права на базу

Вот каким образом можно иметь авторские права на нормативно-правовые акты и приложения к ним (а это пока единственные юридически верные и открытые источники)? Даже если кто-то опубликует такое, это будет противоречить ФЗ об ООПТ, где сказано, что информация о границах региональных и федеральных ООПТ должна публиковаться в открытом доступе. То, что всякие гаранты и консультанты переопубликовывают нпа и госты у себя в базе не даёт им прав на эту информацию. И то, что мы публикуем, не даёт нам никаких авторских прав ни на НПА, ни на границы ООПТ - это правовое поле регионов РФ и мы просто представляем информацию из НПА в более удобном виде - просто бесплатный сервис.
Какой вам надо авторитет - не знаю, мой диплом, сертификаты, удостоверения, опыт работы? Вот проект, если есть претензии - пишите предметно, гислаб - не РАН, тут нет академиков .

Natalia Novoselova писал(а): ↑

27 сен 2017, 15:35

Но почему бы не пробовать его тогда подключать? Там есть те, кто заинтересован в такой работе и говорит об этом. Можно попробовать. Сделав только сначала веб-гис платформу, на которой проект ГИС-лаб оформить в хорошем виде. Только в вики как сейчас - не достаточно. Поскольку люди не с ГИС-Лаб плохо воспринимают такой стиль оформления проекта (им это не понятно). А потом я могу обратиться к В. Б. Степаницкому, - опять таки, нужен какой-то пропосол в котором изложить идею проекта. Только не препоручать им эту работу, а именно и вести к совместной работе сообщества и Минприроды.
Вернуться к началу

Наталья, Вы мне отчасти симпатичны своей неуёмной энергией, измеряемой в мегаджоулях.
Наверное Вам виднее. У меня брезгливое отношение к чиновникам, которые кучеряво живут, при этом ничего не делая. Идти к ним на поклон не хочется. Но может быть, я пессимист. Может они и впрямь поддержат чью-то общественную или профессиональную инициативу и юридически её закрепят/оформят. Дай бог.