Форумы GIS-Lab.info

Вполне понимаю, что тема забавная: и Панорама на этом форуме не очень к месту, и в этой ветке лишь наполовину обоснована.
Проблема такая: оч. многие доморощенные маниаки и официозные отечественные заказчики требуют сдавать продукцию типа карт и даже планов в Панораме. Чертить в самой Панораме (на мой очень предвзятый взгляд) - мазохизм и растрата времени и сил. Кстати, последние года четыре, объемы карт, вычерченных в Панораме, были просто гомерическими, благодаря гигантским госзаказам, да и постепенному расползанию Панорамы по ведомствам и фирмам.
Чертить в Автокаде (как и в Микростейшен) на мой взгляд в разы производительнее. В Автокад Мап можно чертить сразу с помощью Feature Classes, т.е. с присвоением семантики, и характеристики можно определять либо с помощью этих же Feature Classes или с помощью Object Data. Если все чертить, раскладывая по стандартизованным слоям, в стандартизованных цветах и пр., то есть программки автоматического присвоения таким графическим элементам соответствующих Object Data и контроля данных.
Замкнутые контуры можно создавать с помощью "топологий", выгружая "площадные топологии" как замкнутые полилинии или экспортируя сразу сами эти "топологии".
Начерченное в Автокад Мап с семантикой конвертировать в mif/mid. А из mif/mid прочитать в Панораму.
Т.е., если заготовить Feature Classes или Object Data, соответствующие нужному классификатору Панорамы, создать в Панораме набор параметров конвертации из mif/mid, то в Панораму можно выдать вполне похожий на панорамовский результат.
Все это я уже вынужденно опробовал, хотя и на небольшом классификаторе, т.е. мог какие-то узкие места не встретить. Но что получилось - получилось удовлетворительно.
Можно, кстати, попробовать написать и прямой конвертер в sxf из Автокад Мап. (Может, уже есть?).

Вопрос, собственно, в теме. Я Панораму знаю оч. плохо, и не могу действительно оценить реальность и эффективность такого технологического предложения. Есть ли при таком пути принципиальные засады, и может ли этот способ быть действительно оправданнее, производительнее, чем чертить сразу в Панораме?

Алекс, я тоже пользователь AutoCAD Map и в этом я тоже с вами согласен. Вообще та, из моего опыта (я работаю и в AutoCAD и в Microstation) и на мой взгляд я могу сказать, что для вычерчивания и векторизации самые удобные - это программы САПР (в том числе система Autodesk и Bentley). Но, нельзя отрицать, что Панорама отличная ГИС программа. И те пользователи которые использует Панорамы, может у них нет лицензии на какие та САПР. Тут еще дело может быть и связано с привычкой. Например, человек который в жизни познакомился только с Панорамой и до сих пор работает в ней, ему может быт удобней вычерчивать в Панораме, чем в САПР как мы. Я думаю тут принципиально не какой проблемы не может быть. Если есть хорошие конвертеры или технологии преобразования формат, то думаю AutoCAD Map более производительно будет при большого объема работ.

Панорама изначально создавалась как картографический векторизатор, а AutoCAD как инженерный чертежный инструмент (даже с учетом того, что AutoCAD Map адаптирован для работы с картами). Т.е. теоретически, создание карт - задача больше подходит для Панорамы.
На практике, особой разницы нет. Обычно те, кто работает в Панораме, говорят что лучше в Панораме, кто работает в AutoCAD, говорят, что AutoCAD лучше.
По моему мнению, переучивать людей с AutoCAD на Панораму (или наоборот) гораздо сложнее, чем решить вопрос конвертирования. Если, конечно, все правильно организовать.

Хотелось бы услышать от знающих людей почему AutoCAD (Панорама) лучше для создания карт чем Панорама (AutoCAD) в плане удобства и производительности.

Как старый "автокадчик" не могу не согласиться, что по удобству черчения планово-картографического материала, особенно, крупномасштабного (планы 1:500 - 1:5000) возможно тот же автокад практически вне конкуренции (особенно, если он не "голый", а с доп. приложениями), но в тоже время использовать его только как векторизатор для последующей конвертации в ту же Панораму у меня бы рука не поднялась такое посоветовать другим если бы им пришлось выбирать с нуля... Это "как из пушки по воробьям", при его стоимости (автокад с "навесками" будет не менее 200 т. р. стоить, на эти деньги можно почти 4 Панорамы проф. взять, или 8 Редакторов... Тут уже экономика, а не удобство пользования и т.п. Тут нужно шире смотреть, возможно если объем заключается в векторизации с растра, то нужно смотреть в сторону ET...
Мне приходилось сталкиваться с обратной задачей, планы исполнители делали в Панораме, а для проектирования все это должно было быть в Автокаде и по идее с оформлением 1 к 1 к исходнику, не все так просто...
Но и с другими спец. редакторами типа CREDO Топоплан тоже не все гладко при передаче в Автокад...
Вот вопрос по конверторам из формата в формат - по любому будет актуальным..., лишним уж точно не будет...

Я не с целью охаивать или даже сравнивать. Предлагаю здесь не обсуждать другие программы типа Кредо, Easy Trace и т.п.
А с целью рассмотреть вариант создания планов-карт для Панорамы в Автокад Мап. И найти лучшее технологическое решение, добиться большей производительности. Или обоснованно этот вариант похерить.
Наблюдаю не один год реальную ситуацию: в знакомых фирмах есть и Панорама, и Автокад, люди умеют работать и в том, и в том. Т.е. вопрос о стоимости ПО по ряду причин можно не рассматривать.
Когда заказчикам сдавать в Панораме - все делают в ней. Когда в Автокаде - делают в нем. И время от времени кто-нибудь риторически произносит что-нибудь вроде: "В Автокаде это уже давно бы начертили". Или: "На этом проекте придется делать в Панораме, т.к. заказчикам нужна семантика".
Кроме того, на панорамовских проектах иногда приходится Автокад (и/или Микростейшен) все равно использовать - если работа с лазерными данными, если нужно построить/перестроить рельеф и т.п. Т.е. обмен между КАДами и Панорамой - у нас чаще через dxf, т.е. без семантики - тоже регулярно производится.

Если бы у Панорамы существовал экспорт в Автокад Мап с Object Data или с Feature classes, то было бы еще проще - можно было бы не создавать описания Object Data или Feature classes вручную, и они бы прямо соответствовали панорамовскому классификатору.

OGR в помощь и FDO OGR

trir писал(а):OGR в помощь и FDO OGR

Чё?
С помощью OGR, FDO OGR можно конвертировать из Автокад Мап в SXF, в Панораму? И из Панорамы в Автокад Мап?
Или не нужно использовать ресурсы Автокад Мап, а пользоваться сразу OGR или FDO OGR?
Или как?..

1. Следи за новостями
2. FDO OGR - это способ использовать OGR в Map

trir писал(а):1. Следи за новостями
2. FDO OGR - это способ использовать OGR в Map

Новость видел, но испугался умных слов, и не оценил.
Поскольку Вы, возможно, один из всей пары-тройки человек на этой части суши, кто работает в Мап, и знает, что это за звери, и как ими реально пользоваться, то можно немного поподробнее?
Какой софт нужно себе установить, допустим, для конвертации Мап <-> Панорама, кроме тех же Автокада Мап и Панорамы?
И кроме конвертации эти OGR, FDO OGR чем-то еще помогают?

Там написано:

Таким образом, теперь имеется возможность осуществлять экспорт геоданных из формата SXF в любые другие форматы, поддерживаемые GDAL/OGR.

Т.е. появилась возможность только экспорта из Панорамы? Без импорта?
И позволяет ли этот GDAL/OGR импортировать в Автокад Мап с созданием/заполнением Feature Classes или Object Data?

К сожалению, мои знания во многом теоретические -нет времени проверять на практике.
Боюсь OGR не силён с dxf/dwg и FC/OD - но надо смотреть на практике. Специфика формата SXF, в том, что там всё свалено в кучу, а это делает очень важным значение "классификатора", то есть надо прописать, в одном месте - куда и что надо складывать. Я писал прогу которая позволяет выдернуть метаданные из кучи слоёв, сохранить в xml - который можно открыть, например в Excel'е и там их как то обработать. Например я делал скрипты импорта в AcAd...

Если Вы быстрей и эффектвней работаете в Автокад Мап, если конвертируете в SXF с удовлетворительным результатом и если результат соответствует требованиям заказчика, то какие могут быть сомнения?

off topic: Я не чертил не в Автоад Мап не в Панораме, но мне интересно чем та или другая программа удобней. Может поделитесь, кому не лень?

juffin_h писал(а): но мне интересно чем та или другая программа удобней.

мне кажется это зависит от привычки, кто на какую ПО привык, то это удобнее..

juffin_h писал(а):Если Вы быстрей и эффектвней работаете в Автокад Мап, если конвертируете в SXF с удовлетворительным результатом и если результат соответствует требованиям заказчика, то какие могут быть сомнения?
off topic: Я не чертил не в Автоад Мап не в Панораме, но мне интересно чем та или другая программа удобней. Может поделитесь, кому не лень?

bingeomap писал(а):мне кажется это зависит от привычки, кто на какую ПО привык, то это удобнее.

Конвертации Map dwg <-> sxf в природе еще не существует (неизвестна мне). Как рабочий вариант пока можно рассматривать использование промежуточного mif/mid: Map dwg <-> mif/mid <-> sxf. Хотя, конвертация всегда процесс не полностью однозначный, а двойная - вдвойне или даже четырежды
Зато - если отработать технологию удастся до удовлетворительно хорошей - можно будет говорить еще и о черчении вместо Мапинфо. В реальности же многократно такое наблюдал и участвовал - весьма объемные проекты чертили в Автокаде, в Автокад Мап, а потом экспортировали в Мапинфо.

Да, оценка производительности, эффективности ПО во многом субъективна.
Если оценивать не по числу кликов при элементарных операциях, а по выдаче конечного продукта - готовых планов/карт. Ведь нужно учитывать еще очень разные факторы: возможную полноту создаваемых данных, удобство интерфейса, наличие вспомогательных инструментов, возможность оперативного добавления инструментов, качество поддержки, удобство и полноту конвертации и т.д и т.п. Вплоть до требований ПО к компьютерам и цены, как упоминал Донецков.

Естественно, в Автокаде чертить намного приятнее, чем в Мапинфо, и модули по конвертации, расширяющие типовые функции создавались уже не раз... Наиболее успешным и встреченных считаю разработку Геокосмоса середины 2000-х ...

Донецков писал(а):Естественно, в Автокаде чертить намного приятнее, чем в Мапинфо, и модули по конвертации, расширяющие типовые функции создавались уже не раз... Наиболее успешным и встреченных считаю разработку Геокосмоса середины 2000-х ...

Эта разработка развивалась, наверняка, до 2010. В том числе и с применением Feature classes. И почти уверен, что и сейчас она или ее аналог не брошен
Но я тогда этой темой не интересовался. Кажется, что там идет конвертация прямо в TAB. Мне это не оч. нравится, т.к. mif/mid - простейший текстовый формат, который легко можно дорабатывать вручную.