Форумы GIS-Lab.info

Вопрос следующего плана. Есть в наличии карта.
Опытным путём, а точнее даже чисто теоретически, глядя на подложку, решил что это проекция Альберса.

Применив проекцию

(+proj=aea +lat_1=52 +lat_2=64 +lat_0=0 +lon_0=45 +x_0=8500000 +y_0=0 +ellps=krass +units=m +no_defs)

в кугисе, я получил следующее изображение:



И, с натяжкой, я могу сказать, что сами карты, а точнее подложки очень похожи в плане того, как они отображены в данной проекции. Но с тем замечанием, что в кугисе все объекты в данной проекции отнесены в сторону, то есть повернуты не туда.

Вопрос - можно ли каким-то образом "повернуть" изображение/карту в QGIS, чтобы моя карта стала более менее похожа на карту в той проекции, что есть в исходнике. Либо, если я неправильно определил проекцию и она здесь другая, прошу поделиться своим мнением на этот счёт. Потому как на данный момент я зашёл в тупик.

+lon_0=105

https://gis-lab.info/qa/gis-lab-projections.html

Разворот карты в конической проекции достигается выбором центрального меридиана.

Встретить проекцию Альберса на картах России крайне маловероятно. Чаще всего это равнопромежуточная. Также встречается конформная коническая Ламберта.

Игорь Белов писал(а): ↑

14 фев 2020, 07:48

Встретить проекцию Альберса на картах России крайне маловероятно.

ее борцы за природу из WWF очень любят ...

gamm писал(а): ↑

14 фев 2020, 14:00

ее борцы за природу из WWF очень любят ...

И специалисты, завязанные на энергетике страны.

В результате трудов тяжких получилась конформная коническая Ламберта с такими примерно параметрами:

Игорь Белов, Игорь, мне кажется, что товарищ просто поленился. Единственный вопрос, к-рый возник у моей 12-летей дочери, увлекающейся мальчиками и живописью был:" Стандартные параллели с севера отсчитываются?"

Не сколько вопрос, сколько мой комментарий по дальнейшей работе над этой задачей.

Применив проекцию Альберса с подобранным осевым меридианом, чтобы карта получилась приемлемой с точки зрения "поворота", и накидав необходимые мне векторные слои, я подгрузил ещё и растровую подложку 2gis. И в карте и в макете всё отображалось нормально. Однако, при попытке экспорта карты в .pdf, я получил такой эксепшен
Дальше дело не пошло, QGIS продолжил экспортировать, но работу не закончил. Пробовал менять растровую подложку, в том числе просто выдирал нужные мне тайлы из саспланеты и грузил как отдельный слой. Но безрезультатно.

И только применив проекцию Ламберта, которую выше опубликовал Игорь Белов, всё прошло гладко в плане экспорта и .pdf получился. За что, конечно же, большое спасибо.

Единственный момент - при данной проекции отрицательные данные координат по X. Необходимо прибавить некую величину к x_0, дабы уйти от этого. И ещё не вполне понятно, откуда вычислено ограничение по широте с 22.1 до 65. Ведь южнее 41-й параллели территория РФ заканчивается.

Slinger писал(а): ↑

20 фев 2020, 11:08

Применив проекцию Альберса … получил такой эксепшен

Возможно, это связано со старой проблемой QGIS при отображении полюса коническими проекциями равнопромежуточной и Альберса, в коих полюс вырождается в окружность. В конической равноугольной Ламберта полюс остаётся точкой.

Slinger писал(а): ↑

20 фев 2020, 11:08

при данной проекции отрицательные данные координат по X. Необходимо прибавить некую величину к x_0, дабы уйти от этого.

Необходимости нет, есть возможность.

Slinger писал(а): ↑

20 фев 2020, 11:08

не вполне понятно, откуда вычислено ограничение по широте с 22.1 до 65. Ведь южнее 41-й параллели территория РФ заканчивается.

Стандартные параллели φ₁ и φ₂ не связаны с какими-либо ограничениями. Это лишь альтернатива более естественному с точки зрения математики способу задавать главную параллель φ₀ и масштаб m на ней.
В данном случае φ₁ = 22.1°, φ₂ = 65° эквивалентно φ₀ = 44.9820626385887°, m = 0.929862716153889.
С другими значениями m получается та же самая проекция с точностью до масштаба единиц.
Пример: для φ₀ = 44.9820626385887°, m = 0.998 надо использовать φ₁ = 41.3135766963367°, φ₂ = 48.5728033223852°, и геопривязка растра даст практически тот же результат.

На вопрос, почему значение φ₀ выбрано далеко от средних российских широт, может ответить автор карты.