Читать тут: http://www.racurs.ru/?page=803
Выводы:
Обработка одиночных снимков:
- При обработке одиночных снимков SPOT 6 непосредственно по поставляемым с ними RPC, СКО вычисленного планового положения контрольных точек составляет приблизительно 4-5 м, что соответствует спецификации компании Airbus Defense and Space CE90 = 35 м, и даже значительно превосходит ее по точности.
- При обработке одиночного снимка, используя единственную опорную точку на снимок и вычисляя по ней поправку типа сдвиг в исходные RPC, можно добиться точности уравнивания 2,2-2,7 м (СКО в плане по контрольным точкам).
- Использование 4 опорных точек и аффинной поправки в RPC позволяет достичь точности 2,0-2,1 м (СКО планового положения по контрольным точкам). Увеличением числа опорных точек существенно улучшить этот показатель не удается. Тем не менее, применение дополнительных точек полезно с точки зрения обеспечения избыточности измерений и, как следствие, надежности результатов.
- Точность, достигаемая при использовании универсальных методов неудовлетворительна, значительно хуже, чем результаты, получаемые при использовании исходных RPC без поправок. Можно говорить о непригодности этой группы методов для ориентирования снимков SPOT 6/7.
- При уравнивании триплета по исходным RPC без введения поправок СКО на контрольных точках в плане составляет 3,9 м, по высоте 12,7 м.
- В том случае, если уравнивание триплета выполняется по RPC с привлечением опорных точек, связующие точки фактически не влияют на его точность.
- Оптимальной схемой уравнивания триплета является использование как минимум четырех опорных точек и вычисление аффинной поправки к RPC. В этом случае СКО планового положения контрольных точек составила 1,9 м, а СКО высоты — 1,5 м. Учитывая, что размер проекции пикселя на местность составляет 1,5 м для поставляемого растра и около 2 м (при съемке в надир, и несколько хуже при наклонной съёмке) для исходного растра, достигнутая точность по высоте является очень высокой. Увеличение числа опорных точек не приводит к повышению точности.
- Точность ориентирования триплета и стереопары, составленной из снимков, полученных с отклонением от надира вперед и назад вдоль трассы (то есть стереопары с наибольшим отношением базиса съёмки к высоте), примерно одинакова.
- Точность ориентирования триплета в большинстве экспериментов несколько лучше, чем в случае стереопар, включающих надирные снимки (то есть с отношением базиса съёмки к высоте меньше, чем у крайних снимков триплета). СКО плановых координат контрольных точек, определенных по результатам уравнивания с привлечением опорных точек, практически одинакова во всех случаях, в то время как СКО высот, определенных по стереопаре с наименьшим отношением базиса к высоте, по результатам некоторых экспериментов оказалась в полтора-два раза хуже, чем в случае триплета или стереопары с наибольшим углом конвергенции.
Следует также иметь в виду, что существенным преимуществом триплета перед стереопарами является уменьшение «мертвых» зон.
- Точность уравнивания универсальными методами крайне низка вне зависимости от того, используются связующие точки или нет, поэтому вывод о непригодности этих методов для ориентирования снимков SPOT 6/7 можно распространить и на случай трехмерной обработки этих снимков.
